[閒聊] 監督條例的法制化真的很重要嗎?

看板FuMouDiscuss作者 (QQ敦)時間11年前 (2014/03/31 22:19), 11年前編輯推噓5(10推 5噓 56→)
留言71則, 18人參與, 最新討論串1/1
監督條例有沒有通過 有沒有這個法 最後還是回到某種表決方式 一定會有一方不滿意 為什麼不能回到服貿的本質 來討論服貿的優缺點 哪邊好 有多好 哪邊壞 有多壞 如何補救 找到雙方都能接受的平衡點 這才是解決問題的根本不是嗎? 如果它是好的 我相信不管是用代議制度 還是用公投 我相信它都會通過 如果它是壞的 沒有人會願意讓它通過 但是目前還有35~40%的人支持 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.113.15 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396275568.A.33D.html
→
03/31 22:20, , 1F
那要用什麼法律做為標準來把關？還是立委說了算？
03/31 22:20, 1F
不是要討論誰說得算 而是要討論好的部分、壞的部分 以及 壞的部分要如何補救 如果壞都被補救 補償了 還需要在乎它如何監督如何制定?
→
03/31 22:20, , 2F
如果老馬反對 那大概剩不到5%支持
03/31 22:20, 2F
→
03/31 22:20, , 3F
Z>B
03/31 22:20, 3F
推
03/31 22:20, , 4F
因為某人帶頭打迷糊仗,想藉由不斷跳針洗腦自己和大眾Z>B
03/31 22:20, 4F
推
03/31 22:20, , 5F
如果它是壞的 但是馬英九支持 過半的立法院一樣會通過
03/31 22:20, 5F
→
03/31 22:20, , 6F
因為你很難定義服貿的好壞~這是一種對於未來的猜測
03/31 22:20, 6F
推
03/31 22:20, , 7F
當然重要，請看黃國昌電楊泰順的公視影片好嗎?
03/31 22:20, 7F
噓
03/31 22:20, , 8F
你根本沒有看文嘛
03/31 22:20, 8F
噓
03/31 22:20, , 9F
我怎麼覺得你LAG很久
03/31 22:20, 9F
噓
03/31 22:21, , 10F
.......
03/31 22:21, 10F
→
03/31 22:21, , 11F
然而法條卻是一種對於現在和未來的保障!!!!!!
03/31 22:21, 11F
※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:28:08
→
03/31 22:21, , 12F
不然，要怎麼審法案，都是立委他們亂喬的。
03/31 22:21, 12F
推
03/31 22:21, , 13F
服貿現在屬於已簽定階段 接下來不管有無條例都是審查不是嗎?
03/31 22:21, 13F
→
03/31 22:22, , 14F
不能改的審查，叫審查嗎?你自己說。
03/31 22:22, 14F
推
03/31 22:22, , 15F
都簽了什麼叫審查？只能接受或退回而已
03/31 22:22, 15F
噓
03/31 22:23, , 16F
要OP幾次 是不會爬文膩
03/31 22:23, 16F
→
03/31 22:24, , 17F
簽署來本來就是這樣啊 不過就退回重談
03/31 22:24, 17F
→
03/31 22:25, , 18F
你說怎麼玩就怎麼玩，都不需遊戲規則就對了
03/31 22:25, 18F
噓
03/31 22:25, , 19F
你想看他們像菜市場一樣交易嗎？
03/31 22:25, 19F
→
03/31 22:25, , 20F
不是 這本來就是給國會決定的啊
03/31 22:25, 20F
→
03/31 22:26, , 21F
還有你們真的認為民進黨立委不想過服貿嗎?
03/31 22:26, 21F
推
03/31 22:28, , 22F
什麼叫本來就給國會決定？ 簽的過程國會完全不知道
03/31 22:28, 22F
→
03/31 22:29, , 23F
為什麼要過這一個黑箱的服貿?立法後才來審查通過比較好。
03/31 22:29, 23F
→
03/31 22:29, , 24F
然後馬英九講一堆理由 說國會只能一字不改的接受
03/31 22:29, 24F
能改或是不能改 這不重要吧 如果服貿 只剩下好的部分 + 被補救起來後的壞部分 就像服貿原本好的部分會+10分 壞的部分會-10分 現在變成好的會+10分 壞的部分會-0分時 這有什麼不能接受的? ※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:33:11
→
03/31 22:30, , 25F
國會完全沒辦法決定任何選項
03/31 22:30, 25F
→
03/31 22:30, , 26F
說實話我覺得DPP有打放水球的嫌疑
03/31 22:30, 26F
→
03/31 22:30, , 27F
國會可決定的就是過/不過啊
03/31 22:30, 27F
→
03/31 22:31, , 28F
民進黨的人數能打放水球嗎？國民黨的人數免總統都行了
03/31 22:31, 28F
→
03/31 22:31, , 29F
我跟朋友講了不知道多少遍馬英九是用黨紀在控制立委
03/31 22:31, 29F
→
03/31 22:31, , 30F
現在就是沒有任何法律可以審查服貿啊
03/31 22:31, 30F
→
03/31 22:32, , 31F
如果國民黨的立委全部都是真心支持馬英九的服貿 DPP只能吃x
03/31 22:32, 31F
→
03/31 22:32, , 32F
不就是在演戲嗎...哪個人敢出來說反服貿?都說要聽學生訴求
03/31 22:32, 32F
→
03/31 22:32, , 33F
他就回我都是蔡英文的錯
03/31 22:32, 33F
國會只能決定過與不過沒錯 黨意能強行讓它通過沒錯 但是我們能針對不滿意的地方 讓雙方都滿意阿 ※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:39:01
→
03/31 22:35, , 34F
其實都有錯，崩壞的法律不是一個人造成的，但要去執行
03/31 22:35, 34F
→
03/31 22:35, , 35F
前幾天自由時報的鄒記者有一則柯總召擋監督條例的近況
03/31 22:35, 35F
→
03/31 22:35, , 36F
卻只要一個極權的人一意孤行就有可能會成功。
03/31 22:35, 36F
→
03/31 22:35, , 37F
更新...
03/31 22:35, 37F
→
03/31 22:35, , 38F
民間版監督條例的"審查"和現行的審查差很多嗎?
03/31 22:35, 38F
→
03/31 22:38, , 39F
我不知道訴求的退回行政院何時變成不用退回中國的
03/31 22:38, 39F
→
03/31 22:38, , 40F
差不多,立法院和行政院兩個就死定了吧,反而會成為政府的
03/31 22:38, 40F
→
03/31 22:38, , 41F
大絕
03/31 22:38, 41F
→
03/31 22:39, , 42F
這樣第二項和第四項差在哪...這不是重點 這樣一來實質一樣啊
03/31 22:39, 42F
請問監督法律立完後 還不是要來討論服貿好與不好的部分? 沒立法也能討論好與不好的部分阿 有什麼衝突的地方 只要雙方滿意 有什麼好反對的 為什麼一定要先通過監督條例 ※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:45:08
→
03/31 22:43, , 43F
假如DPP夠力,為什麼討厭KMT的人那麼多,還是無法跟他們
03/31 22:43, 43F
→
03/31 22:44, , 44F
這些矛盾百出的黨國對抗?
03/31 22:44, 44F
→
03/31 22:46, , 45F
同意 既然沒有一定要退回中國 那就討論配套措施啊
03/31 22:46, 45F
→
03/31 22:47, , 46F
不對呀!如果沒先立法的話,誰知道那些有權的人在玩什麼?
03/31 22:47, 46F
立了法你也不會懂那些有權的人在玩什麼吧 既然不滿意的人被安撫 有必要在意其他人在想什麼? 我們是不是應該先來要求政府 把認為不足的地方補足 會比先立法更為有意義? ※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:50:46
→
03/31 22:51, , 47F
有監督條例,才不會讓對方明明打一壘打,莫名其妙地變成
03/31 22:51, 47F
→
03/31 22:51, , 48F
立什麼鳥監督條例都沒用
03/31 22:51, 48F
→
03/31 22:52, , 49F
全壘打
03/31 22:52, 49F
推
03/31 22:52, , 50F
其實立法院本來就可以把備查又拿來審查了
03/31 22:52, 50F
→
03/31 22:53, , 51F
他們只是作秀，結果學生認真衝了而已
03/31 22:53, 51F
→
03/31 22:53, , 52F
逐條審查一條不爽還是退回重簽，包裹審查不過還是重簽
03/31 22:53, 52F
→
03/31 22:53, , 53F
本質意義都一樣。
03/31 22:53, 53F
所以我是說要來討論好的部分、壞的部分 及 如何補救壞的部分 審查就是 從討論好壞 及 補救措施 不是嗎? 現在直接把 政府 支持 反對 三方面的代表找來一起來討論 看有什麼不好 不夠 不滿足的地方 從而去補足它 比立法還有意義吧 ※ 編輯: QQtun (1.34.113.15), 03/31/2014 22:58:40
→
03/31 22:55, , 54F
我看大法官釋字329裡面其實就有今天在吵的議題了
03/31 22:55, 54F
推
03/31 23:10, , 55F
辜汪會談就吵過一次了，立法院要不要審要求釋憲
03/31 23:10, 55F
推
03/31 23:14, , 56F
當年外交報告書寫，協定是行政命令層級，若有法律欲修改
03/31 23:14, 56F
→
03/31 23:14, , 57F
應該視為條約看待，並送立法院審議。
03/31 23:14, 57F
→
03/31 23:15, , 58F
因為我國外交困難，許多國家都不願意用條約與我們簽訂
03/31 23:15, 58F
→
03/31 23:16, , 59F
然後立委就要求大法官釋憲。但大法官認為立院早能處理
03/31 23:16, 59F
→
03/31 23:16, , 60F
不給予解釋，也避免司法權凌駕行政權。
03/31 23:16, 60F
→
03/31 23:17, , 61F
因為大陸憲法不認為是國家，因此衍生兩岸人民關係法
03/31 23:17, 61F
→
03/31 23:18, , 62F
有碰到問題依照該法去走。服貿不牽涉法規修改，因此仍是
03/31 23:18, 62F
→
03/31 23:18, , 63F
屬於行政命令。送去立院備查即可。
03/31 23:18, 63F
→
03/31 23:19, , 64F
但是立院若不爽，也可以把備查抓下來審查。這也是大法官
03/31 23:19, 64F
→
03/31 23:19, , 65F
不想解釋兩岸這問題，因為這是政治問題居多。不能用違憲
03/31 23:19, 65F
→
03/31 23:20, , 66F
來強壓到底合法不合法，該怎麼做。
03/31 23:20, 66F
→
03/31 23:21, , 67F
所以若立院真的要監督，根本不用什麼增加額外法規
03/31 23:21, 67F
→
03/31 23:22, , 68F
該檢討唾棄的，應該是立法院吧，政治語言讓學生當真
03/31 23:22, 68F
→
03/31 23:24, , 69F
張慶忠沒違法，也沒黑箱，只是兩邊立委互相玩弄而已
03/31 23:24, 69F
推
03/31 23:27, , 70F
之前和大陸簽屬XX協議也都是行政命令通過。要審不審
03/31 23:27, 70F
→
03/31 23:28, , 71F
全都看立院那些立委哪時不作秀而已。根本是鬧劇一場。
03/31 23:28, 71F
‣ 更多 QQtun 的文章
文章代碼(AID): #1JENbmCz (FuMouDiscuss)