[閒聊] 深藍長輩對服貿回應 求解

看板FuMouDiscuss作者 (迷Apple!)時間12年前 (2014/03/31 22:10), 12年前編輯推噓6(7推 1噓 31→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串1/1
個人在家是完全不談政治相關的話題 前兩天深藍的長輩突然沒來由地跟我說現在立法院那群年輕人 亂七八糟擾亂國會，搞不清楚狀況...等 因此默默身為反服貿的一員兼鄉民的我，就忍不住跟他口舌之爭了一番。 不意外的，他的主要問題點在於 1.學生不應該霸佔國會 A:他們都是採取和平靜坐喊話的方式呼應訴求，非暴民 且許多官員與國際媒體均稱讚此次學運的優質， 2.那幾個帶頭的都有綠營背景，就算是無綠營黨籍，也確實參加過綠營的活動 此次學運就不單純了。 A:有說過林非凡有跳出來呼籲此次學運無關任何政黨 3.給他看過網友剪輯的，結論為不停跳針，謝謝指教，的公聽會 A:剪接的都是斷章取義，不可能如影片結尾說的那樣，這個服貿牽扯這麼多層面， 我們怎麼可能懂。而且沒空看完每場完整的公聽會，看了也沒結果，因為牽扯層面太廣 不是一般老百姓可以全盤瞭解的，我們就應該完全相信人民選出來的總統官員幫我們做的 決定。也要相信專業(EX:彭神支持服貿要簽) 4.既然那些部分都覺得太過廣泛非一般人所能瞭解，那只好搬出最直接的一個現象 一個法案是否可以先簽屬再辦公聽會？ 起初他還很強硬的不太相信，不過被我硬坳去問他"信任的"朋友。 後來的回應是，服貿這種東西就像是商業談判 跟別人商談的時候不能給別人知道自己底線 所以不能先辦公聽會再簽屬，以免被對方知道自己的籌碼 甚至還可以不用辦公聽會，辦公聽會只是尊重人民。 到這邊我無言了，沒思考過這種說法。 以上是主要的訴求，其實感覺面對這種鐵藍的長輩們真的會需要做更多的功課 因此還想請教高手鄉民們遇到上述幾個問題的時候可以怎麼有力的回應。 弱弱的小弟先在此拜謝高手鄉民們 <(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.109.106 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396275039.A.B3B.html
→
03/31 22:11, , 1F
跟他說年輕人沒人理藍綠 對就是對錯就是錯
03/31 22:11, 1F
→
03/31 22:11, , 2F
那他對於"兩岸"的看法是？
03/31 22:11, 2F
雖然他挺藍愛馬，不過自己卻支持台獨。順帶一提，他是個國際貿易商人
推
03/31 22:12, , 3F
有一個不知道算不算八卦的八卦,當初我國前去談判時背負著
03/31 22:12, 3F
→
03/31 22:13, , 4F
馬總統的時間壓力,所以很多東西就... 嗯,連對岸談判員都
03/31 22:13, 4F
→
03/31 22:13, , 5F
笑我們談判人員不專業
03/31 22:13, 5F
推
03/31 22:14, , 6F
對於2.的回應: 我只在乎他做的事
03/31 22:14, 6F
→
03/31 22:14, , 7F
所以談判底線這種話,說穿了,拿來騙騙人而已,跟Z>B差不多
03/31 22:14, 7F
※ 編輯: sam37520 (1.162.109.106), 03/31/2014 22:16:02
→
03/31 22:15, , 8F
不在乎他是藍或綠，政治傾像有點像像宗教信仰一樣
03/31 22:15, 8F
推
03/31 22:15, , 9F
講的很清處
03/31 22:15, 9F
推
03/31 22:15, , 10F
2的回應：林非凡是不是綠營人士有很重要嗎? 今天學運之所以
03/31 22:15, 10F
→
03/31 22:15, , 11F
2：請教長輩做人是否應該對事不對人?就算政治也一樣。
03/31 22:15, 11F
→
03/31 22:16, , 12F
獲得很大的共鳴是因為它的議題大家支持 不是因為林非凡這個
03/31 22:16, 12F
→
03/31 22:16, , 13F
我尊重你的立場 也不會因為你的立場 直接去贊成或否定
03/31 22:16, 13F
推
03/31 22:16, , 14F
你都說是鐵藍了 還需要多說? 浪費口水罷了
03/31 22:16, 14F
→
03/31 22:16, , 15F
人是不是很中立 今天如果是藍營的人出來反黑箱我也支持呀
03/31 22:16, 15F
→
03/31 22:17, , 16F
"兩岸"拿掉彭是對的
03/31 22:17, 16F
推
03/31 22:17, , 17F
1.藍方不肯溝通挾多數強行通過 違反民主在先
03/31 22:17, 17F
→
03/31 22:17, , 18F
反過來說 如果今天是一群很中立完全沒有政黨色彩的人出來搞
03/31 22:17, 18F
→
03/31 22:17, , 19F
2.難道藍綠的標籤能影響事情的是非對錯本質?
03/31 22:17, 19F
→
03/31 22:17, , 20F
4.最困難，不過可以兩黨一起罵，無恥立委居然可以討論
03/31 22:17, 20F
→
03/31 22:17, , 21F
一個訴求不知所云的學運 會有這麼多人支持嗎???
03/31 22:17, 21F
→
03/31 22:18, , 22F
3.直接貼公聽會影片給他看 真的沒回答 沒有斷章取義
03/31 22:18, 22F
→
03/31 22:18, , 23F
出完全不用立法就通過的"逐條審查"→憑什麼?
03/31 22:18, 23F
→
03/31 22:19, , 24F
4.連自己有什麼籌碼都不知道得你期待他去談判出好結果嘛
03/31 22:19, 24F
→
03/31 22:19, , 25F
4可能要參考美國TPA的精神
03/31 22:19, 25F
→
03/31 22:20, , 26F
1：你先問他是不是贊成張慶忠的30秒 如果他不贊成的話
03/31 22:20, 26F
→
03/31 22:20, , 27F
你再問：如果他們當天沒有衝進立法院的話 服貿是不是已經過
03/31 22:20, 27F
→
03/31 22:21, , 28F
了？如果可以這樣搞的話 那下次馬英九去跟對岸簽一個統一協
03/31 22:21, 28F
→
03/31 22:21, , 29F
議 回來叫大家吞下去 你是不是也只能在立院外面和平、理性的
03/31 22:21, 29F
→
03/31 22:22, , 30F
抗議? 最後只能接受吞下去、被統一?
03/31 22:22, 30F
→
03/31 22:23, , 31F
今天如果抗議只能和平理性 我只能說那台灣現在還在戒嚴
03/31 22:23, 31F
→
03/31 22:31, , 32F
如果要送他到老人院是為他好，跟他講只是尊重，不能反駁
03/31 22:31, 32F
→
03/31 22:45, , 33F
看你們家會有什麼影響 老人家討厭什麼 就跟他說什麼
03/31 22:45, 33F
推
04/01 00:05, , 34F
如果影響重大的事 不能要抗議又要漂亮的 方法粗魯也無
04/01 00:05, 34F
→
04/01 00:05, , 35F
坊 用盡方法先擋下來的
04/01 00:05, 35F
噓
04/01 00:07, , 36F
舉例 搶你錢又踢你 是先回踢自保 還是等警察來
04/01 00:07, 36F
→
04/01 00:08, , 37F
被搶被打都不能反抗？因為看起來很粗暴呢？
04/01 00:08, 37F
→
04/01 00:09, , 38F
我們當然用力拼命的踢回來自保的
04/01 00:09, 38F
→
04/01 00:11, , 39F
不然 是要被搶被打 事後躲起來哭嗎？
04/01 00:11, 39F
感謝以上高手們的回應，在此感謝。 ※ 編輯: sam37520 (203.72.67.39), 04/01/2014 09:22:55
‣ 更多 sam37520 的文章
文章代碼(AID): #1JENTVix (FuMouDiscuss)