[分享] 服貿協議立法爭議法律學者籲司法解決

看板FuMouDiscuss作者leaderweb時間10年前 (2014/03/30 00:28)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 6人參與討論串1/1

服貿協議立法爭議法律學者籲司法解決 2014-03-29 單位:法學院分類:學術動態【校訊記者章凱閎報導】《服貿協議》立法程序引發社會討論，多位法律學者分別從程序正義、原法律條文明確性等角度提出不同看法。法律系副教授廖元豪、助理教授林佳和都建議聲請大法官釋憲，尋求司法途徑解決，法律系教授詹鎮榮則呼籲政府有責任讓大眾更清楚協議的影響，才能決定適用的法律程序。針對學生團體訴求反「黑箱」服貿，法律學者認為，必須回歸服貿協議本身法律位階，至於朝野協商效力和後續衍生立委張慶忠30秒宣布通過是否違反失當，又是另外一個問題。《服貿協議》實審、備審？建立兩岸經貿規範制度化、保障兩岸雙方服務提供者的權益，並減少限制性措施，臺灣海基會及大陸海協會去年6月21日簽署《海峽兩岸服務貿易協議》(《服貿協議》)。根據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》(兩岸人民關係條例)，協議內容涉及法律修正或應以法律定之者，必須交付立法院審議。不過協議內容究竟需經實質審查或備查，各方卻有不同看法，也引發後續程序爭議。「行政機關在《兩岸人民關係條例》授權許可下『簽訂』《服貿協議》，」對於有人質疑海基海協兩會簽署的合法性，他引《兩岸人民關係條例》第4-2條，行政院大陸委員會，確實可委託民間團體，以受託人自己的名義，與大陸地區相關機關或經授權的法人、團體或其他機構協商簽署協議。他解釋，由於兩岸間特殊關係並非一般的「國與國關係」，因此臺灣與大陸間簽訂的經貿協議性質，不屬國際條約，而需以「特別法」《兩岸人民關係條例》的法條為準。不過撇除簽約代表性之外，《服貿協議》「內容」須不須如同一般法律審查基準、由立法院實質審查還是更大的爭議。廖元豪認為，根據《兩岸人民關係條例》第5條第2項，「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之(應設立法律)者」，須交付立法院審議，但究竟需經「實質審查」或「備查」，關鍵就在協議內容「是否已經為法律規定，或已經由相關法律具體授權給行政機關決定。」他舉例，《兩岸人民關係條例》第73條提到，「大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於第三地區投資之公司，『非經主管機關許可』，不得在臺灣地區從事投資行為。」認為在《服貿協議》中簽訂有關「投資」的內容，已有法律授權，不須經立法院實質審查。然而針對廖元豪的見解，詹鎮榮提出不同意見。「《兩岸人民關係條例》第5條第2項中的『協議內容是否有修、立法之必要』，其精神就在於『法律保留』精神。」詹鎮榮以大法官釋字第443號解釋理由書為例解釋「法律保留原則」，「何種事項應該以法律直接規範，與規範密度有關，應以規範對象、內容及其所受限制之輕重而容許合理之差異。」像是死刑等以國家公權力行為涉及剝奪人民生命時，，以「法律保留原則」來說，因為影響人民權益重大，就必須以法律規定為依據。因此，詹鎮榮認為，若《服貿協議》內容對人權影響重大，就需要立法院實質審查，但若對人民權益影響輕微，只要行政院核定報立法院「備查」即可。「政府必須先讓大眾知道《服貿協議》涉及到的重要性。」詹鎮榮直言，政府有為政策辯護、政策說明的義務，並且須從臺灣的觀點，檢視《服貿協議》是否對整個公共利益影響重大，才能決定《服貿協議》該屬實質審查或備查。詹鎮榮不諱言，「現在行政部門、立法院的部分黨團認為《服貿協議》不重要。」但他主張，儘管認為《服貿協議》「內容」僅須備查，也要得到《服貿協議》上位的法律，授權行政機關制定兩岸的協議「內容」。目前支持方認定《服貿協議》的直接授權來自於《海峽兩岸經濟合作架構協議》(ECFA)，但詹鎮榮認為，ECFA針對《服貿協議》中具體內容的形塑，並沒有實質授權。廖元豪則提到，雖然《兩岸人民關係條例》第73條等規定已授權行政機關制定經貿協議「內容」，但仍有「空白授權」疑慮，違反「授權明確性」原則。廖元豪說，通常面對「對外(國外)事務」，立法上會容許「空白授權」，但本案是否因兩岸關係而不同，建議「可以問大法官」，尋求司法途徑，聲請大法官解釋。服貿30秒通過違反正當程序？《服貿協議》本身的法律定位影響審議程序，在朝野政黨協商下，立法院實際審理過程細節的合法性，也是這波爭議引起各方攻防的原因。去年6月25日，立法院完成朝野協商，約定「《服貿協議》本文應經立法院逐條審查、逐條表決」、「不得予以全案包裹表決」、「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」。然而因為執政黨在立法院席次過半，主要反對黨在審議過程中多次嘗試拖延協議審查，今年3月17日國民黨籍、內政委員會召委張慶忠於是「推翻朝野協商」結論，在會議尚未開始時，以「付委3個月」為由，將《服貿協議》送出委員會，因而引發爭議至今。「張慶忠的行為有重大明顯瑕疵，已屬程序重大違規，視為無效。」林佳和引述大法官釋字第499號，認為這項處理在程序上出現重大明顯瑕疵：「所謂『明顯』，係指事實不待調查即可認定；所謂『重大』，就議事程序而言，則指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性，而違反修憲條文成立或效力之基本規範。」而這樣的處理方式引起社會抗議後，立法院八個委員會24日又召開聯席會議，決議通過學生訴求，退回協議並重新談判，但遭國民黨強調不承認。對此，林佳和認為，「聯席會議有效的前提，是張慶忠之行為無效，且立法院內朝野已有共識。」他解釋，若執政黨、在野黨達成共識，《服貿協議》就能退回一讀，逐條審查，「但現在是各說各話，因此毫無進展。」面對僵局，林佳和認為，依《司法院大法官審理案件法》第5條，三分之一以上立委可提起釋憲，可經大法官解釋，提出最終有效決議，認定《服貿協議》程序是否無效廖元豪也認同以司法途徑化解紛爭，他以大法官釋字第599號解釋舉例，執行法律將造成人民「不可回復之重大緊急損害」時，可聲請大法官作『暫時處分』，也就是在爭議釐清前，暫時停止下一階段的法律程序，確保人民的權益。廖元豪肯定「服貿事件」對法治教育帶來正面的影響，但他提醒，在法律未修改前，仍要予以尊重，遵循正當途徑達成正義。林佳和則認為，「法律的初衷是良善的，民主法治應遵循法的價值，而不是法的文字。」期盼社會中每個人，不要有惡法亦法的觀念，而能追求公正、公義的法治。 http://ppt.cc/Gy02 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.136.96 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396110523.A.359.html

→

zhaomine801

03/30 00:31, , 1^F

03/30 00:31, 1^F

推

dnek

03/30 00:32, , 2^F

03/30 00:32, 2^F

推

loveian16

03/30 00:33, , 3^F

03/30 00:33, 3^F