[心得] 擴大戰線真的好嗎

看板FuMouDiscuss作者 (無將大車)時間10年前 (2014/03/30 00:20), 編輯推噓2(2推 0噓 18→)
留言20則, 4人參與, 最新討論串1/1
這不是一篇倒金字塔模式的文章，僅部分閱讀會導致文意無法正確傳達，請見諒。 -- 當夜幕漸漸揭起時，僅僅暫住的客人應該準備動身。 這個周末相較起上個周末，情勢改變了許多，我也因此不再和之前一樣發狂似的支持。然 而在很多人的眼中，事情並不是如此，他們繼續地疲累，但卻只是原地踏步。 沉住氣去觀察，真相才能在眼前展現。一周以前，學生們強勢的占據了機能異常的國會， 向大眾昭示它的問題，並要求改善，是正義的，所以我支持他們。但現在的他們，實在已 不是當時的正義了，離邪惡還遙不可及，但已經不是詬誶謠諑絕緣、人見人愛的正義了。 兩岸服務貿易協議的簽訂，是跟其他FTA簽訂手法相同的，沒有因為對象是中國大陸而不 一樣，所以若是認為它是黑箱，之前與他國簽訂的FTA同樣也是黑箱，但之前和他國的FTA 沒有人抗議，由此可以推斷，其實這樣的程序是人民可以接受的，而「反黑箱」的名號其 實並不十足正確。但是！當人民不能接受政府與他國的交換條件時，政府應該重新和該國 談判的事實也是確實而不容抵賴的，所以太陽花的「退回服貿」訴求是合理且政府應該去 執行的。這才是「民主」的真諦。 既然「民主」的名號被打出來了，那麼，「法治」大約就不能不被提起了。其實太陽花群 眾一直以來都不是合法地進行抗爭，不論是立法院或是行政院，正常情況下都不該任意被 佔領，所以討論佔領何處才對的事是荒謬而不合理的。可是，既然要表達民意，怎能不做 點事呢，或許有人批評這個作法太過激烈，但政府所做的事確實就是令不少人感到不安到 這個程度，才會招惹來這樣的麻煩，又要怎麼去評判對錯呢？只怪罪學生們難道就是對的 嗎？ 以理性的角度去觀察，「法治」確實是民主的前提，寧可沒有民主，也絕不要失去法治， 畢竟君主專制時的人還可能安居樂業，比野獸弱肉強食的不穩定好的多了。可民主偶爾還 是和法治有些牴觸的，我們若永不犧牲法治，生活是不會進步的。但是別忘了，我們終究 不能失去法治，它可以被犧牲，可以被削弱，但必須得存在。而一日立法院的群眾們不離 開，「法治」就不斷地被傷害，我們所需要的其實只是點到為止，而我認為那個停止損害 法治的時機已經到了，或者說是強迫到了。 解決爭執，需要的是所有涉入爭執的人們，同時表現誠意才能有好結局。而服貿這件事也 不例外。學生必須要同意和先前高傲的政府直接進行平台討論，盡快趁著大量民意還向著 學生而政府不敢妄為時，將這種情勢當作籌碼，早早了結這個危險的局勢，否則再拖延下 去，無謂的擴大「戰線」，自以為增加籌碼，殊不知熱情有限，後來不了了之，最後最為 不利的恐怕就是臺灣人民了。 臺灣的人們以貿易生存，服貿是幫助貿易的，我們不能掐住自己的脖子拒絕難聞卻可以活 命的空氣，可是或許我們能戴上口罩（法案）來避免臭味，或者至少聞到臭味時能馬上且 準確地反應，讓傷害最小化。希望各位能意識到這一點，若政府官員打死都不要退回，在 對臺灣的民主遲緩感到灰心之餘，就這麼要求吧，只是記住要使它真的「確實」有用。 -- 我知道政府還沒表現出誠意，外加先前被強制驅離的流血場面，實在難以令人和其溝通， 但若是不能溝通，難道我們和他們有差別嗎？跟他們同一副嘴臉，怎麼能希冀民眾繼續支 持。 我知道現在不論說什麼，今天的凱道是一樣會被佔領的，所以我不指望我差勁的文筆可以 說服大家不去，但我希望，活動結束後大家都能認真思考下一步，是要再擴大抗爭呢？還 是正視問題，把優勢保存起來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.63 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396110026.A.A59.html
→
03/30 00:21, , 1F
平和理性,平安是回家唯一的路
03/30 00:21, 1F
推
03/30 00:21, , 2F
因為中國跟其他國家是不同的。會有國安疑慮。
03/30 00:21, 2F
→
03/30 00:25, , 3F
法治先於民主是錯的；服貿是必要是錯的 前提錯通篇無力 略
03/30 00:25, 3F
→
03/30 00:30, , 4F
秦始皇奴役跟野蠻人爭食，我較能接受奴役，所以我選法治
03/30 00:30, 4F
→
03/30 00:31, , 5F
服貿不必要也對，只是我們確實需要貿易，而服貿是一種
03/30 00:31, 5F
→
03/30 00:34, , 6F
我不喜歡太武斷，所以只是提出我的看法討論耳，感謝指正
03/30 00:34, 6F
→
03/30 00:35, , 7F
法治若先於民主，則民主必不可能誕生。抗爭是民主本質之一
03/30 00:35, 7F
→
03/30 00:35, , 8F
歷史告訴我們，抗爭幾乎必然帶來更好的結果，故不必擔心抗爭
03/30 00:35, 8F
→ deato056:法治不是優先於民主，而是先出現於民主，無法治，無民主 03/30 00:39 → deato056:抗爭其實通常是失敗，只是例外會讓人特別記得而已 03/30 00:37 → deato056:我不確定文革、反多元成家是否帶來好影響，所以我不確定 03/30 00:41 → pache:失敗與否跟進步與否是兩回事。既然如此我們更該讓它成功。 03/30 00:37
→
03/30 00:41, , 9F
那法治就不是前提。後出現者更為進步、更值得追求不必多說。
03/30 00:41, 9F
→ deato056:文字只有更新轉化，不會捨棄，法或許也是如此 03/30 00:46
→
03/30 00:42, , 10F
另外，我們是否需要服貿，看看韓國FTA觸礁就知道
03/30 00:42, 10F
→
03/30 00:42, , 11F
http://paste.plurk.com/show/1839487/ 這裡有開放程度比較
03/30 00:42, 11F
→
03/30 00:43, , 12F
看到這表，就知道開放服貿不會帶來更好的經濟成長 故不需要
03/30 00:43, 12F
→
03/30 00:47, , 13F
服貿或許不必要，而我不是很確定，我的文章寫的太武斷了
03/30 00:47, 13F
推
03/30 00:43, , 14F
而且在法治中，國家守法是必要的。
03/30 00:43, 14F
→
03/30 00:48, , 15F
在我看來國家沒有不守法，只是沒有法約束他的行為而已
03/30 00:48, 15F
→
03/30 00:56, , 16F
新概念和新事件是兩回事。民主是概念，文革是事件
03/30 00:56, 16F
→
03/30 00:57, , 17F
若事件可談且先者為優，那我們都該回去當野蠻人，因為最先
03/30 00:57, 17F
我的打字慢，回答也有點搞錯順序了，做了點更正
→
03/30 01:11, , 18F
法更新是必然，但跟優不優先於民主無關，不知道提這是想說?
03/30 01:11, 18F
我只是想表示層層遞進的關係。法在民主之前，我們不可能拋棄它走向民主，很單純的概 念。 ※ 編輯: deato056 來自: 106.104.38.63 (03/30 01:26)
→
03/30 01:39, , 19F
民主是抗爭來的。為了民主不必捨棄法，但優先於法。
03/30 01:39, 19F
→
03/30 01:40, , 20F
否認抗爭，就是否認民主。國家戒嚴大家都很守法，那好嗎？
03/30 01:40, 20F
‣ 更多 deato056 的文章
文章代碼(AID): #1JDlBAfP (FuMouDiscuss)