[閒聊] 關於退回服貿我的理解是否正確?

看板FuMouDiscuss作者 (1 )時間10年前 (2014/03/29 01:43), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 9人參與, 最新討論串1/1
這件事已經快2個星期了 從第一天衝進立法院 每天都在電腦前看直播 也有到場去支持(雖然只有一次)... 想說服更多身邊的人330去支持 幫我看一下我的想法 目前立法院學生的訴求並不是"反對服貿" 而是反對"黑箱"服貿，所以要建立"兩岸協議監督機制"再審查 而馬囧這邊算是有點玩兩面手法，故意喊話可以"退回委員會逐條審查" 但事實上 "退回委員會逐條審查"，並不能更改服貿協議內容 逐條審查就只是讓服貿利弊公開，依照KMT國會多數，最後還是可以強行通過 (只是KMT簽了什麼魔鬼契約會曝光而已) 也因為退回委員會逐條審查像是在打假球 所以立院同學這邊訴求"必須"變成"退回服貿" (因為服貿內容無法更改，審查也只是過水) 並先立法"兩岸協議監督機制"後，再重新向中國談判服貿協議。 到目前這裡的想法有錯嗎? 我怕搞錯的什麼站不住腳... 如果目前我的理解都是正確的 我只能說媒體輿論戰很恐怖... 我有幾位泛藍朋友從反黑箱服貿，到現在動作比較低調 認為馬囧已經釋出善意，都讓你退回委員會逐條審查了，而學生變本加厲... 如果以上都沒錯，我希望黑島青能用更簡單的方法解釋目前處境 不是"反服貿"，而是必須先建立"兩岸協議監督機制"後，又因為目前服貿VER 1.0 一個字都不能改，所以才必須喊"退回服貿" PS:退回服貿 讓很多人以為是 拒簽服貿. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.249.156 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396028603.A.7B3.html
推
03/29 01:44, , 1F
學生的解釋是 當天衝進立院早就訴求監督機制
03/29 01:44, 1F
推
03/29 01:44, , 2F
我以為會以為是原po最後那句話的想法的人，是沒有看過
03/29 01:44, 2F
→
03/29 01:45, , 3F
監督機制是屁~以台灣立委素質~打架~佔主席台~
03/29 01:45, 3F
→
03/29 01:45, , 4F
服貿內文的人。我因為不想被人家說妳連內文都沒看，反啥？
03/29 01:45, 4F
→
03/29 01:45, , 5F
會拖多久~服貿審的到~這是他們在畫大餅~太理想化~
03/29 01:45, 5F
→
03/29 01:46, , 6F
所以20號那天去看了官方釋出的內文和附件，但不知為何，台
03/29 01:46, 6F
→
03/29 01:46, , 7F
也只能這樣了
03/29 01:46, 7F
→
03/29 01:46, , 8F
方這邊就給我一種複製貼上的感覺||| 我很努力看了好幾遍
03/29 01:46, 8F
→
03/29 01:47, , 9F
後問自己：這種東西，是要逐條審查個沙小？都空的，怎麼
03/29 01:47, 9F
→
03/29 01:47, , 10F
非凡哥能保證隔壁會談第二次?
03/29 01:47, 10F
→
03/29 01:47, , 11F
審？逐條審這些有意義嗎？
03/29 01:47, 11F
推
03/29 01:47, , 12F
我認識的支持服貿的老人家都只記住最後一句話
03/29 01:47, 12F
→
03/29 01:48, , 13F
不能保證啊 但第一次簽的服貿 恕我吞不下去
03/29 01:48, 13F
→
03/29 01:48, , 14F
所以後來跑去看問與答，更闢....最扯的就是一堆什麼持股
03/29 01:48, 14F
→
03/29 01:48, , 15F
不超過49%，就能保障台方的利益之類的
03/29 01:48, 15F
→
03/29 01:49, , 16F
連我不是念商的都知道根本不是這樣，更何況要表面還不簡單
03/29 01:49, 16F
→
03/29 01:49, , 17F
買個人頭不就好了
03/29 01:49, 17F
→
03/29 01:50, , 18F
另，我覺得學生的訴求一直都沒有變過，只是為了要讓活動
03/29 01:50, 18F
→
03/29 01:50, , 19F
有簡單易懂的口號，所以省略成現在這樣。但每次陳林出來
03/29 01:50, 19F
→
03/29 01:51, , 20F
你吞不下去~就麻煩您去考外交官~幫助台灣 走出困境~
03/29 01:51, 20F
→
03/29 01:51, , 21F
講訴求時，內容都是一樣的，並沒有變來變去
03/29 01:51, 21F
推
03/29 01:52, , 22F
asp125764958 喔喔 這種話你先跟馬金說吧
03/29 01:52, 22F
推
03/29 01:53, , 23F
應該還是很多人搞不懂，學生應該要好好澄清
03/29 01:53, 23F
→
03/29 01:53, , 24F
急甚麼 不是說台灣很有競爭力 沒簽個服貿嚇成這樣
03/29 01:53, 24F
→
03/29 01:53, , 25F
競爭力到底到哪去了?笑死我
03/29 01:53, 25F
等等阿!! 所以我目前的觀念是否正確? (都沒人回答... ※ 編輯: ymx3xc 來自: 36.230.249.156 (03/29 01:54)
推
03/29 01:55, , 26F
隔壁不談也是一種反應　本來簽的快就不如簽的好
03/29 01:55, 26F
→
03/29 01:56, , 27F
目前看起來政府就根本亂簽一通 太不嚴謹了
03/29 01:56, 27F
→
03/29 01:56, , 28F
貿易協定本來就不屬於可以隨便決定的法案
03/29 01:56, 28F
→
03/29 01:57, , 29F
建議原 po 從 TPA 開始看, 看看美國人的程序是怎麼做的
03/29 01:57, 29F
→
03/29 01:57, , 30F
有人講什麼面板之類的理由所以六月要過　根本炒短線
03/29 01:57, 30F
→
03/29 01:57, , 31F
一個國家的經濟發展政策可以這樣搞嗎？
03/29 01:57, 31F
→
03/29 01:58, , 32F
"監督機制是屁~以台灣立委素質~打架~佔主席台"
03/29 01:58, 32F
→
03/29 01:58, , 33F
通常這就代表爭議很大, 大概連門檻都到不了, 簽都別想簽
03/29 01:58, 33F
→
03/29 02:01, , 34F
美國的參眾兩院對 fast track 算是相當保守的
03/29 02:01, 34F
→
03/29 02:01, , 35F
可不是發橡皮圖章給行政單位自己亂蓋
03/29 02:01, 35F
推
03/29 02:05, , 36F
我跟你說~目前學生大餅畫的是~退回服貿~先立法再審查
03/29 02:05, 36F
推
03/29 02:08, , 37F
如果你相信學生領袖的話~那你認知就沒錯~
03/29 02:08, 37F
→
03/29 02:25, , 38F
劃大餅?學生訴求不對了嗎?要怪立委們吧
03/29 02:25, 38F
推
03/29 02:31, , 39F
這法案有兩層意義 1.沒有取得共識就簽不成
03/29 02:31, 39F
→
03/29 02:31, , 40F
2. 即使過門檻 全程仍然在國會監督下進行
03/29 02:31, 40F
推
03/29 02:32, , 41F
3/18那天就是喊退回服貿了
03/29 02:32, 41F
→
03/29 02:32, , 42F
換個方式說 選民可以自行判斷立委的表現自己是否支持
03/29 02:32, 42F
‣ 更多 ymx3xc 的文章
文章代碼(AID): #1JDRIxUp (FuMouDiscuss)