[分享] 經濟系主任都支持服貿？ 真相是..
※ 引述《ej2000 (古道綠茶)》之銘言：
: 經濟系主任：13經濟系主任 12人支持服貿 1人不支持
:
: 全體國民：22.3%支持服貿 56.2%不支持
: http://ppt.cc/gen.php
: PTT主流評論:
: 全體國民 屬於高競爭力、知識分子
: 大學經濟系主任 屬於中下階層
關於經濟系主任那個調查,
前天剛好才在現場聽台大經濟所同學講這件事,
正好就是對這個調查有疑慮的民眾提問的,
我大概簡單摘要經濟系學生的觀點給您看,
看完您再自己評估要不要那麼簡單就吞下媒體給的觀點,
「作為一個經濟系的學生, 我熱愛各種FTA,
但前提是這份FTA必須是有合理的、成熟的協商基礎,
我以台紐簽訂的FTA為例,
今天台灣跟紐西蘭簽了FTA, 紐西蘭的奶粉品質好又零關稅,
台灣的酪農業全部被打趴了, 台灣小孩喝紐西蘭奶粉喝得好開心,
但是有一天, 紐西蘭突然說不好意思我們產量不足沒辦法供應,
一瞬間台灣的奶源斷了, 但自己的酪農業早就趴了,
請問這時候怎麼辦？
根據國際標準FTA的架構, 這種貿易爭端可以找WTO申訴,
並由WTO仲裁調解, 所以這份FTA是好的, 也是學經濟學的人都能接受的FTA,
(當然左左的人還是會反對)
而今天那份周刊做的調查最大的錯誤,
就是用一個很籠統的問題做誘導式的問答，
你去問任何一個經濟系主任或學生,
你贊不贊成跟中國簽FTA？你贊不贊成跟中國簽服貿？
贊成啊，當然贊成, 因為經濟學主流就是開放的自由市場，
但是細節來說『目前這份』服貿的確不是合理且符合國際規範的FTA,
最大的問題就是沒有發生貿易爭端時的調解管道,
裡面關於貿易爭端的解決方式, 是由雙方自己招開調解委員會處理,
而沒有循WTO的框架做處理, 簡單來說就是自己橋,
那自己橋的話, 大家覺得會發生什麼事？」
總而言之, 那份周刊用這麼模糊的問題去套經濟系系主任的話,
但是每個教授後續的細節說明都沒有附上,
根本就是一種不負責任的做法,
服貿當然可以談, 但是請依國際標準來做
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.120.245
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396022760.A.219.html
→
03/29 00:07, , 1F
03/29 00:07, 1F
推
03/29 00:07, , 2F
03/29 00:07, 2F
→
03/29 00:09, , 3F
03/29 00:09, 3F
→
03/29 00:10, , 4F
03/29 00:10, 4F
推
03/29 00:11, , 5F
03/29 00:11, 5F
→
03/29 00:11, , 6F
03/29 00:11, 6F
推
03/29 00:12, , 7F
03/29 00:12, 7F
推
03/29 00:13, , 8F
03/29 00:13, 8F
推
03/29 00:13, , 9F
03/29 00:13, 9F
→
03/29 00:14, , 10F
03/29 00:14, 10F
推
03/29 00:19, , 11F
03/29 00:19, 11F
推
03/29 00:19, , 12F
03/29 00:19, 12F
推
03/29 00:49, , 13F
03/29 00:49, 13F
推
03/29 05:08, , 14F
03/29 05:08, 14F