Fw: [討論]服貿癥結之國安考量不能低於經濟考量
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1JCkZYPh ]
作者: bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄)) 看板: HatePolitics
標題: [討論]服貿癥結之國安考量不能低於經濟考量
時間: Wed Mar 26 22:49:00 2014
不知道各位689菁英,有沒有看過管子《輕重戊》裡面的故事?
http://goo.gl/XOiPxt
裡面的故事主要講,春秋時期齊國的管仲,如何以經濟手段
騙取其他國家,荒廢與國安相關的政務,最後再將其消滅
其中因為古代經濟活動較單純,所以管仲經濟侵略的手法,側重在破壞他國的農業或軍工
而現代由於經濟活動複雜太多了,經濟侵略的門道也自然變得更多
其實光是看美中兩國這幾年,諸多商業間諜、購併案例,所衍生出的紛爭
就知道一些鼓吹貿易自由最力的國家
對國安問題考量的層級,仍是遠高於經濟考量上的
或許有人會把對服貿協議的國安疑慮,歸類為"都是阿共的陰謀"之類的大悶鍋笑話
但是如果各位了解對岸的軍警特介入經貿的程度有多深,規模有多大
就會知道這絕對不是危言聳聽而已
單以中國的色情產業論,光是看最近習近平為了打擊政敵的經濟
以打黃為藉口,把全國好幾個人口數十萬的城市,搞到幾乎封城
就知道老共政法體系經營的色情產業規模有多大
以公司的角度來看,那可是一個有著百萬員工的巨型企業了
整座城市都是我的妓院,實在有夠屌
台灣有能量從事國安業務的幹員,就算用最樂觀的估計,也不過一萬人力左右
然後現在已經有三千大陸人士失聯了
到時候服貿的大門一開,就算老共不去經營一些敏感的業務
光是到處安插的普通服務業據點,就可以讓整個國安體系偵蒐的難度大幅度提高
接著再明著、暗著灌進幾千個特務就好
到時候台灣那一萬個國安人力,就等著被飽和攻擊,直接崩盤吧
今天聽說國安局長蔡得勝請辭了
說實在的,他是現在政府裡,少數對老共還有足夠戒心的官員
不知道為什麼金小刀一回來就請辭,唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.68.207
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1395845346.A.66B.html
→
03/26 22:50, , 1F
03/26 22:50, 1F
→
03/26 22:52, , 2F
03/26 22:52, 2F
→
03/26 22:53, , 3F
03/26 22:53, 3F
推
03/26 22:54, , 4F
03/26 22:54, 4F
→
03/26 22:54, , 5F
03/26 22:54, 5F
→
03/26 22:54, , 6F
03/26 22:54, 6F
推
03/26 22:55, , 7F
03/26 22:55, 7F
→
03/26 22:56, , 8F
03/26 22:56, 8F
→
03/26 22:56, , 9F
03/26 22:56, 9F
我講得可能要常跑中國的人才會懂
中國的色情業都是和其他服務業複合機營的,如:KTV
會拿色情業出來講,是因為中國其實是禁止黃業的,而且法規還相當嚴格
可是明明是這樣一個嚴格管制的產業,卻能在全國演變出一堆專門經營色情業的城市
而這些經營黃業的城市,其實背後正是對岸的政法系官員
這在台灣是完全無法想像的,我們的官員或許也有人會偷偷插股非法事業
但是搞到整個城市的經濟,都是靠色情業支撐
這種規模大概全世界絕無僅有
規模,才是重點
這也是為什麼我要一直提醒,服貿的大門一開,我們的國安系統會被"飽和攻擊"
台灣的國安系統與老共鬥一甲子了,我相信彼此技術不會差太多
問題是,再怎麼樣我們的人力,就是比對方少很多
本來兩岸之間有足夠的隔閡,可以在有限的區域打有限的戰爭
可是現在我們卻自毀長城,把大門打開給對方進來
那接下來,就算你把整個國安體系都超頻到爆,也不可能打得贏對方的特務海了
※ 編輯: bluebugi 來自: 114.43.167.166 (03/26 23:50)
→
03/26 23:44, , 10F
03/26 23:44, 10F
就說接下來不會是技術問題了,而是規模問題了
以台灣的人口、政治體制、總體經濟,可以養出來的國安系統
是要怎麼跟15億的專制政權拼規模啦?
※ 編輯: bluebugi 來自: 114.43.167.166 (03/26 23:54)
→
03/27 00:04, , 11F
03/27 00:04, 11F
服務業對社會的滲透力絕對不是其他能比擬的
※ 編輯: bluebugi 來自: 114.43.167.166 (03/27 00:07)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: bluebugi (114.43.167.166), 時間: 03/27/2014 00:16:32
→
03/27 00:18, , 12F
03/27 00:18, 12F
推
03/27 00:18, , 13F
03/27 00:18, 13F
推
03/27 00:52, , 14F
03/27 00:52, 14F
→
03/27 00:53, , 15F
03/27 00:53, 15F
→
03/27 00:55, , 16F
03/27 00:55, 16F