[分享] 重新申明陳林兩人對"退回服貿"的定義

看板FuMouDiscuss作者 (高能兒)時間10年前 (2014/03/26 23:19), 編輯推噓8(8推 0噓 39→)
留言47則, 13人參與, 最新討論串1/1
好像還有很多人認為立法院的學生是在反服貿 事實上立法院學生的訴求是: "先立法,再審查" 陳林兩人從來沒說過反服貿 以下摘自3/25 15:03[立院內]陳為廷: 我們要求退回服貿是什麼意思，我們要求，在完成監督條例之前 服貿必須由立法院撤回行政院。由行政院撤案。 等到立法完成，國會能夠實質審議，人民能夠參與的制度 才能夠實質的審查服貿協議。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.29.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395847150.A.A94.html
→
03/26 23:20, , 1F
這強壓頭式立法
03/26 23:20, 1F
→
03/26 23:20, , 2F
感覺哪裡怪怪的阿
03/26 23:20, 2F
推
03/26 23:20, , 3F
推
03/26 23:20, 3F
→
03/26 23:22, , 4F
推 一次解決所有問題
03/26 23:22, 4F
推
03/26 23:23, , 5F
up 不要亂模糊了
03/26 23:23, 5F
→
03/26 23:23, , 6F
如果沒有反的話，為啥需要說退回服貿~?
03/26 23:23, 6F
→
03/26 23:24, , 7F
最令人不解的是~為啥要號召去包圍黨部~?還說不想要有
03/26 23:24, 7F
陳為廷在這邊聲明了 退回的定義就是先立法再審查
→
03/26 23:25, , 8F
退回去重寫一份不是視服貿為行政命令的服貿
03/26 23:25, 8F
推
03/26 23:25, , 9F
痾回答不就在對話裡嗎?
03/26 23:25, 9F
→
03/26 23:25, , 10F
因為政府一直說只能審,不能改,那請問審到有問題的不能改
03/26 23:25, 10F
→
03/26 23:25, , 11F
那審個屁?
03/26 23:25, 11F
→
03/26 23:25, , 12F
政黨色彩，但是林號召大家遍地開花(?)的時候是不是就已經
03/26 23:25, 12F
推
03/26 23:26, , 13F
tory 因為現有的制度不能改 那退回去幹嘛？就做重覆的事啊
03/26 23:26, 13F
→
03/26 23:27, , 14F
這群人腦筋是非常清楚的 沒有逐條審這種事 大陸那邊也有人
03/26 23:27, 14F
→
03/26 23:27, , 15F
而且有認真去了解的話就知道,服貿根本沒有法律依據
03/26 23:27, 15F
→
03/26 23:27, , 16F
上節目說了 沒逐條審這種事 都是打包的
03/26 23:27, 16F
→
03/26 23:28, , 17F
不能逐條 只能退回重談 但是沒有立法監督這過程 啊就一樣
03/26 23:28, 17F
→
03/26 23:29, , 18F
的事再從做一次啊 浪費時間 所以要先把整個制度立法立好
03/26 23:29, 18F
沒有立法的話 那麼各種手段就很可能再次出現 且沒有對應懲罰
→
03/26 23:29, , 19F
連法源都沒有的這個協定請問要怎麼審?立法院人多說的算嗎?
03/26 23:29, 19F
→
03/26 23:29, , 20F
^頭
03/26 23:29, 20F
→
03/26 23:30, , 21F
沒錯 就像要比球賽 要先把遊戲規則訂好 大家再照著走
03/26 23:30, 21F
推
03/26 23:30, , 22F
推
03/26 23:30, 22F
推
03/26 23:31, , 23F
推
03/26 23:31, 23F
→
03/26 23:33, , 24F
沒法源就立法啊 就這麼簡單看不懂嗎?
03/26 23:33, 24F
→
03/26 23:33, , 25F
說很困難那就招集各界專業人士去立法啊 補漏洞啊
03/26 23:33, 25F
→
03/26 23:33, , 26F
執行這些的決策人是誰啊? 馬娘娘啊
03/26 23:33, 26F
推
03/26 23:34, , 27F
推~這是目前正反兩邊鬼打牆的點...
03/26 23:34, 27F
→
03/26 23:34, , 28F
酷酷嫂~??
03/26 23:34, 28F
→
03/26 23:35, , 29F
我的疑問是，監督機制是指監督審服貿的過程，還是在立一
03/26 23:35, 29F
→
03/26 23:36, , 30F
如果說這法令是打包的方式~為啥馬大要說可以逐條審理~?
03/26 23:36, 30F
有可能他指的是自行召集專業人士組成委員會時逐條審 而非進立院審
→
03/26 23:36, , 31F
個法，補強服貿的規定，監督以後實施後可能發生的漏洞
03/26 23:36, 31F
是指新立一個法,監督以後所有兩岸簽屬協議時的審查過程
→
03/26 23:36, , 32F
馬耳長毛的翻版~?
03/26 23:36, 32F
推
03/27 03:18, , 33F
真心建議口號不要用退回服貿
03/27 03:18, 33F
→
03/27 03:20, , 34F
可不可以用退回黑箱服貿
03/27 03:20, 34F
→
03/27 03:23, , 35F
退回服貿很容易被操作成反服貿
03/27 03:23, 35F
→
03/27 03:26, , 36F
事實上這兩天我看媒體已經做這樣操作
03/27 03:26, 36F
→
03/27 03:28, , 37F
不是每個人都會批踢踢 很多都是從媒體上得到訊息
03/27 03:28, 37F
→
03/27 03:32, , 38F
而且有些媒體那些訊息都市透過剪接相當片面
03/27 03:32, 38F
→
03/27 03:35, , 39F
常常都是播完呼口號就減掉學生說的話
03/27 03:35, 39F
→
03/27 03:40, , 40F
然後被扣上反服貿 下則新聞常常就是播支持服貿學生意見
03/27 03:40, 40F
→
03/27 03:43, , 41F
很簡單的二分法 然後模糊你們先立法在審查的訴求
03/27 03:43, 41F
→
03/27 03:48, , 42F
再下一則新聞就是說不簽服貿的影響
03/27 03:48, 42F
→
03/27 03:50, , 43F
像是恐嚇你會被排除在全球化經濟體之外
03/27 03:50, 43F
→
03/27 03:55, , 44F
老實說現在基本上大家心中立場都已經確定
03/27 03:55, 44F
→
03/27 03:56, , 45F
你們要說服的是那些支持服貿的人
03/27 03:56, 45F
→
03/27 03:58, , 46F
而在傳統媒體弱勢下 口號很重要
03/27 03:58, 46F
→
03/27 04:00, , 47F
不要被抓住口語上的毛病 以上是小小的建議
03/27 04:00, 47F
立院內陳林兩人的口號是先立法再審查 但問題是要如何傳達這個消息給他們 又該如何把這個口號傳達給大眾?? ※ 編輯: ppu12372 來自: 114.34.29.100 (03/27 09:20)
‣ 更多 ppu12372 的文章
文章代碼(AID): #1JCk_kgK (FuMouDiscuss)