[心得] 不成熟而理想化的體制嗎

看板FuMouDiscuss作者Guerrieri (Taylor)時間10年前 (2014/03/26 15:17)推噓8(8推 0噓 2→)

留言10則, 8人參與討論串1/1

我想說一下我對這整件事情的看法與想法也請版友們順便幫我看看我的看法是否錯誤或是太過偏頗以下微文長可end 請鞭小力謝謝 ======以下心得====== 首先我原本是一個對政治漠不關心的人就是那種只會看看新聞然後笑罵「幹，太智障了吧」的那種人那天早上看到立法院被佔領的消息，我第一個念頭是「是什麼事情有必要做到這樣嗎？」於是我開始看一些懶人包開始了解服貿剛開始我也跟大多數身邊反服貿的朋友一樣看完懶人包後忿忿不平「怎麼還會有人支持要過？」「台灣要被賣了他們都不知道嗎？」「我可不想被大陸人統治！」「為什麼他們這麼想被統一？」直到有支持服貿的朋友貼了泛藍陣營寫的懶人包也就是在版上最早出現被噓爆的那一份懶人包我一樣覺得他欲蓋彌彰可惡至極但是我同時也思考著為什麼雙方懶人包所提到的內容相差如此大？難道他們所說的服貿不是同一份嗎？所以我開始直接去翻服貿的條文在經歷無數次打瞌睡之後我不敢說我看懂了那法條真的很難懂但是我至少也是看完了那時候是覺得「好像沒有大問題，只是台灣會不會開放太多？」台灣開放的部分幾乎每一條都是照樣造句也幾乎所有的產業都開了大陸方面雖然也開放很多但是不同的職業有不同的限制與敘述看起來就比較用心我認為我需要更多資訊來判斷接著我開始在youtube上找東西看黃國昌老師爆氣啦藍綠營立委上節目辯論啦新聞說XXX老闆支持服貿啦黑新新聞抹黑啦鹿茸耳朵毛向日葵香蕉還有公聽會 (我沒有看完太長了) google找產業衝擊評估報告啦我這個時候才真正了解學生們的訴求不只是單純反服貿才知道之前的我都是自以為知道才真正了解原來這份服貿真的沒有可以依據的審議機制目前兩岸協議的審議機制只有對「涉及公權力或政治議題事項所簽署之文書」而已 (兩岸人民關係條例第4條之2第3項) 而服貿似乎沒有辦法算在其中才知道原來台灣與中國早就經濟互通這一次只是讓開放的大門更開更檯面化而產業衝擊評估報告我沒有全看大概找了其中的兩份來看對整體經濟的影響都是微利微衝擊 (完全沒有提到國安相關的事情) 似乎沒有像馬卡茸在台上講的那樣美好而且也沒有人能告訴我台灣如何不會步上香港的後塵更不用說公聽會裡許多爭吵都沒有結論了服貿該過嗎？為了讓台灣企業在大陸擴展領地賺大陸人錢該阿但是絕對不是這麼急著過這麼隨便過從這裡衍伸出兩個問題但是我們該如何做會對人民比較好呢？人民做出的決定難道一定對人民好嗎？現在台灣是個不成熟的民主國家大家都習慣閉著眼睛獨善其身學生進佔國會到底是真民主或是民主倒退? 我覺得是倒退但是打倒檔的不是這一群攻入立法院的人一方想強行通過另一方只好強行阻擋沒有人願意坐下來好好談怎樣會對台灣最好也沒有人願意聽聽對方在講什麼在所有的人都理性思考，願意傾聽其他人的意見的前提下 (根本不可能有對談是沒有前提的阿，沒有前提的對談本身就是一種前提阿) 每個聲音都該獲得尊重大家會集思廣益互相辯論、溝通、討論、說服最後得到方向我認為民主會讓前進的腳步很緩慢，但是始終往對的方向走如果我這種想法是對的那一直在催促而不願意討論的那一方不就是反民主的嗎? 但同時前述的理性思考，願意傾聽其他人的意見這個前提非常難以達成大家都知道人的想法是會被影響的人越多的群體會越笨所以我們不能直接的斷言哪一邊更不民主我們甚至沒有資格批評立院內的學生或是強過服貿的立委哪個比較不民主因為我們的人民都還是愚笨的因為我們離民主很遠要在這一點上進步我們需要時間需要教育讓能夠理性思考互相傾聽的人變多等到那個時候台灣才能夠算是民主國家在那之前我們的民主都是虛假的 ============ 以上是自己的想法也許對服貿來說有些偏題但是我認為這次服貿事件是真實的讓許多人思考了許多各式各樣各方面的問題撇除實際看的到的層面來說是很有收穫的 -- 你不可不知道的使用簡體字的後果： #1InxrhHQ (Gossiping)

→

chinaviva

01/04,

01/04

→

chinaviva

01/04,

01/04

→

chinaviva

01/04,

01/04