[心得] 給那些口口聲聲「暴民」的人的話

看板FuMouDiscuss作者mrbigmouth (大嘴先生)時間10年前 (2014/03/26 11:00)推噓8(8推 0噓 9→)

留言17則, 13人參與討論串1/1

我在這裡不是想評論服貿的應否，不是表達自己的支持或反對，我在這裡想說的只是，請用正確的態度去對待那些抗爭的學生，是的，那是「抗爭」，不是「暴動」。我相信，任一個走過立法院現場、對那些抗爭者理念有過瞭解的人，都不會說出「暴民」這兩個如此冷酷的評語。如果你說那些學生「違反法律」所以「都是罪犯」，那我承認，他們的確違反了法律。不提進攻行政院的人，哪怕最終證據不足無罪釋放了，包括那些仍佔領立法院的學生，我們都可以很肯定的在此指責他們，他們的行為全都違反了法律，違反了社會秩序。但違反法律、違反社會秩序就該被稱為暴民嗎？錯了，大錯特錯了，無序的才能稱為暴民，有計劃、有秩序的抗爭團體，絕不該如此稱呼。如果你仔細的去瞭解那些領頭者的事蹟，你就會發現早在2010年年底他們就成立了「『兩岸協議』監督聯盟」，（http://www.csawa.org/、https://www.facebook.com/csawatch）只不過他們的訴求從未實現，歷經三年多，他們持續的累積、茁壯，直到服貿協議那粗暴的三十秒過後，才無可抑制的爆發。如果你曾經實際的走過事件後的立法院，你會發現現場無比的秩序，沒有暴力、沒有破壞，只有靜座與演講，只有林立的布條與口號。垃垃有專人處理、緊急通道有人維護、道路暢通有人指揮、上臺的人對自己要說的話都明確且清晰，肯定有所安排，後勤物資源源不絕，撐到一個禮拜後的今天都毫無頹勢。他們有信念、有組織、有訴求、有要表達的意志，絕非憑藉一時的意氣或者熱血，也絕非沒有大腦的可以被幾位幕後人員就搧動。哪怕他們是被搧動的，也絕對是經過理性思考後的自主決定，因此，請不要再用「暴民」這兩個字去稱呼他們了。你可以指責他們不顧大局、破壞經濟、天真不成熟，但他們絕非暴民。哪怕他們如今是有武裝的暴力流血活動，你也該稱呼他們是「革命者」或「危險的叛國團體」。哪怕你是堅定的服貿支持者，你也該正視他們，將他們視為阻礙你利益的危險對手。而不是粗暴的將其貶低為暴民然後拒絕互動，這對現實不會有任何幫助，無論如何，請不要用「暴民」這兩個粗暴的字眼去污蔑他們，當你這樣說的時候，你不僅侮辱了那些抗爭者，你還侮辱了目前已經超過四十個連署罷課的系所團體，侮辱了成千上萬響應號召的大學生與研究生，仔細想想，他們都是受過高等教育的人，是將來會接替我們的下一代。在批評之前，請先去瞭解他們、理解他們，你不用徹底瞭解服貿的優劣、評估他們訴求是否合理，但你至少要看過他們的訴求、感受過他們的意志與理念，而不是憑著媒體、政治人物的幾段影片或兩三句話就跟隨說：「喔，暴民嘛。」他們不是暴民，而是代表比你所看到的多更多的民意的一群人，（雖然目前還無法肯定他們代表的是否是「佔多數」的民意）他們不是暴民，不是在看完報紙報導後就慶幸「還好與我無觀」然後一笑置之的存在，那不是能用看熱鬧的心態，用流血的影片、幾盒被吃掉的太陽餅能貼上的標籤。他們不是暴民，反對者應該嘗試著去對話、去瞭解、去妥協或者去辯論，而不是粗暴的動用警力驅散。所謂的政治，應該是「協調所有人的利益」，所謂的政府，不該是「只要維持現狀就好、凡是違反現存秩序的皆是暴民」的存在。 --- 如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求，沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，與體系麻木不仁的程度成正比。 -- 江宜樺「抗議、暴力與民主政治」座談會，政治與社會哲學評論，12期，2005年3月，頁283。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.137 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395802838.A.FBE.html

推

basicnet

03/26 11:01, , 1^F

03/26 11:01, 1^F

→

fongse

03/26 11:01, , 2^F

03/26 11:01, 2^F

推

blackone979

03/26 11:01, , 3^F

03/26 11:01, 3^F