[閒聊] 關於服冒的疑問

看板FuMouDiscuss作者 (鳴)時間11年前 (2014/03/25 05:04), 編輯推噓5(5推 0噓 118→)
留言123則, 9人參與, 最新討論串1/1
這幾天重複看了條文、懶人包、新聞 正反兩面的意見都有接收到 裏頭許多產業都開放大陸業者獨資來台設立商業據點 有個問題想要請教 開放後如果陸資大量來台 台灣各項產業林立著許多大陸老闆的商店等等 在夾帶著充足資金的情況下 大陸產業佔據台灣全體數量到達一定的趴數之後 (我條文中 似乎沒有限制總陸資 還是我沒看到 有誤請指正) 一夕之間把陸資通通抽走 會發生甚麼事情嗎?? 還是這種情況已經有甚麼配套措施 或者是不需顧慮之類的 然後有點不太懂磋商 這是有甚麼實質強硬功能的手段嗎?? 有錯煩請指正 不知道自己問的問題是否會很愚蠢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.145.87
→
03/25 05:05, , 1F
會很麻煩 所以你會求他不要抽走 然後 恩
03/25 05:05, 1F
→
03/25 05:06, , 2F
台灣民主不再復見!
03/25 05:06, 2F
→
03/25 05:07, , 3F
所以他們可以由中央挹注資金來台打爛價
03/25 05:07, 3F
→
03/25 05:07, , 4F
等臺灣中小企業企業倒光 你就知道了
03/25 05:07, 4F
我自己想了很多天 怎麼想都覺得很危險@@
→
03/25 05:07, , 5F
哪他之前花的錢都白花了，在台資產大賤賣 求之不得 呵呵
03/25 05:07, 5F
※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 05:08)
→
03/25 05:10, , 6F
危險個頭，真危險我們就不准台商投資讓中共倒台 好不好
03/25 05:10, 6F
→
03/25 05:15, , 7F
抱歉 我有點聽不懂你的意思
03/25 05:15, 7F
→
03/25 05:20, , 8F
台灣市場這麼小 中資何以願意來台？除了炒房跟政府指
03/25 05:20, 8F
→
03/25 05:20, , 9F
使之外還真想不出理由
03/25 05:20, 9F
→
03/25 05:20, , 10F
打爛價是一種策略 當他把市場上的同業鬥倒之後
03/25 05:20, 10F
→
03/25 05:20, , 11F
他就是老大了
03/25 05:20, 11F
如果台灣市場上 資方大陸是多數 一旦集體抽資 後果不可不畏吧? ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 05:21)
→
03/25 05:20, , 12F
就讓國家資金假裝台商投資大陸，看準時候抽資金。中共就
03/25 05:20, 12F
→
03/25 05:21, , 13F
倒了。如果照你說真有那麼簡單的話
03/25 05:21, 13F
我沒有認為我的推論正確阿 但是有這部分的疑問 所以想看看大家的意見 但我覺得13億VS2300萬 而且大陸只有開放福建不是嗎@@ ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 05:22)
→
03/25 05:22, , 14F
中共多少資金 臺灣連對菲律賓都硬不起 你還有什麼期望
03/25 05:22, 14F
→
03/25 05:23, , 15F
資方大陸是多數？？這跟天方夜譚差不多了... 呵呵
03/25 05:23, 15F
請問為什麼這樣的假設你覺得幾乎不會成立?
→
03/25 05:24, , 16F
不抽也很可怕 今天市場上鬥到剩下中資 以中央挹注為靠山
03/25 05:24, 16F
→
03/25 05:24, , 17F
你臺灣中小企業怎麼拼
03/25 05:24, 17F
→
03/25 05:24, , 18F
你沒注意到我們服務業過去把他們打得落花流水嗎...
03/25 05:24, 18F
※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 05:26)
→
03/25 05:25, , 19F
你以為對岸還在啃香蕉皮嗎 別傻了
03/25 05:25, 19F
→
03/25 05:26, , 20F
你不知道台商有多少是被他們的官方黑掉嗎
03/25 05:26, 20F
→
03/25 05:27, , 21F
我只注意到對面服務業不少台灣品牌 呵呵
03/25 05:27, 21F
→
03/25 05:27, , 22F
我只看到一堆台商被中國吃乾抹淨還得不到本國援助
03/25 05:27, 22F
→
03/25 05:29, , 23F
那更要簽條約保護本國商人利益...
03/25 05:29, 23F
→
03/25 05:32, , 24F
不管是國內還是台資去對岸的相關保護 政府都還沒有配套
03/25 05:32, 24F
→
03/25 05:33, , 25F
真的趕出來了 你想連對菲律賓都軟成那樣 對中共呢？
03/25 05:33, 25F
我看了條文之後 就一直對磋商深感疑慮 感覺好像是約出來聊聊天 ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 05:34)
→
03/25 05:37, , 26F
因位都賣光了 只能哈拉啊
03/25 05:37, 26F
→
03/25 05:38, , 27F
你說開放福建應該是只有銀行業，而且好像也不是完全正確
03/25 05:38, 27F
還有像是運輸業 養老院除了福建還有廣州 等
→
03/25 05:40, , 28F
連立法院被占都還可以若無其事回家陪媽媽吃飯 死都不願
03/25 05:40, 28F
→
03/25 05:41, , 29F
意出來談話的民選總統 你期望台商受害時候他敢出來講話
03/25 05:41, 29F
→
03/25 05:42, , 30F
你這是兩回事中間沒有邏輯相關...
03/25 05:42, 30F
→
03/25 05:43, , 31F
認為臺資過去可以打垮中資 還可以得到政府幫忙 這個邏
03/25 05:43, 31F
還有 62 則推文
還有 18 段內文
→
03/25 06:29, , 94F
對他們的好處之一就是，提升他們服務業水準，因為織造
03/25 06:29, 94F
→
03/25 06:30, , 95F
業成長已達瓶頸，要維持成長只有發展服務業
03/25 06:30, 95F
所以我們要確保台商在大陸是有合法保障 (這點是單看中國司法嗎? ) 防止經濟下大陸用不符合商業倫理的手段對付台灣企業 達成他們的最終目的... (我怎麼想都覺得就算花很多很多很多的錢 但可以不費一兵一卒買下台灣 這步棋怎麼想都值得下下看) ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:34) ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:34)
→
03/25 06:35, , 96F
原PO擔憂的是陸資來台的目的性競爭
03/25 06:35, 96F
不是單純的國與國關係 不能用單純國與國的自由貿協檢定吧? ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:40)
→
03/25 06:39, , 97F
你所謂買下台灣，就算【理論上】可行，也是天文數字
03/25 06:39, 97F
→
03/25 06:40, , 98F
這有多少可行性 是很值得懷疑，何況我們可以立法防止
03/25 06:40, 98F
→
03/25 06:40, , 99F
只要競爭某個產業 一開始低價策略 打垮中小企業很快
03/25 06:40, 99F
條文之下 似乎沒有任何配套措施 就算不買下台灣 如果背後有中共當作靠山 財團要打垮中小企業 這台灣人打台灣人都做得到的事情 中共做不到嗎 ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:44)
→
03/25 06:42, , 100F
人家拿幾千萬來打你一個夕陽產業 資金要是轉不過就等著
03/25 06:42, 100F
→
03/25 06:43, , 101F
這種手法是商業上不公平競爭，如果頻繁發生可以立法防止
03/25 06:43, 101F
→
03/25 06:44, , 102F
美國就有類似法律
03/25 06:44, 102F
我們對一個 臉上寫著統一我們的國家 在簽協議的時候就真的幾乎當作是乖乖的兩國貿易 只想趕快把法案過關 是該說政府相信中共的正常倫理嗎@@
→
03/25 06:44, , 103F
中資要做到相對簡單 因為臺灣內需市場相對小
03/25 06:44, 103F
→
03/25 06:45, , 104F
臺灣要過去 幾億都填不飽和
03/25 06:45, 104F
S大就是我剛剛要表達的 人數極大差距下 我們根本不可能如此手段對付中國 ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:46)
→
03/25 06:45, , 105F
沒錯 問題是 政府的配套？這就是原PO的疑問！！！
03/25 06:45, 105F
※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:49)
→
03/25 06:46, , 106F
配套都還沒想好 當然有疑慮啊
03/25 06:46, 106F
→
03/25 06:47, , 107F
都說可以立法防止了，美國有類似法律，我方就被罰過...
03/25 06:47, 107F
你想的到 我想的到 大家想的到的 可能發生的問題 我實在不相信人才濟濟的政府想不到 是要等到真的發生了之後 已經倒一片了才來立法 來得及 嗎s
→
03/25 06:47, , 108F
到臺灣到底是適用臺灣的公司法 還是該弄個什麼特別條例
03/25 06:47, 108F
→
03/25 06:48, , 109F
你想拿臺灣跟美國比嗎……
03/25 06:48, 109F
※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 06:50)
→
03/25 06:49, , 110F
你在台灣經商當然是用台灣法律...
03/25 06:49, 110F
→
03/25 06:53, , 111F
重點就在跟大陸的關係曖昧不清啊…不然幹嘛弄一堆條例
03/25 06:53, 111F
→
03/25 06:56, , 112F
法律應該等發生之後再訂，你現在憑空幻想，很像自找麻煩
03/25 06:56, 112F
→
03/25 06:58, , 113F
我們一般好像等出事再訂法律，有人不以為然，我覺得較好
03/25 06:58, 113F
未知的東西可能如此 但已知存在的可能危險 要求配套措施 算是自找麻煩嗎...... 而我這也只是其中的一個點而已...... 話說AK大 抽資的影響是我高估了 還是你低估了@@? ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 07:04)
→
03/25 07:00, , 114F
這樣講的概念似乎是不罰危險犯 酒駕還沒撞死人之前都是
03/25 07:00, 114F
→
03/25 07:00, , 115F
無罪的意思一樣
03/25 07:00, 115F
而財團部分 單就台灣自己的財團就可以對政府影響如此之大 中資的財團的影響力肯定也是非常龐大 光看旺中QO 我們真的不用在服冒之下做出任何的配套措施嗎?????????????????????????????? ※ 編輯: aes5781c 來自: 122.116.145.87 (03/25 07:08)
推
03/25 07:09, , 116F
當然需要啊 可是我們的立法院…嗯你懂得
03/25 07:09, 116F
→
03/25 07:18, , 117F
默默地發現該去上課了 考試都還沒看連講義都沒印下來TAT
03/25 07:18, 117F
→
03/25 10:32, , 118F
03/25 10:32, 118F
→
03/31 06:44, , 119F
你真的很煩，陸資財團是政治獻金的問題跟服貿無關。
03/31 06:44, 119F
→
03/31 06:45, , 120F
你把甚麼都跟服貿扯上關係，只是顯你為反而反而以
03/31 06:45, 120F
→
03/31 06:48, , 121F
陸資會進來的當然是財團，這不是廢話，你要防甚麼，也不
03/31 06:48, 121F
→
03/31 06:49, , 122F
講清楚，就說要小心要小心，沒看過這麼無聊的人。你乾脆
03/31 06:49, 122F
→
03/31 06:50, , 123F
說你逢陸必反不是更好。省的大家花時間討論。
03/31 06:50, 123F
‣ 更多 aes5781c 的文章
文章代碼(AID): #1JC9twqJ (FuMouDiscuss)