服貿協議為什麼是黑箱作業？

看板FuMouDiscuss作者 (掛網限定)時間10年前 (2014/03/25 03:21), 編輯推噓11(12推 1噓 101→)
留言114則, 11人參與, 最新討論串1/1
服貿協議的可能性質與通過程序 條約 釋字329 　　　　　 內容影響人民權益 原則：須經立法院同意 例外：經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法律相同 　　　　　　　　　　　，不用送立法院審議 　　　 不影響人民權益 　 　 不用送立法院審議 行政協定 　　　　被認定屬於法律：須經立法院同意 　　 被認定屬於法規命令：各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完 　　　　　　　　　　　　　　成之；逾期未完成者，視為已經審查 　　　　　　　　　　　　　　（立法院職權行使法６１） 分析 　　　服貿協議是根據經立法院逐條審議通過的ＥＣＦＡ第４條與附件４所作成，其授權 　　　明顯寫出目的與範圍，也符合法律保留原則（立法監督與影響人民權利成正比）， 　　　既然事前已經審議過了，所謂的黑箱到底從何說起？ 　　 　　http://mepopedia.com/forum/read.php?339,6723　ＥＣＦＡ全文　 　　ＥＣＦＡ的網站被黑了，隨便找來的網站 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.44.67
噓
03/25 03:23, , 1F
噓
03/25 03:23, 1F
→
03/25 03:23, , 2F
因為是國與國 不該是行政命令 除非你認為你是中國的一部分
03/25 03:23, 2F
如果是條約,也是立法院事前經過授權的,怎麼會說是黑箱
推
03/25 03:24, , 3F
黃國昌老師有從法律觀點講說為甚麼 請去看一下
03/25 03:24, 3F
推
03/25 03:24, , 4F
噓文也不要忘記貨貿的會都快*開完*了歐。
03/25 03:24, 4F
→
03/25 03:24, , 5F
再來 服貿沒經過評估 照單全收 而且人民也不知道
03/25 03:24, 5F
→
03/25 03:24, , 6F
所以你懂為什麼學生直接喊我們要公民憲政會議?
03/25 03:24, 6F
→
03/25 03:24, , 7F
之前有一些影片有說明
03/25 03:24, 7F
→
03/25 03:25, , 8F
至於是不是國與國這點要先去問問對岸承不承認才行。
03/25 03:25, 8F
→
03/25 03:25, , 9F
所以你懂為什麼學生要求一個兩岸協議監督條例?
03/25 03:25, 9F
→
03/25 03:25, , 10F
他們確實在質疑法律的問題 代議政治的問題 就是體制內的黑箱
03/25 03:25, 10F
http://0rz.tw/DidJD 我看了這篇,黃國昌老師的發言,不過老師沒考慮過法律授權,僅認為行政命令是鬼扯蛋 ※ 編輯: DOBBS 來自: 220.135.44.67 (03/25 03:29)
→
03/25 03:26, , 11F
而張慶忠的行為則是體制外的黑箱 不過國民黨現在還在挺張
03/25 03:26, 11F
→
03/25 03:26, , 12F
當然你可以說你支持服貿就這樣簽 這樣沒有問題(撇開張)
03/25 03:26, 12F
→
03/25 03:28, , 13F
不過他們確實有對你提出的點做出回應 他們認為法律有問題
03/25 03:28, 13F
→
03/25 03:29, , 14F
接下來你可能會說 你覺得法律不好也不可以闖入立法院啊
03/25 03:29, 14F
→
03/25 03:29, , 15F
這個時候要告訴你 這一批已經從服貿議題一開始就不斷體制內
03/25 03:29, 15F
→
03/25 03:30, , 16F
尋找解決辦法 可是政黨還是決定一字不改通過 終於引發佔立院
03/25 03:30, 16F
→
03/25 03:30, , 17F
佔立院這行為當然是違法啊 可是就有萬人去挺那個違法行為
03/25 03:30, 17F
→
03/25 03:31, , 18F
而裡面的學生提出兩個法律訴求以後 憲政/監督 人還是沒散去
03/25 03:31, 18F
→
03/25 03:32, , 19F
你就該知道留在那邊的大多數人 應該至少程度上同意這點
03/25 03:32, 19F
→
03/25 03:32, , 20F
然後我們還可以聊到多數尊重少數
03/25 03:32, 20F
坦白說我不認為佔領立法院是唯一且很好的選擇 民主政治就是建立在用選票去對各種主張作出篩選 然後分別選出代表行政權的總統和代表立法權的立委 人民可以罷免（現實不可能）和打電話反應（沒有選票的也可以）去施壓該選區的立委 並達到監督政府的效果（尤其現在是小選區） 倘若這個運轉模式因此失衡 最嚴重的後果將會造成所有爭議性的法律（核四/多元成家）將皆遭面臨同樣的狀況 如此以來反而使少數意見且不受監督者得以利用此種手段得到想要的 反而削弱了民主下解決紛爭問題的機制 ※ 編輯: DOBBS 來自: 220.135.44.67 (03/25 03:42)
→
03/25 03:33, , 21F
國民黨雖然答應朝野協商 但訂調一字不改簡直是辦家家酒
03/25 03:33, 21F
→
03/25 03:33, , 22F
然後還逕行附院會 立院的逐條更是毫無修改空間 只有收或退
03/25 03:33, 22F
→
03/25 03:34, , 23F
注意 即便到這個地步 國民黨還是沒說出張的行為無效喔
03/25 03:34, 23F
→
03/25 03:35, , 24F
然後之前說的公聽會你可以去聽第一場 你就知道那公聽會沒意義
03/25 03:35, 24F
→
03/25 03:35, , 25F
即便公聽會有回應人民 可是不給改也沒用就是了
03/25 03:35, 25F
→
03/25 03:36, , 26F
多數尊重少數 我們在訂定法案的時候不可以犧牲弱勢的權益
03/25 03:36, 26F
→
03/25 03:36, , 27F
所以有些討論會提到 這是不是世代戰爭 是不是階級戰爭
03/25 03:36, 27F
→
03/25 03:37, , 28F
如果我們能圖利財團高階主管 確實讓GDP上升
03/25 03:37, 28F
→
03/25 03:37, , 29F
或是簽下短利長空 之後的子孫要負擔協議產生的問題
03/25 03:37, 29F
→
03/25 03:38, , 30F
是不是這些"少數"就可以合理的被無視或犧牲?
03/25 03:38, 30F
→
03/25 03:38, , 31F
我花時間跟你說 就是希望如果我上列的任何一樣你有游移
03/25 03:38, 31F
→
03/25 03:39, , 32F
我希望你可以思考看看是不是能至少退到"觀望"的立場
03/25 03:39, 32F
不～我非常需要你的意見 雖然這篇文章原本想探討的是所謂的[黑箱]是什麼？ ※ 編輯: DOBBS 來自: 220.135.44.67 (03/25 03:46)
推
03/25 03:47, , 33F
你說的有道理 確實以後不爽的就衝進立法院怎麼辦?
03/25 03:47, 33F
→
03/25 03:47, , 34F
但實際運作上 我們的代議政治制造了一個獨裁政府
03/25 03:47, 34F
→
03/25 03:48, , 35F
確實他是多數民意選出 但一樣的 少數服從多數 但多數要尊重少
03/25 03:48, 35F
還有 40 則推文
還有 1 段內文
→
03/25 04:13, , 76F
我的立場是我的底線一定要服貿可以修 要跟少數談
03/25 04:13, 76F
→
03/25 04:14, , 77F
所以我跟原PO說 如果我提的哪個部份你也認同
03/25 04:14, 77F
→
03/25 04:14, , 78F
例如代議政治的缺失 我希望說服你能至少把立場轉成觀望
03/25 04:14, 78F
→
03/25 04:14, , 79F
以我的觀察來看國民黨絕對不會放軟姿態除非到最後一
03/25 04:14, 79F
我想提出一個問題 學生團體本身因為不具有民意代表性 與相較於代表各選區的民意代表 若民意代表對於不具有民意代表性的團體有所退讓 這會不會造成少數否權的情況 採取向區域立委表達不滿的這個方式 既合法又不會發生流血 是不是會更好 ※ 編輯: DOBBS 來自: 220.135.44.67 (03/25 04:21)
→
03/25 04:15, , 80F
那抗議活動就會升溫 不和平落幕就是傷害
03/25 04:15, 80F
→
03/25 04:15, , 81F
天，但這"最後一天"政府是放給學生自行決定如何收場
03/25 04:15, 81F
→
03/25 04:16, , 82F
談判就是如此，對方硬自己只能軟，重點是達到訴求
03/25 04:16, 82F
推
03/25 04:17, , 83F
但承認三十秒那一切都沒有意義啊 加上人民超級健忘
03/25 04:17, 83F
→
03/25 04:17, , 84F
不過這點要交給場內"所有人"決定了。並非我能置喙。
03/25 04:17, 84F
→
03/25 04:18, , 85F
本次學運團體有個特色 他們太清楚政府跟媒體在做什麼了
03/25 04:18, 85F
→
03/25 04:19, , 86F
個人看法是現在國、民兩黨都在等收割，民進黨已經收
03/25 04:19, 86F
推
03/25 04:20, , 87F
因為ECFA不是法律 不能授權 結束
03/25 04:20, 87F
→
03/25 04:20, , 88F
了一些利益，國民黨還在觀望學生的下一步是"什麼"？
03/25 04:20, 88F
→
03/25 04:21, , 89F
而這個什麼如果對國民黨有下台階很可能就順勢收了。
03/25 04:21, 89F
推
03/25 04:22, , 90F
民進黨這個收割的說法是沒錯 但我要說他們在這過程確實有出力
03/25 04:22, 90F
→
03/25 04:22, , 91F
他們有拿出他們修正版本 而且確實也不斷呼籲退回委員會
03/25 04:22, 91F
→
03/25 04:22, , 92F
譬如專一項特定要求並且有可行規劃，這樣是讓利給KMT
03/25 04:22, 92F
→
03/25 04:23, , 93F
整個討論開花了,討論不完 尊重R大與S大討論就不刪文
03/25 04:23, 93F
→
03/25 04:23, , 94F
原PO你說的很有道理 他們一定也試過遊說民意代表
03/25 04:23, 94F
→
03/25 04:24, , 95F
而佔立院雖違法 但確實他們讓服貿大議題整個炸開
03/25 04:24, 95F
→
03/25 04:25, , 96F
所以我也認為能讓藉機民主進步是全民之福 不然三天兩頭攻
03/25 04:25, 96F
→
03/25 04:25, , 97F
雖然我不認為憲政要求會被討論 DPP一定也不敢挺那個
03/25 04:25, 97F
→
03/25 04:26, , 98F
而社會大眾也比較難理解代議政治改善這種議題..路還很長
03/25 04:26, 98F
→
03/25 04:27, , 99F
而老實說我認為承認張動作無效只是基本中的基本
03/25 04:27, 99F
→
03/25 04:28, , 100F
雖然我的來源只有媒體民調.. 但至少逐條審的是贏直接過
03/25 04:28, 100F
→
03/25 04:29, , 101F
原PO好問題，我也無法說出點看法。說不信任又無法解
03/25 04:29, 101F
→
03/25 04:30, , 102F
釋民進黨行為。我思考看看。
03/25 04:30, 102F
推
03/25 04:30, , 103F
服貿不會是行政命令啊,光是名字就不及格了
03/25 04:30, 103F
→
03/25 04:31, , 104F
各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法
03/25 04:31, 104F
→
03/25 04:31, , 105F
所以立院的模糊正當性就在號召多少人 但真的不知道能走到哪
03/25 04:31, 105F
→
03/25 04:32, , 106F
、綱要、標準或準則。 <-中央法規標準法第三條
03/25 04:32, 106F
→
03/25 04:32, , 107F
但我也提了 不是有時候人多就一定沒問題 兩邊都是
03/25 04:32, 107F
→
03/25 04:33, , 108F
如果是李登輝就好了 他應該能讓學運對民主有所幫助..
03/25 04:33, 108F
→
03/25 04:39, , 109F
如果按照馬昨天的記者會，黨團的底線應該是逐條審查
03/25 04:39, 109F
→
03/25 04:41, , 110F
、逐條審議，的方式直到通過。
03/25 04:41, 110F
→
03/25 04:47, , 111F
如果是條約,服貿又經過哪條法律授權可簽訂不經過審查?
03/25 04:47, 111F
→
03/25 04:51, , 112F
不能修改根本稱不上審議、審查，根本在玩文字遊戲，一般人聽
03/25 04:51, 112F
→
03/25 04:51, , 113F
到這些詞，都是以為可以修改。
03/25 04:51, 113F
→
03/25 10:52, , 114F
03/25 10:52, 114F
‣ 更多 DOBBS 的文章
文章代碼(AID): #1JC8MmzE (FuMouDiscuss)