[分享] 服貿到底哪裡有問題 給家長初級版
這篇是我的一位ㄇㄐ以家長為目標族群而寫的
從比較整體的角度下去分析服貿事件
希望大家可以給自己還支持服貿的的家長閱讀看看
一點點也好 改變他們的一些想法
---------------
服貿到底哪裡有問題？
(初級版，寫給仍舊支持政府做法的人。)
就我自己在這次事件中的觀察，即使不去了解服貿本身帶來的衝擊、到底有無黑箱，或是
現場活動的正當性等等，光是看這幾天網路上瘋狂流竄的各式正反雙方的資訊，很明顯的
就可以發現一件事：反對的意見相當多，而且來自各行各業、各種角度、各種說法都有，
其中更是不乏講解清楚、資料完整、圖示清晰者；相對的，官方說法，或者說反對"反對
服貿方"的意見，卻始終論調單一貧乏。
舉例來說，反對者的會從法律面(程序正義)，跟你解釋國際條約在大法官釋字329號中的
定義、但書又是如何、行政命令的規範又是如何、兩岸人民關係條例等等；經濟面也有許
多業界人士跳出發言，舉證歷歷說明政府事先未對他們產業的衝擊做好評估；也看到更多
的人直接道破這根本就是政治問題，跟你從歷史、兩岸關係方面說明。
相對的官方說法、或是反對反對者的說法又是如何呢？僅是作出否定，但卻缺乏後續證據
或客觀的推論支持，"沒有黑箱"、"本來就不用逐條審"、"會促進經濟"、甚至更大部分時
候是直接忽略反對方的訴求或爭議點，直接反過來譴責"暴力行為"，或是常見的"被在野
黨操弄"。不僅將牽連廣泛的問題集中而且只擇要簡略回應。
政治，本來就是眾人之事，也從來都是需要靠溝通來進行的。身為一個公民，本來就是該
用用自己的方法去吸收資訊，然後作出自己主觀的判斷。跟隨著事件的發展，在各式資訊
文章被分享的種類中，我只看到很多人為了確實的了解過程，花了很多的力氣去研究原本
陌生領域的東西。人家說一句「連條文都沒看過是在反對甚麼？」，網路上就出現許多條
文的連結、說明、或是指出這個疑問的荒謬；「服貿本來就不用逐條審查」，網路上也出
現許多法律條文的解說。
支持的人隨口說出一個點，網路上便會有好多獨立又客觀的資訊來反擊、說明。甚至關於
懶人包立場偏頗的問題，也都有許多文章在提醒大家不要過度聽信別人消化過的資訊，最
終還是要自己查證自己判斷。在這件議題的資訊上政府的說明遲緩而艱澀，民間卻是清楚
簡單而明瞭，有動之以情者，卻也不乏來源完整、謹慎行文者。這點已是顯而易見的事實
。
光從這樣一個現象看來，就可以發現兩邊的意見誰解決問題的誠意比較高，而民眾的聲音
又是站在哪一方居多。民間看待這件事情的嚴謹程度、關心程度在一般人的眼中早已遠遠
超過政府。但是，重點來了，今天一個民主國家的施政，造成國內這麼多民眾的疑慮，難
道不是執政黨的責任？政府難道不應該作好讓人民充分了解、並消彌群眾疑慮的措施嗎？
好，很明顯地政府對這一點的回應，只會丟到黨派鬥爭上。諸如「我們已做好調查，都是
在野黨審查時杯葛拖延」、「有些人就是逢中必反」，然後很快地便會跳到「這對國家經
濟相當好的政策一定要趕快簽！」展現出的態度一副就是在跟民眾說「對你很好不用多問
了聽話就對了。」然後若再追問，他們只會說，你們是受到在野黨的操弄。試問，這是一
個民主國家的政府該有的態度嗎？
最後，也是最直接明顯的重點，就是這些提供反對意見的人囊括了各大教授、律師、業界
人士、國外學者等，來源相當的廣泛，除了執政黨的死忠擁護者之外，一般民眾光看資訊
來源者的身分就覺得極具說服力，更何況指出的問題也都大致相同！總不能他們都串口供
吧？在這樣的情況下，想不反對服貿黑箱都很難！更何況根據以上所說明兩邊立場的資訊
的品質、來源、傳播速度來說，再對比於官方迂迴曖昧的態度及跳針的說法，會認同反對
的觀點根本可說是完全出自理性，難道政府要用深綠擁護者的標籤貼在所有反對資訊上面
抹黑嗎？
以上就是想說明，從網路上的百花齊放般的資訊來說，不用花任何力氣去了解服貿內容或
相關爭議點本身，就足以令人覺得整件事相當可疑。也希望擁護者們能夠基於這一點的「
可疑」為動機，開始試圖去了解整件事情，進而再做出自己的判斷。如果所有的議題都放
棄思考，只任由既有的意識形態主導，而不正視問題的話，才是喪失了台灣最寶貴的民主
精神啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.53.214
推
03/24 23:17, , 1F
03/24 23:17, 1F
推
03/24 23:21, , 2F
03/24 23:21, 2F
推
03/24 23:24, , 3F
03/24 23:24, 3F