Fw: [閒聊] 攻佔行政院後 社會觀感到底是好是壞？
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JC2Mbuv ]
作者: joulin (joulin) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 攻佔行政院後 社會觀感到底是好是壞？
時間: Mon Mar 24 20:31:26 2014
經過了令人心痛的一夜，
其實昨天半夜到今天凌晨，一直沒有睡，持續關注著電視的時候，
我就在想著一個問題，
這一戰，到底是好是壞？
會讓這次的學運抗爭活動，
走向什麼樣的道路，
是往好的方向走，受到更多人的支持，
還是會讓這次的學運開始蒙上陰影，漸漸不受到大多數人的支持而只能走向落幕呢？
想問問大家的看法，也想知道大家身邊人的看法，
是否有些轉變
這樣的一場戰役跟攻占行動，
真的是必要的，是好的決定嗎？
先說說我的觀察與看法，
原先我身邊的人，幾乎都一面倒的支持並且力挺抗爭的學生
新聞媒體其實也一樣，除了那該死的中X新聞台，
（一直抹黑，不斷放大學生的一些或許觀感不那麼好的行為，一直在這上面作文章
企圖模糊焦點）
其他新聞媒體幾乎都是站在學生這一方的，
可是，
經過這樣的一夜，
我身邊的人，一些對於這些抗爭感到厭煩，覺得到底還要亂多久的人變多了
質疑這次行動的正當與合理性的人也變多了，
媒體的風向，似乎也有一點點轉向了，
原先力挺學生的那幾台，也慢慢出現了一些譴責學生這次行動的一些標題，
（不過，目前各台還是以譴責國家暴力，譴責執法過當為主，
只是不同面的聲音似乎變多了）
至於我個人的看法，
我是覺得，這次的攻占行政院的行動，似乎不是那麼必要，
或者，應該說，如果真的要做，一些規劃應該要更精密，
對於參與活動的人們，應該要有更高的規範，
立好不引起不必要的衝突，不破壞，不損壞的最高原則，
也就是就算要攻占，也真的不需要去破壞裡面的一些東西，
那些辦公的公務人員，是無辜的，他們也只是討口飯吃，
而且，可以很明顯地看到，這次的活動與上次不同，
這次的攻占行動，加入了許多一般民眾，
這會讓整個活動的控制更加困難，
在警察排好陣式，準備驅離時，
會看到很多人在前方與警方叫囂，對警方嗆聲，甚至丟寶特瓶，還有石頭
其實，仔細看，這些人，幾乎都不是學生，
或許是為了報復警方執法過當，
這些激動的民眾，甚至對於落單的警察團團包圍，持續推擠並且出手打警察，
就算那些不是學生，但到頭來，還是會被算在這次學運頭上，
並不會因為那些人不是學生，就對於這次學運沒有影響，
因為不可能可以切割這些人，畢竟這些人也是一同抗爭的民眾，
如果沒有這次學運，也不會有這些民眾的加入抗爭，所以無法排除這些激動的人們，
這樣的不理性與激情的表現，其實會讓很多人可以大做文章，
也會讓那些對於這次學運活動不支持但也不反對的中間立場的人們感到不能認同，
其實，我一直認為，在台灣，兩股對立的聲音，其實太過強烈了，
學生這次的活動，我覺得其實理應有機會獲得絕大多數人的支持，
畢竟，這次國民黨以及馬英九，真的是做得太過誇張了，
就算是當初投給他們的689萬選民，
其實應該也絕大多數都不能認同，
或者，至少當初投給他們的中間選民，肯定是站在學生這邊，
只是，學運的活動，要得到支持，真的必須要以理性不做無謂的破壞為最大的原則，
如果做一些社會觀感不好的舉動，
這真的有可能會讓
那些雖然原本投給馬英九，卻支持這次學運活動的人們，
慢慢地不再認同這次的活動
更別說，會被有心人士大做文章，模糊了這次學運活動的焦點，
這樣一來，台灣的對立聲音，只是更加深而已，這真的是不讓人樂見的結果，
所以我其實不太贊同這次的攻佔行政院的行動，
主要的理由，
因為參與這次活動的人，已經變成不只是學生了，
各式各樣不同背景的人，要能夠要求全部的人都能遵守一開始立下的原則，
真的是有點太過困難，
會有許多脫序的行為，其實可以預期，
這對於這次的學運活動，一定會造成傷害，
罷工罷課，我覺得是個不錯的抗爭方式，
但這一次的突襲攻占，我真的覺得沒有必要，
覺得這步棋似乎有點下錯了，
不過，希望這一步，不會讓這次的學運走向最終自己瓦解的下場
（這他媽的應該就是那些，觀望，不給回應的高層最希望的吧.....）
不知道，板友們的看法是？身邊周遭的人的聲音是否有因為這次活動而有所改變？
到底這次活動 讓社會對於這次學運的觀感，到底有什麼樣的效應？
------------------以下是個人對於昨晚一整夜的個人心得，
文長，不想看的可以忽略不看--------------
真的是了沈痛難熬的一夜
雖然無法一同前往現場，
但整夜守著電視，關心到天亮也不忍睡去，
看著許多受傷的學生跟民眾還有警察，
看著原本應該保護民眾的人民保姆，
現在卻是拿著警棍跟盾牌，對著人民甚至是學生一陣狂打，
如同陳文茜說的 這絕對是台灣民主之恥...
是啊 警察們也是出於無奈，為了維持法治，為了上級下達的指令，
不得不拿著這些對待“暴民”的工具，對著這些激動的人民們，
或許，有許多警察，其實心裡跟學生一樣，其實力挺學生，
但無奈，身在什麼位置，必須做什麼事情，
上級決定執行公權力，基層的警員，也只能聽命行事，
只是，讓人不解的是，用抬的，用拖的，用水柱沖散人群，
這都沒關係，
可是，拳打腳踢？ 有必要嗎？
打到人頭破血流， 有必要嗎？
可能很多人會問，
為什麼攻占立院，
執政的高層的立場是不會驅離學生，
許多相關人士，也發表不應該驅離學生的看法，
可是，攻佔行政院，
高層卻是迅速決定執行公權力，
原先在學生攻占立院，發表不應該驅離的看法的許多人，
卻在此時認為應該執行公權力，應該要驅離這種違法的攻佔行為，
（像是郝龍斌，朱立倫等等）
我想，這其中最大的差別，就在於國會自治吧
行政院跟立法院不同，
立法院有自治權，
要不要動用警察，權力握在立法院手中，
就算行政高層想要執行公權力，也要看立法院的臉色，
立法院決定了，才可以執行驅離，
所以，就算想驅離，也是無權驅離，
不過，另一方面，其實可能也是沒打算驅離，
馬英九或者國民黨的高層，也知道驅離學生會引來社會的踏伐，
不想要淌這渾水，所以把球丟還給王金平，
（那，奇怪的是，這次驅離行政院的學生，怎麼一點都沒有猶豫？
不會擔心社會輿論認為不該驅離嗎？）
而且，立院一天不運作，其實也不會怎樣？
（反正也常常天天都在吵架，兩黨輪流霸佔主席台之類的，開會也開不下去，
不運作有差嗎？無誤XD）
但行政院不同，身為國家最高行政機關，
一天無運作，國家會停止運轉，許多業務許多政策無法執行，
所以可以理解行政高層迅速決定要執行公權力的決定，
也可以理解為何有些相關人士這次持著與學生攻占立院時不一樣的看法，
只是，
風波暫時過去了，
現在的社會輿論到底倒向了哪邊呢？
看看今天的新聞吧，
兩種不一樣的聲音似乎都有，
攻佔歸攻佔，
利用這種方式，向政府表達不滿，
達成抗爭並且表達訴求的目的，
過程中會有一些難免的衝撞（衝入時必須要衝撞駐守的警察）
與不可避免地破壞（衝破大門，或者為了讓更多人能進去，所以打破玻璃），
這可以理解，
只是，
再回頭看看被破壞的辦公室，
散滿一地的電腦，
東倒西歪的桌椅，
被打破，被破壞的鐵櫃，被打破的天花板，
被推倒被撕毀的文件，
（還有被拿走的私人金錢？）
這些就真的是沒有必要做的事了，
讓回到行政院上班的公務人員們有著滿滿的抱怨，
可以在電視前面大喊，
“不是說要理性嗎？這些破壞真的不應該”
“我們是來當打掃清潔的員工就對了”
“真的是忍無可忍了”，
做了這些像是暴民才會做的事情，
只是讓一些對於抗爭活動持反對意見的人們，有機會作文章而已，
沒錯，我也認為這些，真的沒有必要，
只是，我還是相信，做那些事情的，絕對只是少數人，
大部份的民眾與學生，
絕對都只是為了要達到抗爭的目的，
為了要表達訴求並且讓政府正視這件事情的嚴重性，
才會決定攻佔行政院
破壞，絕對不是他們的本意，
不過，儘管如此，這些破壞的後果，會引來不同聲音的踏伐，
也是可以預期的，
但是，回頭想想，
就算學生或民眾，
做了這些不理性的行為，
但畢竟只是財物上的損失，
最大的罪名，不過就是私闖行政院，破壞公物，
這樣的罪，有必要受到如此暴力的對待嗎？
他們或許激動，或許不理性，
但並沒有傷害別人的舉動，也沒有危及任何人的人身安全，
警察們，你可以拉，可以抬，
但有必要拿著警棍狂打嗎？
這就算了，還用拳腳相向，打到濺血，
這真的是太誇張，也絕對讓人不能容忍，
當然，有人說，警察們也是迫於無奈，只是執行上級的命令，
可是，驅離就是驅離，
過度執法，
可以抬離，卻出手出腳痛毆就是不應該，
這樣的一夜，絕對是台灣民主之恥
即便感到憤怒，
但我願意相信，做那些拳打腳踢的警察，應該也只是少數，
大部份的警察，都是辛苦的，
也都只是執行上級的命令而已
少數不理性過於激情的學生或民眾，導致這次的學運矇上了不好的陰影，
讓那些原先就持反對立場的人們，更有理由去駁斥這次的抗爭活動，
少數過於激動的警察，讓原先應該是跟人民站在一起保護人民的警察，
背負著執法過當的罪名，
這讓那些力挺這次學運活動，還有正在抗爭的學生與民眾們，
更加憤怒更加激動與無法認受這樣的國家暴力，
還有那群死不正面回應的高層，以及馬英九，
管你是不是合法執行，是不是有充分的理由可以執行公權力，
台灣因為你們，度過了這個民主史上最恥辱的一夜，這是事實，
台灣因為你們，上了國際媒體版面，破壞了台灣的形象，這也是事實，
最該出面負責，該負起責任的不是學生也不是民眾，
對於這恥辱的一夜，你們這群政客，最該負起歷史責任，
回頭想想
就像新聞標題說的，
這樣沈痛難熬的一夜，
任何人都是輸家，
輸的，是台灣。
抗爭的學生們，辛苦了，
值班禁休的警察們，辛苦了，
大家都很累了，
希望這一切，可以早日平息，抗爭的訴求也可以有一個好的結果，
願天佑抗爭的學生與民眾們，
願天佑台灣。
--
-
●﹁◎╱ ╱
<▉ ▎╲╱
〉﹨ ▎╱╲ 、 〞 !!
▎ ╲ 拼命救球的才是好男兒!!! ●︿ —﹣ ●
▎ ◎ ﹨┐ ╱ ＿＿＿ ﹀▊ —﹣ ／﹨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.216.217
推
03/24 20:32, , 1F
03/24 20:32, 1F
→
03/24 20:32, , 2F
03/24 20:32, 2F
推
03/24 20:33, , 3F
03/24 20:33, 3F
噓
03/24 20:33, , 4F
03/24 20:33, 4F
無法不管社會觀感吧
能不能得到大多數人的支持，決定了到底這次的學運能否成功，
不在意最終結果，那抗爭就沒有意義了...
推
03/24 20:33, , 5F
03/24 20:33, 5F
推
03/24 20:33, , 6F
03/24 20:33, 6F
※ 編輯: joulin 來自: 114.44.216.217 (03/24 20:35)
→
03/24 20:34, , 7F
03/24 20:34, 7F
→
03/24 20:34, , 8F
03/24 20:34, 8F
→
03/24 20:34, , 9F
03/24 20:34, 9F
推
03/24 20:34, , 10F
03/24 20:34, 10F
→
03/24 20:36, , 11F
03/24 20:36, 11F
噓
03/24 20:37, , 12F
03/24 20:37, 12F
→
03/24 20:37, , 13F
03/24 20:37, 13F
推
03/24 20:37, , 14F
03/24 20:37, 14F
推
03/24 20:37, , 15F
03/24 20:37, 15F
→
03/24 20:37, , 16F
03/24 20:37, 16F
→
03/24 20:38, , 17F
03/24 20:38, 17F
推
03/24 20:38, , 18F
03/24 20:38, 18F
→
03/24 20:38, , 19F
03/24 20:38, 19F
說到總統府，我突然想到一件事情
昨天下午有一群激動的人想衝入議場，
被阻止了，
林飛帆跟陳為廷出來喊話，呼籲冷靜，結果被反嗆，
有人嗆聲說為何你們可以進去我們不能，
說自己不想當中國人，自己是台灣人
此時林飛帆說了重話，
“你認為我想當中國人嗎？ 如果你今天有精密的規劃，有好的策劃，
你可以去攻占其他地方，你如果去攻佔總統府，我挺你，我跟隨你”
這番話，會不會是晚上攻占行政院的導火線.....
林飛帆跟陳為廷，似乎也不知道攻佔行政院這活動，
所以，應該他們也不知情，
那會不會是這番話激起了那些激動的人做這些事情？
※ 編輯: joulin 來自: 114.44.216.217 (03/24 20:42)
→
03/24 20:38, , 20F
03/24 20:38, 20F
推
03/24 20:39, , 21F
03/24 20:39, 21F
推
03/24 20:39, , 22F
03/24 20:39, 22F
推
03/24 20:41, , 23F
03/24 20:41, 23F
→
03/24 20:42, , 24F
03/24 20:42, 24F
→
03/24 20:43, , 25F
03/24 20:43, 25F
推
03/24 20:43, , 26F
03/24 20:43, 26F
→
03/24 20:47, , 27F
03/24 20:47, 27F
噓
03/24 20:49, , 28F
03/24 20:49, 28F
推
03/24 20:53, , 29F
03/24 20:53, 29F
→
03/24 20:53, , 30F
03/24 20:53, 30F
→
03/24 20:54, , 31F
03/24 20:54, 31F
→
03/24 20:54, , 32F
03/24 20:54, 32F
推
03/24 20:55, , 33F
03/24 20:55, 33F
推
03/24 20:56, , 34F
03/24 20:56, 34F
推
03/24 20:57, , 35F
03/24 20:57, 35F
→
03/24 20:58, , 36F
03/24 20:58, 36F
→
03/24 20:59, , 37F
03/24 20:59, 37F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: joulin (114.44.216.217), 時間: 03/24/2014 21:04:16
推
03/24 21:10, , 38F
03/24 21:10, 38F
推
03/24 21:10, , 39F
03/24 21:10, 39F
→
03/24 21:10, , 40F
03/24 21:10, 40F
→
03/24 21:11, , 41F
03/24 21:11, 41F
→
03/24 21:12, , 42F
03/24 21:12, 42F
→
03/24 21:12, , 43F
03/24 21:12, 43F
→
03/24 21:12, , 44F
03/24 21:12, 44F
推
03/24 21:13, , 45F
03/24 21:13, 45F