[討論] 這篇文章大家的看法是甚麼

看板FuMouDiscuss作者 (相信有好事會發生)時間11年前 (2014/03/24 13:05), 編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 10人參與, 最新討論串1/1
不好意思，我是第一次上這個板， 對服貿的立場現在無論在甚麼場合都是敏感的話題， 因為預設別人的立場，對別人的回應也會有差異。 有朋友跟我說這篇文章立場中立，叫我看， 我現在已經不知道所謂中立是甚麼意思， 但因為我沒有法律也沒有經貿方面的專才，所以總是說不出自己的意見， 我想聽聽大家對這篇文章的看法，謝謝~ https://www.facebook.com/carolyn.tseng76/posts/10200921126704963 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.184.112
→
03/24 13:06, , 1F
不可信
03/24 13:06, 1F
→
03/24 13:06, , 2F
臉書都可以信了 你還有什麼不可以信
03/24 13:06, 2F
推
03/24 13:09, , 3F
重點大概就 絕對沒有開放中國勞工(強調) XDD
03/24 13:09, 3F
→
03/24 13:10, , 4F
本來就沒有中立這回事，所有人都有立場
03/24 13:10, 4F
→
03/24 13:11, , 5F
的確沒有開放中國勞工，只有開放陸幹
03/24 13:11, 5F
→
03/24 13:11, , 6F
我想問關於那個移民的事情，到底是會不會有花些錢舉家移民的
03/24 13:11, 6F
→
03/24 13:11, , 7F
可能阿？我早先看電視有些學生說會，這篇說不會，好亂阿>"<
03/24 13:11, 7F
→
03/24 13:14, , 8F
03/24 13:14, 8F
→
03/24 13:14, , 9F
很可悲 這文章字太多 我相信想看的人不多 雖然我看完了
03/24 13:14, 9F
推
03/24 13:14, , 10F
我覺得這篇很中立 基本上對反對方疑點都有回答到 若反對方
03/24 13:14, 10F
→
03/24 13:15, , 11F
認為裡面論點胡扯 可針對該論點提出反駁 而非一句話：不可
03/24 13:15, 11F
→
03/24 13:15, , 12F
信，草草帶過
03/24 13:15, 12F
→
03/24 13:16, , 13F
03/24 13:16, 13F
推
03/24 13:19, , 14F
這篇哪裡中立啊 明明很多真正反對的問題版上都提過了
03/24 13:19, 14F
→
03/24 13:21, , 15F
可以請樓上舉例嗎？
03/24 13:21, 15F
→
03/24 13:22, , 16F
ii.跨國企業內部調動人員進入臺灣初次停留期間為三年，惟可
03/24 13:22, 16F
→
03/24 13:23, , 17F
申請展延，每次不得逾三年，且展延次數無限制。
03/24 13:23, 17F
→
03/24 13:23, , 18F
我才疏學淺orz 但我會努力爬文
03/24 13:23, 18F
→
03/24 13:24, , 19F
附件一、服務貿易特定承諾表
03/24 13:24, 19F
推
03/24 13:26, , 20F
去移民署看大陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法
03/24 13:26, 20F
→
03/24 13:28, , 21F
k4舉的這個只針對自然人情形，且為非台或中之WTO會員國之企
03/24 13:28, 21F
→
03/24 13:29, , 22F
業的大陸員工才享有的條件 也就是說非中台外商公司的陸籍
03/24 13:29, 22F
→
03/24 13:30, , 23F
員工
03/24 13:30, 23F
→
03/24 13:30, , 24F
Bing大 我看完了 可以請你提出真正反對的問題嗎？
03/24 13:30, 24F
→
03/24 13:31, , 25F
http://disp.cc/b/18-7sst 移民最清楚的可能是這篇
03/24 13:31, 25F
→
03/24 13:39, , 26F
謝謝bluebrown 還有其他板友回覆 爬文ing
03/24 13:39, 26F
→
03/24 13:46, , 27F
我看完藍教授的文章了，對於投資移民部分，陸資主管或人員
03/24 13:46, 27F
→
03/24 13:48, , 28F
申請來台只發1年簽 不但有人 第2年開始營業額1000萬以上 始
03/24 13:48, 28F
→
03/24 13:49, , 29F
得續簽 而非藍教授所言 3年一簽 且可無線展延 但我同意藍
03/24 13:49, 29F
→
03/24 13:50, , 30F
教授論點 針對專業人員限制是否太寬鬆以及陸資人員申請是否
03/24 13:50, 30F
→
03/24 13:51, , 31F
增加提供工作機會的條件 是可納入探討的
03/24 13:51, 31F
推
03/24 13:52, , 32F
03/24 13:52, 32F
→
03/24 13:56, , 33F
Bing大 我本身也認為服貿法律程序上有問題 也在本版發過一
03/24 13:56, 33F
→
03/24 13:56, , 34F
篇有關法律程序疑問的文章 但這件事還是該探討服貿究竟是
03/24 13:56, 34F
→
03/24 13:57, , 35F
審議案還是備查案又是否為行政命令，我認為聲請大法官釋憲
03/24 13:57, 35F
→
03/24 13:58, , 36F
遠比一直佔領國會的方式還來的好，甚至是來場辯論會
03/24 13:58, 36F
→
03/24 14:01, , 37F
在說明一點 這篇文章是針對"反服貿"一事進行表述 而非"反黑
03/24 14:01, 37F
→
03/24 14:02, , 38F
箱" 直到現在，我仍然無法清楚知道"反服貿"的人反對的問題
03/24 14:02, 38F
→
03/24 14:02, , 39F
在哪？
03/24 14:02, 39F
推
03/24 14:09, , 40F
想問一下跨國企業那有定義是非台或中之企業嗎?
03/24 14:09, 40F
→
03/24 14:10, , 41F
每個反的點又不一樣 我還是覺得很多產業不該開放
03/24 14:10, 41F
→
03/24 14:18, , 42F
http://ppt.cc/XtwV 有人認為政府是刻意用法律漏洞通過
03/24 14:18, 42F
推
03/24 14:20, , 43F
想問M大 你是反對還是支持還是沒意見?
03/24 14:20, 43F
→
03/24 14:57, , 44F
請問nastry大，陸資主管或人員申請來台只發1年簽，這個法條
03/24 14:57, 44F
→
03/24 14:57, , 45F
是在附件第幾頁啊？ 我看了霧煞煞>"<
03/24 14:57, 45F
→
03/24 15:01, , 46F
ORZ....這篇馬上被淹沒了...
03/24 15:01, 46F
‣ 更多 LV99 的文章
文章代碼(AID): #1JBxqaec (FuMouDiscuss)