[問題] 先簽約後審查?
這次服貿引起很大的爭議是黑箱
一開始就是偷偷簽約
簽完才辦公聽會 才說要審查
(雖然條約須要立院通過才能生效
但是以現在的政治結構 大概可以預期到結果了)
對於服貿的草率定案 先簽約後審查
(都簽了 就算審查又能改變甚麼..)
我想請問的是
我國現行有甚麼法律可以約束這樣的行為嗎?
我不太懂法律
但是服貿影響民生甚鉅(無論好壞)
而政府卻在大家一頭霧水的情況下就私自決定 (這已經破壞民主的意義了?)
雖然兩岸人民條例有太多模糊地帶
但是不知道我國是否有其它的法律規定
可以判定一開始的條約就無效 或者應該要有甚麼修改之類的?
靜坐活動持續上演
但是看政府就是擺爛的態度
若是我們不找出一個能實實在在抵制的方法
(除了目前在推的兩岸協議監督)
想必最後事情應該就是無疾而終..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.0.203
推
03/23 15:11, , 1F
03/23 15:11, 1F
→
03/23 15:11, , 2F
03/23 15:11, 2F
→
03/23 15:13, , 3F
03/23 15:13, 3F
推
03/23 15:15, , 4F
03/23 15:15, 4F
→
03/23 15:17, , 5F
03/23 15:17, 5F
→
03/23 15:18, , 6F
03/23 15:18, 6F
→
03/23 15:21, , 7F
03/23 15:21, 7F
→
03/23 15:21, , 8F
03/23 15:21, 8F
→
03/23 15:21, , 9F
03/23 15:21, 9F
不好意思,我可能沒講清楚..
我想問的是"程序"上的問題
(關於服貿,我也沒說它不好啊,我說無論好壞)
我是說,如果程序上就是先簽後審
但是簽都簽了,審查有甚麼意義..@@ (就算發現有問題也不能修改..還是可以?)
不管是任何條約協議
走這樣的程序不就是很容易有爭議嗎?
我國法律在這方面不知道有沒有甚麼解釋或應對之策?
會這樣問是因為看到新聞媒體(雖然不一定可信)
在舉例他國簽約時,都會和自己人或對方協調很久(以年計算)
台灣的方式似乎顯得太過草率..?
※ 編輯: JankoTip 來自: 61.230.0.203 (03/23 15:29)
推
03/23 16:01, , 10F
03/23 16:01, 10F
→
03/23 16:02, , 11F
03/23 16:02, 11F
→
03/23 16:02, , 12F
03/23 16:02, 12F
推
03/23 16:05, , 13F
03/23 16:05, 13F
→
03/23 16:05, , 14F
03/23 16:05, 14F
→
03/23 16:06, , 15F
03/23 16:06, 15F
→
03/23 16:06, , 16F
03/23 16:06, 16F
推
03/23 16:17, , 17F
03/23 16:17, 17F
→
03/23 16:17, , 18F
03/23 16:17, 18F
→
03/23 16:17, , 19F
03/23 16:17, 19F
推
03/23 16:20, , 20F
03/23 16:20, 20F
→
03/23 16:20, , 21F
03/23 16:20, 21F
→
03/23 16:20, , 22F
03/23 16:20, 22F
→
03/23 16:20, , 23F
03/23 16:20, 23F
推
03/23 16:49, , 24F
03/23 16:49, 24F
→
03/23 16:50, , 25F
03/23 16:50, 25F
→
03/23 16:51, , 26F
03/23 16:51, 26F
→
03/23 16:51, , 27F
03/23 16:51, 27F
→
03/23 16:52, , 28F
03/23 16:52, 28F