Fw: [爆卦] 海峽兩岸服務貿易協定

看板FuMouDiscuss作者iifays21 (李珊)時間10年前 (2014/03/20 23:11)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 5人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JAmEDbi ] 作者: iifays21 (李珊) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 海峽兩岸服務貿易協定時間: Thu Mar 20 23:04:42 2014 http://goo.gl/PgP8CF　關係文書 http://tnkmt.theweb.tw/paper/l20.pdf 採行參考 http://club.ntu.edu.tw/~yang/Comment-990701.htm 採行參考 --- 　　昨天在讀完整份協議，似懂非懂的在八卦板發了兩篇文之後，和學校主任辯論了。說是辯論，其實沒有交鋒，只是陳述彼此立場的點到為止，大概是因為兩方都不想得罪彼此的關係。但是我也因此得到閱讀的新方向。　　主任的陳述中主要有兩個論點：第一，其實程序並無錯誤，立法院早已採行了「某種審議制度」，兩岸協議案送到立法院，依照這個「某種審議制度」本來就僅能同意或不同意；但後來執政黨和在野黨在這之外，自己又做了「逐條審議」的約定。所以主任認為很多人用不合程序的理由抗議是錯誤的，抗議的理由應該是「這些立委怎麼做了約定之後又破壞約定」。　　這個說法給我兩個疑問：首先，為什麼立委們能私下做這種「約定」，讓整個審議程序充滿模糊地帶；其次，為什麼立院原本的正確程序，竟是讓這麼大的協議只能「同意或不同意」。　　我於是去找了上面的兩篇文章。第一篇是一些立委們對於牽涉兩岸的協議案、應如何審議的草案。第二篇和第三篇是政大法律系教授和東吳大學法律系教授對ECFA審議應採用何種審議程序的看法，這三份各有立場，不過拿來閱讀，只要自己謹慎去掉立場的部分，用來釐清一些事態和名詞綽綽有餘。　　在這之前，要先知道立法院對於不同案有不同的程序。公民課本提到過的，預算案和立法案要三讀，我看了資料才知道還有條約案、宣戰案等等，這些案類是有各種適用程序的。偏偏ECFA 什麼案都不是，剛好在既有分類之外。　　所以立法院內吵過一陣之後，還請大法官釋憲，最後大法官釋憲卻也只說了「反正要送立法院審議就對了」(大法官釋字329 號) 結論是，這個所謂兩岸協議，在立法院到底算什麼、該用哪種程序、根本是立法院內自由心證的。而自由心證的結果，看來就是第一個連結。　　我心想，難道沒有除了立委以外的人把關嗎？僅僅一百多人之中自由心證的結果，到底有多可依靠？　　但又其實好像有別人。上面的三份文件都不約而同的提到了，立法院一讀（宣讀）之後，協議應交由「相關部會」先行研討，並經過「公聽會／說明會」（理應在這個步驟逐條審議）後，才能送回立法院二讀（同意不同意）也就是，這個沒有正當程序中的正當程序應該是：　　一讀＞送交專業部門逐條審議及公聽＞二讀　　大家一定發現了，立委們的那個私下約定所導致的矛盾了。　　原本該在第二步驟就做到的事情、他們又自己約好說，我們在第三步驟要再做一次喔。　　於是，問題全部出現在第二步。　　公聽會就不用說了，參與者和說明功能是否普及於大眾，大家也知道沒有；最後一個問題變成，那個所謂相關部門到底有沒有好好發揮功效？而那麼龐大的協議，牽涉那麼多專業部門，到底有沒有送給全面性的相關部門過？　　判斷這一點的方式很簡單：讀這些部門交出來的報告。因為規定說要在第二步驟交出評估報告、一起送回第三步驟，大家都看過才可以進行二讀。　　然後我找到的評估報告長這個樣子：　　http://goo.gl/LojT5s 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301006e/7.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301004e/5.pdf 　　http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/000012370/0301001e/2.pdf 　　還有很多份。來自ECFA和立法院網站。太多又太長了還沒讀完，讀完了再來分享　　研讀資料到這裡，突然發現主任說的第一點，既對也不對。沒錯，激起這一波公民行動的那個所謂「程序不正當」，其實根本沒這問題，因為本來就沒有可適用正當程序，現在用的這個程序是立委們臨時做出來的。而張立委的做法符合這個臨時做出來的程序，但是顯然的，他雖然符合一個臨時做出來的程序、這個程序本身卻大有問題。　　而我們看到的，就變成這樣：　　一個班級在開班會，因為老師沒詳訂開班會規則，同學們就自己約好了一個規則，有個同學拿著議案（他甚至不知道這個議案到底算什麼，是大家剛剛才決定它是什麼的東西）要照大家約好的規則表決時，全校突然過來圍觀，然後說奇怪你們班怎麼這樣開班會，正常來說不是要先怎樣怎樣嗎？　　當時手拿議案的那個同學，當然只好站出來說「幹又不是我，當初我們班就是說好這樣啊。」他沒想到，他們班當初這樣說好的事，全校可能沒其他半個人同意。偏偏那個議案又跟全校相關，不只是他們班的事而已。　　讀越多份資料，越覺得這件事根本不是個人的荒謬，是集體、且已經持續一段時間的荒謬。　　　　今天這邊有點長，也許不符合大家的閱讀習慣，但是還是想把自己讀到的資料丟上來。我要繼續就主任說的第二個論點繼續找資料研讀，在此就先不提出。　　這兩天讀了那麼多資料，其實存有一些私心，希望自己在承受不同意見的時候，能至少有力一點反駁。希望這個過程也能帶給大家同樣的立足點。　　至少現在，當有人跟我說「放了三個月怎麼都沒動必有詐。」的時候，我知道了原來是因為那個審議方式本來就自相矛盾，理應要交給專業部門審議的東西，立委們硬要約好自己再多此一舉一次。沒有專業的立委當然就依據自己的直覺和立場，或擋或推，三個月當然很快就過去了；　　當別人跟我說，「他沒有違反程序啊立院本來就是二讀這樣審」的時候，我可以很有拿出幾份資料說「本來才不是這樣，不管是協約案的定義和審議方式都沒有本來。你不能自己訂一個遊戲規則，然後在裡面玩得很開心啊。」；　　當然有人會說是我們賦予了立委這樣的權力。　　那我要說，既然是我們賦予的，那當他們拿這個權力亂玩的時候，我們當然有權收回。 ※ 引述《iifays21 (李珊)》之銘言： : http://goo.gl/nGqkYh　海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA) : http://goo.gl/grggDU　ECFA 附件一 : --- : 　　接續上一篇，繼續研究〈附件二〉之後發現附件二也不太有討論 : 點，是一些身分的取得方式和年份規定。不過，因為附件二提出了必 : 須參照ECFA附件四的點，所以就在同一個地方找來了ECFA協議內容繼 : 續讀。 : 　　大家應該也知道ECFA已經過了，是一個大範圍合作的概念，當中 : 包含的細項有(1)貨品貿易 (2)服務貿易 (3)投資 (4)經濟合作等四 : 種協議。前正在討論的服貿協議看來就是 (2) 的部分了，專指於服 : 務業。但是由於我之前並沒有很深入追ECFA，我不知道其他134的協 : 議現在到底進行到哪裡。（還是其實有些已經默默完成了？） : 　　讀完協議之後，簡述一下1.3.4.：(1)貨品貿易協議顧名思義就 : 是開放某些貨品降低關稅，至於開放貨品清單就是上面附的第二個連 : 結，台灣對大陸開放了267項，大陸對台灣開放了539項；協議上說， : 這個部分早在ECFA通過後6個月就要實施了。我不在進口相關行業工 : 作，不知道有沒有版友有詳情； : 　　(3)投資協議沒寫得很清楚，簡單來看就是消除雙方投資限制， : 但是我找不到怎麼消除或消除什麼的相關具體細節，可能還沒開始討 : 論； : 　　最可怕的是(4)。雖然是經濟協定，但協議內容卻把智慧財產權 : 、電子商務都算了進去。雖然這一點也找不到相關細節，但是這應該 : 就是大部分的人所擔心的──如果到時候兩岸真的開始討論這部分的 : 細節、也像像服務貿易一樣，開放範圍數量和內容有差距，那就會連 : 網路消費、智慧財產權的設限也產生不對等的情況。 : --- : 　　看完了幾份文件，我的理解是，ECFA簽訂後，兩岸正在一一討論 : 並實踐ECFA所提到的「往後須共同討論具體細節」的內容，像在ECFA : 待辦清單上打勾勾一樣。我不太知道服貿是第幾個待辦事項。也不知 : 道有沒有已經偷偷打完勾的待辦事項。 : 　　打勾勾並不可怕，奇怪的是為什麼政府要這麼急著打勾勾。即使 : 條件不對等（我不是專家，但至少從上一篇看光是數量和範圍就差距 : 甚遠）也還是急著打勾勾。 : 　　我還在繼續研讀ECFA的種種附件（天啊附件超多）如果有再發現 : 什麼再來發文。一樣丟上來，希望有相關領域的專家能從中讀出些什 : 麼，分享給不是專家的我們。 : ※ 引述《iifays21 (李珊)》之銘言： : : http://goo.gl/6r5JtV 兩岸服務貿易協定的文本及附件頁面 : : --- : : 　　因為覺得懶人包和新聞，或者這個時間點的其他文章都是二手資 : : 訊了，懶人包雖然能快速入手但畢竟是被整理過的，會有一些態度成 : : 分在裡面。新聞更不用說了，都是情緒和立場。加上如果不從一手資 : : 料研究起總是會被說不懂和被操弄，所以我想要找協議的原文來看， : : 於是就到了上面這個網頁載了全文檔案，想要自己從協議本身讀起。 : : 　　看完之後，覺得第一個連結〈協議文本〉比較像是在說明目標和 : : 定義一些名詞，似乎不太有值得討論的部分，主要就是說明這個協議 : : 的目的在於兩岸的某些「服務業」可以解除限制進行開業或消費等「 : : 貿易」。 : : 　　有比較大問題的，是〈附件一〉這個檔案，因為這個檔案就是在 : : 說明上面所說的「某些服務業」到底是哪些。正如大家所知道的，台 : : 灣和大陸所開放的服務業層面和數量都是不一樣的──所以〈附件一 : : 〉這份檔案分成兩部分，上半部是「台灣給大陸的開放承諾」，下半 : : 部是「大陸給台灣的開放承諾」。 : : 　　光是內容拆成兩部分就很讓人訝異。協議不是應該是一份相同的 : : 內容簽訂嗎？應該是對同一份服務業清單的開放承諾才是。由於沒有 : : 專業背景，我不知道不同服務業的開放對兩岸衝擊究竟多廣多大，以 : : 下僅只列出〈附件一〉這份表格中所列出的服務清單： : : 　˙台灣完全開放給大陸、但大陸不完全開放給台灣的服務業項目 : : 　　　商業服務類／ : : 　　　電腦硬體安裝、資料處理、資料庫、租賃、廣告、管理顧問、畜 : : 　　　牧顧問、礦業服務、科學顧問、設備維修、包裝、管理顧問、技 : : 　　　術檢測、畜牧業、礦業、科學顧問、設備維修、印刷、複製服務 : : 　　　、郵寄名單編輯服務 : : 　　　通訊服務類／ : : 　　　快遞服務 : : 　　　營造及相關工程服務類／ : : 　　　經銷商服務 : : 　　　觀光及旅遊服務業／ : : 　　　旅館、食物提供服務 : : 　　　娛樂、文化及運度服務類／ : : 　　　演出場所經營、遊樂園服務 : : 　　　運輸服務業／ : : 　　　旅客運輸、公路運輸設備維修、公路運輸支援、空中纜車、倉儲 : : 　　　服務 : : 　　　其他服務類／ : : 　　　洗衣及染色、美容和美髮、線上遊戲設計服務 : : 　˙大陸完全開放給台灣，但是台灣不完全開放給大陸的服務項目 : : 　　　商業服務類／ : : 　　　會計、建築、工程、房地產收費及契約、展覽服務 : : 　　　環境服務類／ : : 　　　廢氣清理、自然和風景保護、衛生服務 : : 　　　其他服務類／ : : 　　　商標代理服務 : : --- : : 　　乍看之下，台灣開放給大陸的項目，遠比大陸給我們的還多。不過 : : 我不知道是否這樣就代表不利，畢竟有些名目我甚至不知道是在做什麼 : : 的（比方說郵寄名單編輯服務）我還在繼續研究附件二的部分。在這邊 : : 丟出一個點給大家，希望有人可以從協議中讀出更深的分析分享給版友 : : ，免得總是被說根本還不了解為反而反。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.11.125

推

yols

03/20 23:08, , 1^F

03/20 23:08, 1^F

→

yols

03/20 23:09, , 2^F

03/20 23:09, 2^F

推

saltedfishxx

03/20 23:10, , 3^F

03/20 23:10, 3^F