[請益] 退休者也該一次 all in 股市嗎?

看板Foreign_Inv作者時間1年前 (2022/05/29 10:29), 編輯推噓35(35推 0噓 211→)
留言246則, 25人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
以前的觀念是分批或定期投入，現在看到的好像鼓吹 all in 的較多。 我覺得 all in 可能是對持續工作時有結餘可投資的年輕人適用，因為每次雖然都是 all in, 長期來 看就是分批持續投入。 但退休者不同。 只剩下投資收入沒有工作收入，且餘命也短於年輕就業者。 是不是投 資的方式不該all in 股市? 隨著年紀增加股票比例要逐漸漸少? 若成立的話，似乎在職中的中年人也不該 all in 股市了，而也是隨年齡漸減。 既然如此，為何要鼓吹極度簡化又容易誤導的 all in 觀念呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.70.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1653791375.A.320.html
→
05/29 10:33, 1年前 , 1F
退休者重點在「資產配置」 all in或分批不是重點。
05/29 10:33, 1F
→
05/29 10:34, 1年前 , 2F
如果股50債50適合該退休者，一次都投入也合理。
05/29 10:34, 2F
推
05/29 10:45, 1年前 , 3F
因為這觀念不是講給沒時間放20年的人聽的
05/29 10:45, 3F
推
05/29 11:13, 1年前 , 4F
接近退休年紀者，股債配置或現金水位本來就該有所變化
05/29 11:13, 4F
→
05/29 11:13, 1年前 , 5F
了，那跟是否一次性投入關係不大
05/29 11:13, 5F
→
05/29 11:19, 1年前 , 6F
退休者也可能突然得到一筆遺產而出現新問題
05/29 11:19, 6F
→
05/29 11:21, 1年前 , 7F
從青年到老年，直覺投資方式與資產配置是逐漸
05/29 11:21, 7F
→
05/29 11:21, 1年前 , 8F
變化，而不會突然大幅改變
05/29 11:21, 8F
推
05/29 11:25, 1年前 , 9F
退休者的股票比例要逐漸減少? Not really.
05/29 11:25, 9F
推
05/29 11:27, 1年前 , 10F
退休者拿到遺產是額外命題 不要拿出來混淆要不要all in
05/29 11:27, 10F
→
05/29 11:28, 1年前 , 11F
即使拿到遺產 也是照原本投資步調處理 只是該筆金額比較
05/29 11:28, 11F
→
05/29 11:29, 1年前 , 12F
大 那又何來all in問題?
05/29 11:29, 12F
→
05/29 11:29, 1年前 , 13F
一般認為退休者應選擇符合他需求與風險偏好的固定股票比例。
05/29 11:29, 13F
→
05/29 11:30, 1年前 , 14F
如果突然拿到大筆遺產，也是按同樣比例投入。
05/29 11:30, 14F
→
05/29 11:32, 1年前 , 15F
假設風險偏好沒有大幅改變(有限的研究顯示，個人的風險偏好
05/29 11:32, 15F
→
05/29 11:33, 1年前 , 16F
一般來說是很穩定的，跟年齡沒有太大關係)，從年輕到年老，
05/29 11:33, 16F
→
05/29 11:33, 1年前 , 17F
股票比例是固定的。只是年輕人因為大部分資產以人力資本的型
05/29 11:33, 17F
→
05/29 11:34, 1年前 , 18F
式存在，表面上看來，似乎年輕人持有的股票佔現有資產的比例
05/29 11:34, 18F
→
05/29 11:35, 1年前 , 19F
很高，但將人力資本納入計算後則非如此。
05/29 11:35, 19F
推
05/29 11:51, 1年前 , 20F
應該是指已經有一筆要投入股市的錢，all in勝率比分批
05/29 11:51, 20F
→
05/29 11:51, 1年前 , 21F
投入高
05/29 11:51, 21F
推
05/29 12:06, 1年前 , 22F
退休不需要一次領出吧
05/29 12:06, 22F
推
05/29 12:10, 1年前 , 23F
退休者怎麼還會考慮"分批買進"or"單筆投入",這問題好怪?
05/29 12:10, 23F
→
05/29 12:11, 1年前 , 24F
要考慮是"資產配置比例"吧!!
05/29 12:11, 24F
→
05/29 12:12, 1年前 , 25F
就算退休者拿到一筆遺產,就照原先比例投入就行..
05/29 12:12, 25F
→
05/29 12:46, 1年前 , 26F
我覺得有些朋友沒有考慮到年齡漸增時，心智能力
05/29 12:46, 26F
→
05/29 12:47, 1年前 , 27F
還有體能會逐漸衰退的問題。 而且隨著年紀增加，
05/29 12:47, 27F
→
05/29 12:48, 1年前 , 28F
需求與風險偏好都會改變。 至少我看到的長輩有這傾向
05/29 12:48, 28F
→
05/29 12:50, 1年前 , 29F
至於若拿到一筆遺產，我也不會照原資產配置比投入
05/29 12:50, 29F
→
05/29 12:51, 1年前 , 30F
以理論來看，資產增加，財務改善，更保守即可
05/29 12:51, 30F
推
05/29 13:18, 1年前 , 31F
你到底想問什麼? 每年有筆資金all in投資 退休後還需
05/29 13:18, 31F
→
05/29 13:19, 1年前 , 32F
不需要也是每年資金都all in 還是退休者原本沒有每年固
05/29 13:19, 32F
→
05/29 13:19, 1年前 , 33F
定投資的計畫 突然拿到一筆意外資金 該不該all in?
05/29 13:19, 33F
推
05/29 13:20, 1年前 , 34F
@daze大想聽聽您更深入的看法
05/29 13:20, 34F
→
05/29 13:28, 1年前 , 35F
假設你定期定額VWRA到退休時累積有4000萬股市資產，和
05/29 13:28, 35F
→
05/29 13:28, 1年前 , 36F
你退休時手邊有4000萬現金，這兩個有什麼不一樣？如果
05/29 13:28, 36F
→
05/29 13:28, 1年前 , 37F
你定期定額敢抱著4000萬股市資產退休，為何退休時不敢
05/29 13:28, 37F
→
05/29 13:28, 1年前 , 38F
一次現金投入4000萬? (VWRA只是舉例，可置換成各種你抱
05/29 13:28, 38F
→
05/29 13:28, 1年前 , 39F
得住的資本配置)
05/29 13:28, 39F
還有 167 則推文
→
05/31 01:03, 1年前 , 207F
此外我無法理解為何daze大說個人風險偏好與年齡無關?
05/31 01:03, 207F
推
05/31 02:20, 1年前 , 208F
daze大的意思應該是每個人從開始投資後，能接受的風險
05/31 02:20, 208F
→
05/31 02:20, 1年前 , 209F
程度跟意願大概就不會有太大改變，而之所以年紀越大股
05/31 02:20, 209F
→
05/31 02:20, 1年前 , 210F
票越低，其實不是風險偏好改變，而是人力資本降低（這
05/31 02:20, 210F
→
05/31 02:20, 1年前 , 211F
邊可以把人力資本也就是未來的薪資當做債券部位）導致
05/31 02:20, 211F
→
05/31 02:20, 1年前 , 212F
低風險部位需要提高，所以從年齡看股債比雖然有變動，
05/31 02:20, 212F
→
05/31 02:20, 1年前 , 213F
但把個人未來薪資考量進去後程，每個人一生中所承受的
05/31 02:20, 213F
→
05/31 02:20, 1年前 , 214F
股債比風險或許不會相差太大
05/31 02:20, 214F
推
05/31 08:39, 1年前 , 215F
另一個推論是，退休後已經沒有未來人力資本，股票比例就不再
05/31 08:39, 215F
→
05/31 08:39, 1年前 , 216F
減少了。當然，如果遺產是可預期會繼承的，這也可以算是未來
05/31 08:39, 216F
→
05/31 08:41, 1年前 , 217F
收入的一種。但非預期的收入，就不會影響資產配置。
05/31 08:41, 217F
推
05/31 09:01, 1年前 , 218F
如果是走FIRE的，年輕的退休者雖然沒有未來人力資本，但必要
05/31 09:01, 218F
→
05/31 09:02, 1年前 , 219F
時回去上班，作為一種put option，也可能稍微拉高股票比例。
05/31 09:02, 219F
→
05/31 17:45, 1年前 , 220F
原本如此。 感謝兩位釋疑。
05/31 17:45, 220F
→
05/31 17:47, 1年前 , 221F
很好奇退休人士的風險資產比重實際上與年齡相關否
05/31 17:47, 221F
→
05/31 17:47, 1年前 , 222F
不知有沒有實證研究?
05/31 17:47, 222F
→
05/31 17:48, 1年前 , 223F
原"來"如此。
05/31 17:48, 223F
推
05/31 18:19, 1年前 , 224F
說到實證研究，Sebastien Betermier有篇研究，根據瑞士資料
05/31 18:19, 224F
→
05/31 18:20, 1年前 , 225F
，有探討投資者年齡與持股的特性。大致上隨年齡增加，持股會
05/31 18:20, 225F
→
05/31 18:22, 1年前 , 226F
偏向value tilt。不過這篇研究沒有專門考慮退休者的樣子。
05/31 18:22, 226F
推
05/31 18:28, 1年前 , 227F
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690
05/31 18:28, 227F
→
06/01 00:08, 1年前 , 228F
感謝 daze 大。
06/01 00:08, 228F
推
06/01 00:19, 1年前 , 229F
台灣最愛的高股息會不會也有value tilt的取向？
06/01 00:19, 229F
推
06/01 00:36, 1年前 , 230F
如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小於1，
06/01 00:36, 230F
→
06/01 00:37, 1年前 , 231F
SMB是負的，HML是正的。 https://tinyurl.com/4pz7e3x3
06/01 00:37, 231F
→
06/01 00:37, 1年前 , 232F
至於台股的高股息股會不會有類似的factor loading，有可能，
06/01 00:37, 232F
→
06/01 00:37, 1年前 , 233F
但我沒有自己算過。
06/01 00:37, 233F
→
06/01 00:41, 1年前 , 234F
dividend可以作為value的proxy，但如果可以直接投資value，
06/01 00:41, 234F
→
06/01 00:42, 1年前 , 235F
其實就沒有必要使用proxy。
06/01 00:42, 235F
推
06/01 00:45, 1年前 , 236F
台股沒有真正的value ETF，要用高股息來做value tilt，也是
06/01 00:45, 236F
→
06/01 00:48, 1年前 , 237F
一種可能的方式，但我個人是沒有很有興趣。
06/01 00:48, 237F
→
06/01 00:55, 1年前 , 238F
Bogle有說過V家推Growth跟Value的類別，本來是想讓投資
06/01 00:55, 238F
→
06/01 00:55, 1年前 , 239F
人在累積階段可以選擇用Growth，等接近退休階段再慢慢轉
06/01 00:55, 239F
→
06/01 00:55, 1年前 , 240F
換成Value，主要是因為稅務上的考量，不過後來發現投入
06/01 00:55, 240F
→
06/01 00:55, 1年前 , 241F
這些基金的投資人幾乎不是因為這種理由。
06/01 00:55, 241F
→
06/01 15:03, 1年前 , 242F
那是什麼理由?
06/01 15:03, 242F
→
06/01 23:03, 1年前 , 243F
大部份是因為預期某種類型組合的報酬率將會比較高，例如
06/01 23:03, 243F
→
06/01 23:03, 1年前 , 244F
使用因子投資或是想搭上成長股風潮，但原本推出這些基金
06/01 23:03, 244F
→
06/01 23:03, 1年前 , 245F
的本意只是想成為不同階段投資人節省稅務成本的工具。
06/01 23:03, 245F
→
06/01 23:33, 1年前 , 246F
哈哈！人性果然還是貪圖近利
06/01 23:33, 246F
‣ 更多 buji 的文章
文章代碼(AID): #1YajgFCW (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 buji 的文章
文章代碼(AID): #1YajgFCW (Foreign_Inv)