比綠角組合更簡單高效的投資方法

看板Foreign_Inv作者gwboy (.....)時間5年前 (2019/05/07 21:34)推噓32(32推 0噓 75→)

留言107則, 32人參與討論串1/1

之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說明一下我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導 https://reurl.cc/2N0vv 綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2

推

tsgd

05/04 14:03,

05/04 14:03

→

tsgd

05/04 14:03,

05/04 14:03

========================= 前文提到綠角長期年化報酬4.4%的由來後來綠角澄清是指單筆在2008年初進場的結果，之後每年持續投入，報酬高低都有。雖然不知為何雜誌沒寫清楚，但也讓我好奇，假如在這段時間都持續投入，實際會得到如何的報酬呢?? 一、定期定額這邊假設一個人在2008年初以綠角組合配置單筆先投入3萬美元，然後每年定期定額投入1萬美元及再平衡，截至2019年在網站試算結果，MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74% (MWRR為價值加權回報，是考慮投資期間所有資金進出後，投資組合的內部回報率) 可以發現這報酬率會隨著資金投入的時間點及多寡而有不同，越多資金參與後期多頭走勢，整體報酬率就越高，但都大致介於5~6%上下原文退休作者也是落在這區間，所以可以看出這就是一個長期平均合理的報酬數字。比較有趣的是，有版友推文寫到綠角是採等權重方式配置，而且雜誌號稱是首度公開，讓我好奇這種資產配置的效果如何? 不過我這邊要先澄清一個觀念，很多人常講指數投資=被動投資，但我不太認同這說法，太簡略了即使ETF是被動追蹤特定指數，但投資人還是要做出很多"主動"的選擇，差別在於明不明顯比如投資人要主動"選擇"資產配置的內容、比重、適合的ETF 甚至連各ETF追蹤的指數，也是專家幫投資人選擇編制後的結果所以即使資產配置一樣是全球布局、一樣的股債比例，不同的人，也會做出不一樣的選擇及成績那麼，究竟綠角"主動"選擇的資產配置方式效果如何呢?? 二、績效比較 (1)標普500 首先該網站都會先跟萬用標普500指數作比較，在前面案例中，綠角組合 MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74% 標普500 MWRR為11.52%、標準差15.06、最大回撤-48.47%。綠角組合報酬落後高達5.84%，但這正常，畢竟他的配置更為分散多元，報酬自然較低但比較讓人驚訝的是，綠角組合分散風險的效果並沒有很顯著，不管標準差或最大回撤其實都跟標普500都差不了多少，風險差不多，但報酬差很多難怪股神會多次推薦標普500。但標普500跟綠角的配置畢竟不同，所以拿綠角跟一樣配置的全球股債組合來比較才是合理的 (2)VT(80%)+IEI(10%)+BWX(10%) 首先把綠角4支股票ETF全部簡化為一支VT，然後債券維持相同配置(IEI、BWX各10%) 期間自VT上市(2008/07)至今，最後得出綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。 VT組合MWRR為8.31%、標準差12.65、最大回撤-17.41%。可以發現綠角組合的報酬跟風險回報都不如VT組合 (3)AOA(100%) 最後是把全部ETF簡化為一支同樣股債比的AOA，期間自AOA上市(2008/12)至今，得出結果綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。 AOA組合MWRR為9.77%、標準差12.55、最大回撤-17.04%。即使考慮到AOA較高的內扣費用，綠角組合的報酬跟風險回報也一樣不如AOA組合三、原因為什麼綠角不管報酬或風險回報都會輸給同性質，但卻更簡單的的VT、AOA組合? 最大原因應該是過去10幾年美股最強，因此其他組合的美股比重較大，但綠角組合受限於各區域等權重的限制下，表現自然長期落後。看到這裡或許有人會說，過去不等於未來，假如未來換其他區域表現，那麼綠角組合應該就有機會逆轉勝。不過我對這此持保留態度，首先未來市場如何表現沒人知道但至少已確定，綠角組合因為長期報酬落後1~2%，已經跟其他組合形成不小的落差。再來，即使未來其他區域真的變強，也不代表其他組合就會轉為落後，因為這些股票ETF都是採取全球市值加權，當其他區域市值增加，所占比重也會跟著變大，自然也不會錯過這些市場的報酬。這也是市值加權的好處，會不斷汰弱留強，但不會自己預設立場。四、結論最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時，總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時，那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢? 指數投資人的報酬，是交由市場決定，那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案主動選股，最後發現績效落後大盤，主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均，這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬這才是一個指數投資人最應該優先做的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.85.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557236077.A.66B.html ※ 編輯: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 21:51:18

推

realskyer

05/07 21:47, 5年前 , 1^F

05/07 21:47, 1^F

內文已解釋很清楚，就算未來其他市場轉強綠角組合逆轉勝機率也不大已經落後不少+其他組合的市值加權同樣會吃得到這些報酬

推

CaLawrence

05/07 22:10, 5年前 , 2^F

05/07 22:10, 2^F

推

overhead

05/07 22:11, 5年前 , 3^F