[新聞] 特稿》中華男足怎麼會輸尼泊爾?
特稿》中華男足怎麼會輸尼泊爾?
中時電子報 李弘斌
中華男足在世足資格賽主場0比2不敵世界排名166的尼泊爾,就各方面而言都是重大打擊
。致敗原因主要有二,就大戰略來說,英籍教頭蘭卡斯特(Louis Lancaster)在系列賽
制定的戰術主要針對強隊,對尼泊爾沒有備案,過早丟球被迫暴露這個罩門;其次,換人
名額又一次沒有用完,教頭難辭其咎。
蘭卡斯特上任後主打高壓拚搶戰術,嚴格來說這並不算攻擊足球,而是弱隊本來就沒有控
球優勢,要以小搏大與其縮在後場擺鐵桶陣,於中前場做高位壓迫更能擾亂對手節奏,製
造機遇戰的進球機會。首戰1比2惜敗約旦,也算是這套戰術執行到位。
中華隊本屆世足資格賽碰上澳洲、約旦、科威特,基本上都是守勢作戰,但同組還有個尼
泊爾,理應有不同的作戰方針。然而,帶國家隊的困難處就是整合球隊,融入一套打法已
不容易,遑論B計畫,教練團對尼泊爾並未改弦易轍,而是希望穩紮穩打,還能強渡關山
。
欠缺B計畫 過早丟球暴露罩門
結果開賽不到4分鐘就丟球,迫使中華隊得要控球搶攻,冒險打不擅長的陣地戰。即便如
此,若上半場結束前陳瑞杰的頭槌與陳柏良的小角度射門,這兩個絕佳契機至少能進其中
1球,下半場可能是完全不同的故事,但球是圓的,沒抓住機會的中華隊在下半場被快攻
打入第2球,輸掉一場不該輸、也不能輸的比賽。
把時間倒回到中場休息,0比1落後的中華隊若分析上半場戰況,下半場該如何扭轉乾坤?
首先,教練團必須了解最適合主導中華隊攻勢的舵手,就是對約旦進球的溫智豪,他是中
甲聯賽的先發攻擊中場,在中華隊卻都踢墮後的防守中場。儘管如此,上半場終了前那幾
波威脅性攻勢,都來自溫智豪的傳球。
換人站位 封印溫智豪創造力
要拆解尼泊爾防線,中華隊必須讓溫智豪的位置更靠前,因此,中華隊首先要換的應是防
守中場吳俊青。其實教練團若有針對尼泊爾的專屬戰略,壯碩的吳俊青是最適合的中鋒人
選,但仍被安插在中場時,他不像對約旦有不怕衝撞的特點,而是被如泥鰍般滑溜的尼泊
爾中場球員所困。且教練團似乎寄望壯碩的俊青能適時支援鋒線搶點,但他愈往前衝,溫
智豪只得更往後靠,更無法支配比賽了。
蘭卡斯特在下半場的第1個換人,的確選擇了吳俊青,但頂替者並非對約旦時的選項,能
夠組織分球,又樂於墮後防守避免失位,讓溫智豪、陳柏良更能往前進攻的林昌倫,而是
邊鋒游家煌,並將左翼的「甜甜圈弟」沈子貴(Will Donkin)位置內收,與陳柏良組成
雙攻擊中場,這又暴露了中華隊另一個問題。
中華隊此役用沈子貴、陳浩瑋分居左右兩翼,兩人都展現炫目的盤帶腳法,但也都有太過
黏球,給對手防線充足時間退防的問題,往往讓尼泊爾後防能有人數優勢,好整以暇、站
好位置來化解中華隊的邊路吊中攻擊。
蘭卡斯特的第1個換人對象正確,問題也不在頂替人選,游家煌的確替中華隊右翼帶來活
力,製造了多顆角球,問題是沈子貴、陳浩瑋最後都打滿了90分鐘,而沈子貴移到中場中
路,變為4-1-4-1,意味著溫智豪還是不能上來主攻。
非贏不可 換人名額卻沒用完
陳浩瑋對約旦於下半場抽筋退場,沈子貴此役也有四肢稱地的拉筋舉動,顯示兩人不論是
身體狀況或戰術面,都不應踢滿全場。而蘭卡斯特的第2個換人,是李茂換陳瑞杰的中鋒
對位換人,然後就沒有然後了,第3個換人名額竟然「從缺」。
下半場0比2落後的地主隊,竟沒用完3個換人名額,令人費解,尤其主場對排名最低的對
手若無法取分,系列賽頭兩個主場全敗,幾乎等於「玩完了」,此時輸3球和輸2球沒有差
別,追成2平甚至逆轉勝才有意義,教練團應該也必須用最後一個換人名額,展現孤注一
擲的企圖心。
換人名額不用完,要不是穩操勝券,就是場上球員表現極佳,而教練「不認為」替補席上
有其他球員能夠幫助這支球隊。但場上狀況顯非如此,板凳也不是沒有選擇,比如拚搶意
識積極、又有頭頂能力的李祥偉,就是上來讓鋒線多一個搶點人手的好選項。這對摩拳擦
掌的板凳球員也是打擊,覺得自己不被信任。
今年6月對尼泊爾的國際友誼賽,按規定能換6人,中華隊卻只換3人,如今於正式比賽再
次交鋒,甚至僅換2人,也就是說,這不是蘭卡斯特第一次發生這種狀況了。要從昔日的
最佳助手轉變為金牌教頭,也許臨場調度正是蘭卡斯特還要修習的學分,而在殘酷的競技
運動,人們不會有太多耐心。
https://is.gd/tvP6xh
***********************************************************
所有人都看出總教練問題很大,只有足協還在睡覺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.42.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Football/M.1568171158.A.596.html
→
09/11 11:23,
4年前
, 1F
09/11 11:23, 1F
→
09/11 12:01,
4年前
, 2F
09/11 12:01, 2F
→
09/11 12:01,
4年前
, 3F
09/11 12:01, 3F
推
09/11 12:19,
4年前
, 4F
09/11 12:19, 4F
→
09/11 12:19,
4年前
, 5F
09/11 12:19, 5F
→
09/11 12:19,
4年前
, 6F
09/11 12:19, 6F
推
09/11 12:37,
4年前
, 7F
09/11 12:37, 7F
→
09/11 12:42,
4年前
, 8F
09/11 12:42, 8F
推
09/11 12:57,
4年前
, 9F
09/11 12:57, 9F
推
09/11 13:13,
4年前
, 10F
09/11 13:13, 10F
推
09/11 14:01,
4年前
, 11F
09/11 14:01, 11F
推
09/11 14:30,
4年前
, 12F
09/11 14:30, 12F
→
09/11 14:35,
4年前
, 13F
09/11 14:35, 13F
推
09/11 15:16,
4年前
, 14F
09/11 15:16, 14F
→
09/11 15:17,
4年前
, 15F
09/11 15:17, 15F
推
09/11 15:38,
4年前
, 16F
09/11 15:38, 16F
→
09/11 15:38,
4年前
, 17F
09/11 15:38, 17F
推
09/11 18:07,
4年前
, 18F
09/11 18:07, 18F
推
09/11 18:13,
4年前
, 19F
09/11 18:13, 19F
推
09/11 18:23,
4年前
, 20F
09/11 18:23, 20F
推
09/14 12:41,
4年前
, 21F
09/14 12:41, 21F