[新聞] 特稿》中華男足怎麼會輸尼泊爾?

看板Football作者 (AK)時間4年前 (2019/09/11 11:05), 編輯推噓12(1209)
留言21則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
特稿》中華男足怎麼會輸尼泊爾? 中時電子報 李弘斌 中華男足在世足資格賽主場0比2不敵世界排名166的尼泊爾,就各方面而言都是重大打擊 。致敗原因主要有二,就大戰略來說,英籍教頭蘭卡斯特(Louis Lancaster)在系列賽 制定的戰術主要針對強隊,對尼泊爾沒有備案,過早丟球被迫暴露這個罩門;其次,換人 名額又一次沒有用完,教頭難辭其咎。 蘭卡斯特上任後主打高壓拚搶戰術,嚴格來說這並不算攻擊足球,而是弱隊本來就沒有控 球優勢,要以小搏大與其縮在後場擺鐵桶陣,於中前場做高位壓迫更能擾亂對手節奏,製 造機遇戰的進球機會。首戰1比2惜敗約旦,也算是這套戰術執行到位。 中華隊本屆世足資格賽碰上澳洲、約旦、科威特,基本上都是守勢作戰,但同組還有個尼 泊爾,理應有不同的作戰方針。然而,帶國家隊的困難處就是整合球隊,融入一套打法已 不容易,遑論B計畫,教練團對尼泊爾並未改弦易轍,而是希望穩紮穩打,還能強渡關山 。 欠缺B計畫 過早丟球暴露罩門 結果開賽不到4分鐘就丟球,迫使中華隊得要控球搶攻,冒險打不擅長的陣地戰。即便如 此,若上半場結束前陳瑞杰的頭槌與陳柏良的小角度射門,這兩個絕佳契機至少能進其中 1球,下半場可能是完全不同的故事,但球是圓的,沒抓住機會的中華隊在下半場被快攻 打入第2球,輸掉一場不該輸、也不能輸的比賽。 把時間倒回到中場休息,0比1落後的中華隊若分析上半場戰況,下半場該如何扭轉乾坤? 首先,教練團必須了解最適合主導中華隊攻勢的舵手,就是對約旦進球的溫智豪,他是中 甲聯賽的先發攻擊中場,在中華隊卻都踢墮後的防守中場。儘管如此,上半場終了前那幾 波威脅性攻勢,都來自溫智豪的傳球。 換人站位 封印溫智豪創造力 要拆解尼泊爾防線,中華隊必須讓溫智豪的位置更靠前,因此,中華隊首先要換的應是防 守中場吳俊青。其實教練團若有針對尼泊爾的專屬戰略,壯碩的吳俊青是最適合的中鋒人 選,但仍被安插在中場時,他不像對約旦有不怕衝撞的特點,而是被如泥鰍般滑溜的尼泊 爾中場球員所困。且教練團似乎寄望壯碩的俊青能適時支援鋒線搶點,但他愈往前衝,溫 智豪只得更往後靠,更無法支配比賽了。 蘭卡斯特在下半場的第1個換人,的確選擇了吳俊青,但頂替者並非對約旦時的選項,能 夠組織分球,又樂於墮後防守避免失位,讓溫智豪、陳柏良更能往前進攻的林昌倫,而是 邊鋒游家煌,並將左翼的「甜甜圈弟」沈子貴(Will Donkin)位置內收,與陳柏良組成 雙攻擊中場,這又暴露了中華隊另一個問題。 中華隊此役用沈子貴、陳浩瑋分居左右兩翼,兩人都展現炫目的盤帶腳法,但也都有太過 黏球,給對手防線充足時間退防的問題,往往讓尼泊爾後防能有人數優勢,好整以暇、站 好位置來化解中華隊的邊路吊中攻擊。 蘭卡斯特的第1個換人對象正確,問題也不在頂替人選,游家煌的確替中華隊右翼帶來活 力,製造了多顆角球,問題是沈子貴、陳浩瑋最後都打滿了90分鐘,而沈子貴移到中場中 路,變為4-1-4-1,意味著溫智豪還是不能上來主攻。 非贏不可 換人名額卻沒用完 陳浩瑋對約旦於下半場抽筋退場,沈子貴此役也有四肢稱地的拉筋舉動,顯示兩人不論是 身體狀況或戰術面,都不應踢滿全場。而蘭卡斯特的第2個換人,是李茂換陳瑞杰的中鋒 對位換人,然後就沒有然後了,第3個換人名額竟然「從缺」。 下半場0比2落後的地主隊,竟沒用完3個換人名額,令人費解,尤其主場對排名最低的對 手若無法取分,系列賽頭兩個主場全敗,幾乎等於「玩完了」,此時輸3球和輸2球沒有差 別,追成2平甚至逆轉勝才有意義,教練團應該也必須用最後一個換人名額,展現孤注一 擲的企圖心。 換人名額不用完,要不是穩操勝券,就是場上球員表現極佳,而教練「不認為」替補席上 有其他球員能夠幫助這支球隊。但場上狀況顯非如此,板凳也不是沒有選擇,比如拚搶意 識積極、又有頭頂能力的李祥偉,就是上來讓鋒線多一個搶點人手的好選項。這對摩拳擦 掌的板凳球員也是打擊,覺得自己不被信任。 今年6月對尼泊爾的國際友誼賽,按規定能換6人,中華隊卻只換3人,如今於正式比賽再 次交鋒,甚至僅換2人,也就是說,這不是蘭卡斯特第一次發生這種狀況了。要從昔日的 最佳助手轉變為金牌教頭,也許臨場調度正是蘭卡斯特還要修習的學分,而在殘酷的競技 運動,人們不會有太多耐心。 https://is.gd/tvP6xh *********************************************************** 所有人都看出總教練問題很大,只有足協還在睡覺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.42.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Football/M.1568171158.A.596.html

09/11 11:23, 4年前 , 1F
花大錢請他來修學分 咱真彿
09/11 11:23, 1F

09/11 12:01, 4年前 , 2F
昨天沒看,但光看約旦,我不知道高壓在哪?後衛線根
09/11 12:01, 2F

09/11 12:01, 4年前 , 3F
本沒前壓啊?
09/11 12:01, 3F

09/11 12:19, 4年前 , 4F
一樓好靠北,搞得我們像建教合作練身手的......換人名額
09/11 12:19, 4F

09/11 12:19, 4年前 , 5F
不用完,不就代表蘭教練相信當時是臺灣最強陣啦,是要孤
09/11 12:19, 5F

09/11 12:19, 4年前 , 6F
注一擲三小啦....不要亂說話
09/11 12:19, 6F

09/11 12:37, 4年前 , 7F
當初足協選蘭就是選便宜抽福袋的心態
09/11 12:37, 7F

09/11 12:42, 4年前 , 8F
只是熟人又便宜吧,開福袋應該找不認識的啊,怎麼會直升
09/11 12:42, 8F

09/11 12:57, 4年前 , 9F
也沒多便宜吧,Dooley根本沒貴多少
09/11 12:57, 9F

09/11 13:13, 4年前 , 10F
還在Dooley? 那根本就是不存在的選項啊,一直就是蘭教頭
09/11 13:13, 10F

09/11 14:01, 4年前 , 11F
唉 一想到昨天這場就覺得很氣
09/11 14:01, 11F

09/11 14:30, 4年前 , 12F
事實就是技不如人,何須辯解呢?
09/11 14:30, 12F

09/11 14:35, 4年前 , 13F
藍教天花板就這樣
09/11 14:35, 13F

09/11 15:16, 4年前 , 14F
沒有高位前壓+1 不知道是擔心我們後衛扛不住還是怎樣
09/11 15:16, 14F

09/11 15:17, 4年前 , 15F
太多次看到一堆人站在中線 前面少少幾隻想突破大巴鐵桶
09/11 15:17, 15F

09/11 15:38, 4年前 , 16F
昨天我推文集合起來剛好幾乎是這篇的內容 如果老球迷
09/11 15:38, 16F

09/11 15:38, 4年前 , 17F
全部點出一樣問題 我們絕對不是輸了在酸而已
09/11 15:38, 17F

09/11 18:07, 4年前 , 18F
蘭教IG:我們理解昨晚的挫敗感,不要去糾纏於挫折
09/11 18:07, 18F

09/11 18:13, 4年前 , 19F
可是你總要在這次挫折檢討出一個東西給大家看吧 = =
09/11 18:13, 19F

09/11 18:23, 4年前 , 20F
不對勁,全文再看三遍,有種叫我不要計較明天會更好感覺
09/11 18:23, 20F

09/14 12:41, 4年前 , 21F
乾脆找陳昌源來當教頭 還比較有向心力
09/14 12:41, 21F
文章代碼(AID): #1TU6IMMM (Football)