[討論] 宗教團體法二讀

看板Folklore作者 (彩虹鯉魚王5566)時間6年前 (2017/07/19 09:04), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 21→)
留言34則, 16人參與, 最新討論串1/1
最近宗教團體法鬧得沸沸揚揚 出了宗教圈外 大家支持的跟什麼一樣 圈內自己內鬥的情形也不遑多讓 最好笑的事發生了 一開始大家罵蔡政府罵的多兇 結果搞到最後根本不是民進黨提的法案 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=707835239404188&id=307235056130877 諸如此類的翻盤貼文開始出來囉~ 我就靜靜在旁觀戰就好了呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.100.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1500426291.A.068.html
推
07/19 09:24, , 1F
宗教法是必須的 只是事不是網路傳的那樣
07/19 09:24, 1F
在立案部分有些爭議性存在 不能用同名 登記法人的制度問題
→
07/19 09:54, , 2F
通過了，那要怎麼斂財....不是怎麼做功德?
07/19 09:54, 2F
呵呵 ※ 編輯: Anonym5566 (101.8.101.89), 07/19/2017 10:23:53
推
07/19 12:03, , 3F
不是她提的，但是她過的吧，如果不認同，法案要怎麼過……
07/19 12:03, 3F
→
07/19 12:03, , 4F
??
07/19 12:03, 4F
覺得fb一堆開幹的大小屁孩根本無腦 局勢未清 本人我仍在觀望中
→
07/19 13:09, , 5F
法案通過是立法院的事，大家不要開錯戰場啊
07/19 13:09, 5F
→
07/19 14:04, , 6F
提案立委似乎還參加723上凱道的記者會??
07/19 14:04, 6F
推
07/19 14:15, , 7F
法律案不是總統通過的是立委通過的啦XDDD（沒有要幫哪
07/19 14:15, 7F
→
07/19 14:15, , 8F
黨，只是陳述事實）
07/19 14:15, 8F
不要奢望那些大小屁孩能夠多有思考 他們只會開幹 ※ 編輯: Anonym5566 (36.236.143.16), 07/19/2017 20:04:46
推
07/19 21:10, , 9F
雖然是立法院 但過半的立委都是DPP 但我不想討論政治
07/19 21:10, 9F
→
07/19 21:39, , 10F
說穿了炒這次活動的主辦方心態可議
07/19 21:39, 10F
→
07/19 21:40, , 11F
一些主辦方剛開始公告的主辦名單似乎都沒有事先溝通
07/19 21:40, 11F
→
07/19 21:41, , 12F
像是南鯤鯓代天府,主辦方完全沒有跟他們溝通就私自上架
07/19 21:41, 12F
→
07/19 21:41, , 13F
弄得南廟直接臉書公告不會參加該活動...
07/19 21:41, 13F
→
07/19 21:42, , 14F
整個宗教法問題對那些愛財的影響最大的就是財務透明...
07/19 21:42, 14F
→
07/19 21:44, , 15F
再來要搞清楚狀況....整個宗教法根本連草案都還沒過
07/19 21:44, 15F
→
07/19 21:44, , 16F
哪來二讀?哪來過關?
07/19 21:44, 16F
→
07/19 21:45, , 17F
再來認真說...宮廟在人為管理的部分就是一場政治...
07/19 21:45, 17F
這種做法反過來捅南廟一刀 真的很行 啊某廟主委我跟朋友早就有討論了 個人臉書帳號分享的東西跟打的文章 都很明顯了顯示出什麼 然後國民黨的手早就伸進去了 昨天還看到咱們炳忠拍影片力挺呢 這完全都是有黨工帶風向啊~ 有一篇被瘋狂轉貼的農場文 開頭就寫蔡政府怎樣怎樣 不過是說風向有開始吹另外一邊了
推
07/19 22:22, , 18F
宗教自古以來就是政治!例子:國師一推
07/19 22:22, 18F
推?是不是打錯字了XD
推
07/19 22:31, , 19F
宗教法是該面對的.以前KMT一直擺爛.因為知道修法會大反彈
07/19 22:31, 19F
→
07/19 22:32, , 20F
民進黨敢正面對決真的很大膽.不反對.但立法過程不能太躁進
07/19 22:32, 20F
→
07/20 00:22, , 21F
不知道靈糧堂長老會有沒有在內？
07/20 00:22, 21F
財政公開透明真的滿猛的 不過細看了草案 有一條不能同名登記 感覺那條會造成很多麻煩 ※ 編輯: Anonym5566 (101.8.101.133), 07/20/2017 06:47:44
推
07/20 10:36, , 22F
不能同名登記會有什麼麻煩？
07/20 10:36, 22F
→
07/20 10:37, , 23F
南廟好像是主委支持活動，但是董仔不支持
07/20 10:37, 23F
ㄜ 大部分私人宮廟沒登記立案 然後 一個縣市會有多少同名宮廟？ 什麼慈惠堂代天府應該都有一大串 南廟那個情況有點複雜 反正也是被黑了 ※ 編輯: Anonym5566 (36.236.143.16), 07/20/2017 18:37:10
推
07/20 19:08, , 24F
這版本明明是內政部提的草案
07/20 19:08, 24F
眾說紛紜~ ※ 編輯: Anonym5566 (36.236.143.16), 07/20/2017 20:55:29
→
07/20 22:46, , 25F
http://0rz.tw/7gv3V 宗教團體法草案...
07/20 22:46, 25F
→
07/20 22:46, , 26F
看了就知道網路謠言多恐怖...
07/20 22:46, 26F
推
07/21 02:46, , 27F
沒的事，講得跟真的一樣，小英衰小
07/21 02:46, 27F
推
07/21 09:48, , 28F
宮廟名前再加上地名就能分別了R~
07/21 09:48, 28F
總之中華民國法律一定有漏洞可以鑽 想到這樣我就安心了
推
07/21 12:34, , 29F
登記名字有差嗎? 麥當勞的公司登記也不叫麥當勞
07/21 12:34, 29F
※ 編輯: Anonym5566 (36.236.143.16), 07/21/2017 18:42:16
推
07/24 14:34, , 30F
本法從第四十八條以後會無差別搞死宮廟
07/24 14:34, 30F
推
07/24 14:36, , 31F
58條很有趣，看怎麼執行
07/24 14:36, 31F
→
07/24 14:37, , 32F
嚴一點本版不少人都要列冊輔導了
07/24 14:37, 32F
→
07/24 14:38, , 33F
52條死一堆私人宮廟
07/24 14:38, 33F
→
07/24 14:39, , 34F
50條，3人以上，吵到香火都沒了
07/24 14:39, 34F
‣ 更多 Anonym5566 的文章
文章代碼(AID): #1PRh0p1e (Folklore)