[轉錄]Re: [爆卦] 高雄市消防衣採購案

看板FiremanLife作者 (ma)時間13年前 (2011/07/09 23:17), 編輯推噓2(3114)
留言18則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1E5wTMkL ] 作者: AndersonTsia (Univ. of Delaware) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 高雄市消防衣採購案 時間: Sat Jul 9 08:56:50 2011 很多網友來信說想要知道後續, 也有很多網友給了我一些建設性的建議, 在這裡先謝謝大家。 po出這些事,並不是想博新聞版面什麼的, 而是最近幾個月都在搞同一件事, 昨天,開完採購爭議協調會, 開這個會是要廠商付錢的,付了三萬塊, 卻什麼也沒協調出來, 消防局方面沒有絲毫讓步的可能,很堅持。 原文也說了,這件事到頭來還是得靠我們自己, 來八掛板純粹只是想抒發一下心情罷了。 下一步,應該是要到有仲裁能力的地方法院了吧, 真理越辯越明,相信法院會給我們一個公道。 --------------------- 有網友提到,規格裡應該是有提到「衰退率須小於10%」這些字, 的確有,但它敘述的方式讓我們產生誤解, 所以我們理解的規格,跟消防局想要的是不同的, 才會造成爭議。 規格原文為 「拉抗強度須大於540牛頓,加熱後的拉抗強度衰退率須小於10%」 EN469要求的是450/450, 安全性的東西,其安全值的規定都是一個絕對數值,而非「比較數值」, 講白點,就是要大於 xxx 牛頓, 這個就叫安全。 其他縣市的標案,如果預算較多,想要買防護等級高一點的消防衣, 很簡單,就提高這個規格的要求就行了, 也就是說,EN469要求的最低標準是450/450, 規格裡就把數字提高。 舉消防署的規格為例,他的規格是 1000/800, 測試報告出來的數值,大於1000/800就算過關, 很單純的邏輯。 而高雄市的規格,出來的是540/10%, 規格原文中間以逗點相連, 因此,我們把它理解成,10%這個數值跟540是有關係的, 也就是規格要求是 540/486。 如果把它變成一個數學題目: 拉抗強度須大於540牛頓,加熱後的拉抗強度衰退率須小於10%, 請問,加熱後的拉抗強度,可接受的最小值為何? 答案就是486牛頓。 因為,EN469的規定就是要超過某個最小值,就算合格, 其他縣市的標案規格也是如此, 所以,我們當初看到540/10%,覺得這個規格真是太簡單了, 哪裡知道我們想的,跟消防局想的計算方式是不一樣的。 投標的時候,我們完全不知道他們的計算方式, 當然業務沒去問,這是我們的疏忽。 一直到驗收時,我們看到承辦人員在那邊計算, 才嚇一跳,驗收當場我們就提出, 「你的計算方式跟我們理解的不一樣耶,我們理解的是540的10%.....」 承辦人員回說,先不管,抽樣送測再說。 最後,測試出來的報告是 1600/1000。 講那麼詳細,是要各位了解時間發生的順序, 有人說一定是我們驗收不過,才在那邊硬凹, 其實並不是。 我們一直到驗收時,才知道原來是要這兩個數字互相比較, 而這種比較方式是完全前無古人的作法, 國際標準當中從來沒這樣比較, 高雄市消防局是首創, 我想不到用什麼詞來形容, 天外飛來一筆嗎? ----------------- 也許有人還是覺得這是我們廠商的錯, 自己沒看清楚規格,事後才來怪東怪西, ok,每個人都可以主張自己的意見, 不意外,因為你的意見跟消防局那些人的意見是一樣的, 把責任推到我們身上,是我們瞎了眼自己的疏忽。 但是,消防局自創規格, 又沒詳細說明衰退率的正確計算方式,(<---原來10%跟540是無關的啊~~~~~~) 一個歐盟標準中完全沒出現過的字, 沒有定義、沒有公式, 這種規格的制定是否也有瑕疵。 既然雙方都可能有錯, 為何不能各退一步呢? 昨天那個花了我們三萬塊的協調會, 消防局方面毫不退讓,堅持退貨, 拜託,364套背後印了「高雄市消防局」的衣服, 你要我去賣給誰啊? 而且,它明明就是超過標準很多, 絕對是合格安全的消防衣, 為什麼寧願放在倉庫中, 然後重覆地花時間吵這些無意義的事。 之前我們也提出減價驗收, 我們的確有疏忽,那麼我們付出一些代價,ok, 高雄市方面的回答又更扯了, 「那貨款就全部扣掉,當成送我們的。」 現在是怎樣, 免費贈送你們就覺得是安全可用, 要錢的就覺得是爛貨,安全堪慮? 一定要吃人夠夠到這種程度嗎? -------------------- 現在來說一下紡織的技術面, 也希望有學紡織的,可以指教一下, 這個衰退率10%以下的布到底要怎麼做? 拉抗強度,跟纖維的強度有關。 高強度防火纖維,價格非常昂貴, 加得越多,布的強度越強, 成本也越高。 我們可以藉由配方的調整, 來加強布的拉抗強度, 比方說,交高雄市的布現在是 1600 (加熱前,原布的強度) 我們可以做到2000牛頓, 你要3000我們也做得到。 但是加熱後,布的結構、組織都會產生變化, 在實際面上,無法去控制它的衰退率, 只能說,強度增加了,那加熱後的強度也會隨之增加。 控制衰退率,基本上是毫無意義的。 如果有兩套消防衣, 一套600/550,另一套1600/1000, 依照EN469的精神, 哪一套比較好?哪一套的防護力比較強? 你的答案我不知道, 但我知道高雄市一定是選600/550的啦! 另一套他們不敢穿~~~~ ------------------ 還有,這跟花媽無關啦! 市政府裡也是有很多很好、非常親切的公務員, 包括消防局也是一樣。 做生意,最重要的是和氣生財, 他們是我們的客戶, 其實我們一點都不想跟客戶發生衝突。 只不過,這件事實在是拖太久了, 昨天又協調失敗,實在讓我很灰心, 有感而發吧,才會寫下這些。 這種小事用不著上新聞版面, 只能自己繼續努力了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.50.39.94

07/09 08:59,
不可質疑汝的菊神
07/09 08:59

07/09 09:01,
07/09 09:01

07/09 09:02,
好好加油吧 購買需求規格 一定要一件件先確認 勿猜測
07/09 09:02

07/09 09:02,
不然會死的很難看
07/09 09:02

07/09 09:11,
只能說你們揣摩上意 然後公務員守舊怕事 此事無解
07/09 09:11

07/09 09:11,
你們的理解比較詭異,如果如你們理解,文件會寫大於540/486
07/09 09:11

07/09 09:12,
而不是 540以及衰退率小於10%
07/09 09:12

07/09 09:12,
不是你們賠錢了事 就是對方接受收下 不過你們賠錢率90%
07/09 09:12

07/09 09:13,
呵呵 看了你po的原文後我能理解為何消防局絕不退讓
07/09 09:13

07/09 09:14,
退讓的話那個承辦人等著坐牢了
07/09 09:14

07/09 09:14,
那句話我不覺得可以理解成你們想的那樣
07/09 09:14

07/09 09:15,
建議你們塗掉背後字樣,另尋可接受的民間買主減少損失
07/09 09:15

07/09 09:15,
反正你們就上法院去說吧 看法官的見解囉 在這邊講也沒用
07/09 09:15

07/09 09:15,
聽說六輕之類的公司自己都有消防隊.看看他們可否接受
07/09 09:15

07/09 09:17,
打官司應該是多浪費錢而以. 除非遇到恐龍法官.
07/09 09:17

07/09 09:24,
退讓的話承辦人會去坐牢 別妄想他會退讓
07/09 09:24

07/09 09:24,
上法院除非運氣超好 不然你這穩打槍只是浪費錢
07/09 09:24

07/09 09:25,
這是你們自己理解錯誤 540, 10% 540, 486不同
07/09 09:25

07/09 09:26,
我覺得關鍵點不是在10%,而是你們沒有上貢,懂嗎?
07/09 09:26

07/09 09:38,
你們的理解沒錯啊,你們送出來的東西完全不符合啊,難道
07/09 09:38

07/09 09:38,
07/09 09:38

07/09 09:38,
要射出來才知道錯了嗎?
07/09 09:38

07/09 09:40,
07/09 09:40

07/09 09:41,
逗點後面的文字很難理解嗎?
07/09 09:41

07/09 09:42,
07/09 09:42

07/09 09:44,
你們有去看過前年的契約條款有他們這條嗎? 搞不好是承辦人今
07/09 09:44

07/09 09:45,
年新加的,但沒考慮到完整性,合約上有這條已經是白紙黑字,
07/09 09:45

07/09 09:46,
除非法院方面你們能要求他們提出10%的依據或是常理上要求...
07/09 09:46

07/09 09:47,
或是公正第三人方檢驗擔保就算衰退後依然高於要求之規格,然
07/09 09:47

07/09 09:48,
後法院要是判了可能就是以不符契約要求之規格減價收受一途了
07/09 09:48
感謝指教! 依據採購法,是有解的,就是減價收受, 承辦人不會因此去坐牢, 減價的案例太多了,哪一個不是因為規格不符合而被要求減價? 減價收受的大原則是,你所交的貨品是符合國際標準的, 但不符合契約中要求的特殊規格。 比方說,上面有說明有的地方預算多,想買較好的消防衣, 訂了1000/800這樣的規格, 假設測出來是900/700,不符契約規定,但是超過450/450的EN469規範, 仍然是一件合格的消防衣, 這種情況才符合減價驗收的條件。 若是測出來是400/300,這種就直接退貨了,因為根本不合格, 這種產品減價驗收的話,承辦人才會被抓去坐牢。 ※ 編輯: AndersonTsia 來自: 123.50.39.94 (07/09 10:08)

07/09 09:58,
這世界上有存在 1000/1000的消防衣嗎XD
07/09 09:58

07/09 10:12,
另外要跟你說的是我的心得,因為見過新手廠商來低價搶標或是
07/09 10:12

07/09 10:13,
其他案子不能決給最低標但決給次低標問題也超大。
07/09 10:13

07/09 10:13,
那就是不管哪個單位的標案,不要想說有合國際標準、CNS或是規
07/09 10:13

07/09 10:14,
範、法規就沒事了,業務單位開招標或多或少就是會有些方面需
07/09 10:14

07/09 10:15,
要廠商配合契約規定才能完成他們的需求,政府會開招標就是要
07/09 10:15

07/09 10:16,
比較便宜(獨立開一標會比台銀或小額採購便宜)、或有些機關方
07/09 10:16

07/09 10:17,
面需要的需求單單純靠採購是達不到的才會自定招標,這時就要
07/09 10:17

07/09 10:18,
除了合於契約規定外,也要嚴格注意契約內要求,標準合是基本
07/09 10:18

07/09 10:18,
要求,業主的要求才是契約最要小心的地方,難就難在業主要求
07/09 10:18

07/09 10:19,
,這就是為什麼想搶別單位的招標時新廠商很難打進去的原因,
07/09 10:19

07/09 10:20,
不然他們大可逕行採購或是找台銀或是開國際標準就,單位要求
07/09 10:20

07/09 10:21,
最是難防範的地方。 好
07/09 10:21

07/09 11:22,
看了老半天,還是不知道高雄市的計算方法是什麼,是說抽測之
07/09 11:22

07/09 11:23,
後,衰退率小於10%,所以是>486嗎?這跟怎麼測試有關係啊!
07/09 11:23

07/09 11:34,
高雄市是不管你衰退前多少(當然要過標準) 衰退後的差
07/09 11:34

07/09 11:35,
距就只能在10%以內
07/09 11:35

07/09 11:46,
我看原文就覺得是X >= 540, 加熱後X >= 0.9X
07/09 11:46

07/09 11:58,
看到招標文件內容有意見,不會開標前提出問題嗎?看你貼
07/09 11:58

07/09 11:58,
的規格原文兩個都符合才行,你們有一個不符當然被打槍啊
07/09 11:58

07/09 11:59,
如果你們當初投標就寫要大於540,衰退率小於10%
07/09 11:59

07/09 12:00,
那高雄市消防局的做法完全沒有錯,我反而覺得你們是硬拗
07/09 12:00

07/09 12:00,
這個事件有可能是公務員寫招標文件時沒想那麼多,或是沒
07/09 12:00

07/09 12:02,
想到不符實際狀況,但一開始不提意見標到了才提你就輸了
07/09 12:02

07/09 12:38,
有爭議就去工程會阿 在這裡繞這麼大篇有用?
07/09 12:38

07/09 17:45,
都知道自己沒搞清楚 還ㄠ凹ㄠ凹ㄠ凹
07/09 17:45

07/09 17:46,
還想仲裁咧 契約有規定一定要仲裁嗎?
07/09 17:46

07/09 20:54,
這時候就要推星爺的電影,環首之刑,不是環首死刑.法律文字
07/09 20:54

07/09 20:54,
遊戲造成的問題吧
07/09 20:54

07/09 20:55,
公眾的事情浪費時間在這種爭議上真的很無聊.
07/09 20:55
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.105.223

07/10 09:04, , 1F
開X吧... 這很像不是第一次了......
07/10 09:04, 1F

07/10 10:36, , 2F
可以改印天龍國的嗎?一套賣多少?是藍色的嗎?
07/10 10:36, 2F

07/10 23:24, , 3F
這是哪家? 跟新北市的不耐火消防衣是同一家嗎?
07/10 23:24, 3F

07/12 08:42, , 4F
找一些宮廟買再捐給義消,這樣可行嗎@@"?
07/12 08:42, 4F

07/12 20:40, , 5F
07/12 20:40, 5F

07/14 21:34, , 6F
我滿好奇高雄市的規格
07/14 21:34, 6F

12/12 14:36, , 7F
來這裡回一下後續,若沒人看到那就算啦
12/12 14:36, 7F

12/12 14:38, , 8F
此案原本是找高雄市政府爭議調節委員會,但結果
12/12 14:38, 8F

12/12 14:38, , 9F
都是高雄市政府的人,當然是判我們廠商輸
12/12 14:38, 9F

12/12 14:40, , 10F
之後,我們再上訴到法院,一審,判我們廠商勝(天理~)
12/12 14:40, 10F

12/12 14:40, , 11F
高市不服輸,再上訴,二審時,高市的委任律師直接被
12/12 14:40, 11F

12/12 14:41, , 12F
法官罵,還要高市解釋衰退率10%從何而來,結果,高雄
12/12 14:41, 12F

12/12 14:42, , 13F
市政府消防局態度終於軟化,主動找我們合解
12/12 14:42, 13F

12/12 14:43, , 14F
還給我們廠商被惡意扣壓的款項(140幾萬),結果是
12/12 14:43, 14F

12/12 14:43, , 15F
近兩年高雄市的消防衣規格就不再出現衰退率10%的要求
12/12 14:43, 15F

12/12 14:44, , 16F
但,我們公司去投標,在第一階段資格那邊就會被審掉
12/12 14:44, 16F

12/12 14:45, , 17F
唉~~公家機關的生意真是不好做,得罪他們的後果真慘
12/12 14:45, 17F

12/12 14:48, , 18F
該據理力爭,還是忍氣吞聲,在生意場上真難拿捏
12/12 14:48, 18F
文章代碼(AID): #1E673mYL (FiremanLife)