[請益] 台灣的投資風控是否不太健全？

看板Finance作者 (努力就會有騷貨)時間2年前 (2022/03/05 13:26), 2年前編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 13人參與, 2年前最新討論串1/1
小妹的朋友在某外商的 investment risk management也就是投資風控 實際上感覺是market risk（主要是 liquidity risk）跟credit risk的結合，也就是大雜燴的意思 聽他的心得分享 感覺台灣的投資風控不是做的很完整 蠻多業務似乎只是為了符合內外控的規定 風險/績效歸因也很大程度仰賴BBG model 但據主管說 該公司這樣的投資風控機制在台灣已經相對完整了 很多投信根本沒在做（？ 聽說最近已經修法 從明年開始投信都要設立投資風控處 不知真假 所以想問看看大家的看法？ 就我理想中的投控機制 跟國外的運行方式 應該是要更量化 更有系統一點才對 國泰的投資風控看起來相對比較完整 不知道具體如何（？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- Warning ╳ 你願意這輩子都讀我的U文嗎? ＿＿＿＿＿＿ ▏ 我願意 ▏ ▔▔▔▔▔▔ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.134.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1646457998.A.C5E.html ※ 編輯: yahoo168 (49.216.134.177 臺灣), 03/05/2022 13:33:42
推
03/05 13:49, 2年前 , 1F
風控取決於投資人跟主管機關能接受的程度，台灣人相對
03/05 13:49, 1F
→
03/05 13:49, 2年前 , 2F
保護投資人，如果外法都沒逾越，事後檢討我覺得不盡公
03/05 13:49, 2F
→
03/05 13:49, 2年前 , 3F
平
03/05 13:49, 3F
我是指針對投資組合的投資風控，不是大風控下面的AML或法遵 ※ 編輯: yahoo168 (49.216.134.177 臺灣), 03/05/2022 13:52:56
推
03/05 17:41, 2年前 , 4F
優文推
03/05 17:41, 4F
→
03/05 19:48, 2年前 , 5F
請問大大 量化的風控能更有效地控制tail risk嗎? 謝謝
03/05 19:48, 5F
不過量化或質化都不可能保證控制住tail risk吧，但我覺得兩方面都好好進行並結合的話 應該會更好
→
03/05 19:54, 2年前 , 6F
風控本質上就是在限縮投資組合吧 大略畫個圈圈vs.多邊形?
03/05 19:54, 6F
我覺得理想上如果能從風控的角度出發 提升單位風險溢酬的話也是風控可以做的事吧 譬如用risk parity的概念調整原來的投組之類的，不一定只是在限縮投資範圍 或者是針對投資經理的績效做更完整的歸因， 也有助於識別某些投資經理 是不是其實在某些人工不易察覺的面向過度曝險
→
03/05 20:03, 2年前 , 7F
喔 我說的限縮投資 指的是在投資組合宇宙中改變能投資的
03/05 20:03, 7F
→
03/05 20:04, 2年前 , 8F
範圍 不是單指把圈圈縮小
03/05 20:04, 8F
我覺得按照規定限縮universe只是最基本的步驟 合理地建議投資端調整權重，避免過度曝險 甚至從提升單位風險績效的角度思考 應該是更健全的風控體系 ※ 編輯: yahoo168 (49.216.134.177 臺灣), 03/05/2022 20:08:11 ※ 編輯: yahoo168 (49.216.134.177 臺灣), 03/05/2022 20:09:58
→
03/05 20:13, 2年前 , 9F
是 可是前台不喜歡這樣XD 你這樣適合去高度量化投資的公司
03/05 20:13, 9F
→
03/05 20:14, 2年前 , 10F
在那試圖導入質化方法 比在傳統金融業導入量化方法容易XD
03/05 20:14, 10F
→
03/05 20:16, 2年前 , 11F
你說的這些權重調整 WQ都有在做(只是舉個例子)
03/05 20:16, 11F
推
03/05 20:43, 2年前 , 12F
對前來來說，風險控管都是在妨害業務發展
03/05 20:43, 12F
→
03/05 20:43, 2年前 , 13F
但是站在穩健經營的角度來說，確實掌握自行承受風險
03/05 20:43, 13F
→
03/05 20:44, 2年前 , 14F
的能力是非常重要的，過度曝險卻又沒有足夠的資金
03/05 20:44, 14F
→
03/05 20:44, 2年前 , 15F
調度能力，當遇到市場劇烈變動時，瞬間就會破產
03/05 20:44, 15F
→
03/05 20:44, 2年前 , 16F
*對前台來說
03/05 20:44, 16F
推
03/05 22:19, 2年前 , 17F
國泰投信聽經理人聊天 覺得已經很煩了欸
03/05 22:19, 17F
推
03/05 22:32, 2年前 , 18F
風控上頭就是政府法規，政府的法規和想法，很多時候是
03/05 22:32, 18F
→
03/05 22:32, 2年前 , 19F
無厘頭沒邏輯的妥協產物
03/05 22:32, 19F
推
03/05 23:09, 2年前 , 20F
因為主管機關的風控能力根本超弱，人家都用delta在
03/05 23:09, 20F
→
03/05 23:10, 2年前 , 21F
控風險額度，主管機關還只會用名目本金
03/05 23:10, 21F
推
03/06 00:02, 2年前 , 22F
因為我國的公務員的選才方式就是用考試 會考試就好
03/06 00:02, 22F
→
03/06 00:03, 2年前 , 23F
就像台鐵和台電 能在裡面工作的是很會考試 不是會做事
03/06 00:03, 23F
推
03/06 01:21, 2年前 , 24F
台灣都老闆說得算啊，看新光就知道
03/06 01:21, 24F
推
03/06 14:45, 2年前 , 25F
基本上那些東西決定不是考試進去的公務員有辦法決定的
03/06 14:45, 25F
→
03/06 14:45, 2年前 , 26F
絕對不是
03/06 14:45, 26F
推
03/06 15:49, 2年前 , 27F
很多事不能說啊
03/06 15:49, 27F
→
03/06 16:06, 2年前 , 28F
計量方法無法有效控制tail risk 這要靠有經驗且能跨出框
03/06 16:06, 28F
→
03/06 16:06, 2年前 , 29F
框思考的人 考試不會無法篩選出這類的人 問題是在出題目
03/06 16:06, 29F
→
03/06 16:06, 2年前 , 30F
的人本身就沒有這種能力 自然考不出來
03/06 16:06, 30F
→
03/06 20:06, 2年前 , 31F
某管會：人家高考進去的 勿嘴
03/06 20:06, 31F
→
03/07 16:42, 2年前 , 32F
你永遠不會知道
03/07 16:42, 32F
推
03/07 17:23, 2年前 , 33F
法律系都能當金管會經濟部了 還奢望對投信有什麼專業
03/07 17:23, 33F
→
03/07 17:23, 2年前 , 34F
的管法喔
03/07 17:23, 34F
‣ 更多 yahoo168 的文章
文章代碼(AID): #1Y8lIEnU (Finance)