[請益] 票據94年

看板Finance作者 (isky)時間10年前 (2014/03/10 20:01), 編輯推噓0(1推 1噓 24→)
留言26則, 6人參與, 最新討論串1/1
依票據法規定，發票人於匯票上附有對方交貨始可付款之條件者，其記載效力如何? a)完全有效 b)記載不生票據效力 c)票據無效 d)其效力視對方交貨與否。 ANS b) 依據票據法第12條 可是我覺得是 不符合"絕對必要記載事項之無條件支付" 應屬票據無效! 請問哪裡有想錯麼!? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.86.98
噓
03/10 20:16, , 1F
"欠缺"本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。
03/10 20:16, 1F
→
03/10 20:17, , 2F
票據本來就無條件支付，交貨始付款記載只是畫蛇添足
03/10 20:17, 2F
→
03/10 20:18, , 3F
意思等同記載法條沒寫的廢話，等同於沒記載
03/10 20:18, 3F
→
03/10 20:19, , 4F
實際拿一張支票研究，比較能融入
03/10 20:19, 4F
→
03/10 22:22, , 5F
最近有做到類似題目，票據無效，因違反無條件支付
03/10 22:22, 5F
→
03/10 22:23, , 6F
這是絕對應記載之事項
03/10 22:23, 6F
→
03/10 22:30, , 7F
匯票主債務人是承兌人非發票人
03/10 22:30, 7F
→
03/10 22:31, , 8F
發票人寫啥都沒影響，所以付款附加條件等於畫蛇添足
03/10 22:31, 8F
→
03/10 22:33, , 9F
一般支票上，都寫"憑票支付"字樣
03/10 22:33, 9F
→
03/10 22:35, , 10F
票§47 承兌附條件者，視為承兌之拒絕。
03/10 22:35, 10F
推
03/11 08:39, , 11F
這跟匯票的主債務人一點關係都沒有，簡單的說這題答案
03/11 08:39, 11F
→
03/11 08:40, , 12F
錯了，這題答案應該是(c)，發票絕對不可以附條件，你看
03/11 08:40, 12F
→
03/11 08:41, , 13F
票據法第2-4條之規定，都要求無條件支付，這跟什麼票據
03/11 08:41, 13F
→
03/11 08:41, , 14F
無關，附上網站http://0rz.tw/ep4Tz 這邊答案是C，以上
03/11 08:41, 14F
→
03/11 08:49, , 15F
不就補習班給的解答，又不是官方答案= ="
03/11 08:49, 15F
→
03/11 09:14, , 16F
更正上面推文，答案為(c)，票據無效
03/11 09:14, 16F
→
03/11 10:31, , 17F
謝謝大大們! 已了解。
03/11 10:31, 17F
→
03/12 00:23, , 18F
關於adslmary所說無條件支付是必要紀載事項，在票據法上，
03/12 00:23, 18F
→
03/12 00:24, , 19F
第24條所載為"無條件支付之委託。" 在下認為其意義和"無條件
03/12 00:24, 19F
→
03/12 00:25, , 20F
支付"並不相同。 並根據票據法第二條規定"稱匯票者，
03/12 00:25, 20F
→
03/12 00:26, , 21F
件支付與受款人或執票人之票據。" 只要稱匯票，就已經代表
03/12 00:26, 21F
→
03/12 00:29, , 22F
無條件支付。" 所以我認為票據有效(既然已經說明是匯票，
03/12 00:29, 22F
→
03/12 00:52, , 23F
#2稱匯票者，謂發票人簽發一定之金額，委託付款人於指定之到
03/12 00:52, 23F
→
03/12 00:53, , 24F
，無條件支付與受款人或執票人之票據。"
03/12 00:53, 24F
→
03/12 00:56, , 25F
再次查詢相關資料後發現，與票據本質相反之記載該票據無效。
03/12 00:56, 25F
→
03/12 00:56, , 26F
答案應為c....(太久沒念票據法了 ><)
03/12 00:56, 26F
‣ 更多 isky1120 的文章
文章代碼(AID): #1J7Qb-s6 (Finance)