Re: 關於內人
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言：
: : 實然並非應然
: : 同時，也不表示女性不適合農耕
: : 農村仍是有許多女性進行農作
: : 並非全然以"性別"作為劃分
: : M. Mead一則著名的研究：《三個原始部落的性別氣質》，
: : 親身赴薩摩亞群島進行觀察、紀錄、分析，
: : 研究結果直指著並應證：性別氣質是由文化社會所建構的產物。
: 這個例子我已經回應到不想回了 =.=
滿有趣的回應
這個研究算是滿經典的研究
足以反駁"本質論"的說法
就如同社會學古典三大家
若是足以分析社會現象
為甚麼不能再提呢？
這也如"科學"提倡的"不斷驗證"
若覺得此研究不合理
也請提出批判
而非不耐煩吧？
: 性別氣質不等同性別本質 每個國家的人口性別氣質都有差異
很高興您提到重點了
性別氣質不等同於性別本質(若真有"性別本質"的話)
我於另篇有以"結構主義"所提出來的說法作討論
不知道您是否同意
若同意"性別特質"不等同於"性別本質"
可以多說些你覺得不同點於何處呢？
: 而性別本質是從生物演進n萬年以上的宏觀角度來看的
生物演進？果真是"自然生存"法則嗎？
生物論為宏觀
那"文化社會"影響為何觀呢？
: : 阿拉佩什人嚮往的是溫柔、敏感的男人與溫柔、敏感的女人結婚；
: : 蒙杜古馬人像往的是暴烈的、攻擊性的男人與暴烈、攻擊性的女人；
: : 德昌布利發現到男性是溫柔、敏感的，女人則是暴烈的、攻擊性。
: : 因此，"實然"也並非如同您所提的例子
: 原始部落地理隔離 環境封閉+人口少
: 很難做普遍性的推論 而且不適用證偽原則
: 好比我絕不會把王永慶當例子然後叫大家都唸到小學畢業就好
滿有趣的
前頭已經反對gender不等同於sex
但是後來卻提出這樣的說法
不知道用意何在？
關於"例外"的部分
我也於"結構主義"的"符號學"概念有提出討論
為甚麼只看到"in general"？
其他的性別樣態就不值得被看到嗎？
若都有其存有價值，就當視為主體
性別研究最終還是在追求"多元差異，相互尊重"
之所以會對於"生物論"提出質疑與批判
多是因為"生物論"最終歸結的理由就是"本來就是這樣..."
有些女性化(這裡的女性化當然是社會文化所定義的女性化)男生受到侮辱
只是因為他有"女性化特質"？
因為他不符合生物決定論所言的"自然"嗎？
然而，甚麼又是"本來"，甚麼又是"自然"？
果真有所謂的"本來"與"自然"，為何要以此貶低甚至污名化呢？
癥結點在於"本質論"或是"生物論"的解釋有其漏洞
最後，覺得你已經同意社會文化的影響
但是又回頭再強調"生物論"的重要性
這倒是滿有趣的現象
: : 這段文字看起來
: : 我簡單的整理，我想主要在說：女性的"主要"功能就是生育
: : 然而，儘管女性有懷孕分娩的生理能力，
: : 卻不表示得"大量"或是"一定"得生育吧？
: : 若一直將女性歸屬於此
: : 女性本身的聲音在哪？主體性何在？
: : 到底是誰想生育？
: 怪上帝吧! 幹嘛給女人子宮
女性擁有子宮就表示他一定得生育？
這樣的說法倒有著深深的性別歧視
生育不表示不好劣等
只是女體不等同與母體
過去認為"無後"為大
但是經過不同論述加入之後
慢慢的去除這樣的想法
將女體與生育作連結是符號化的結果
擁有子宮的人為何不能選擇呢？
她可以選擇當個母親，也可以選擇不當母親，
問題不再於有無子宮，而是社會文化怎麼去定義"子宮"的涵義
: 這裡真的愈來愈走向意識型態嘴砲板了
真有趣
不知道您所謂的"意識型態"的定義為何？
引用哪個學者的定義？或是您統整了這些定義之後，再提出自己的想法呢？
: 再有耐心都沒用..
感謝您的耐心
一直願意撥冗與我這個"講不聽"的人回應與討論
一直覺得你很適合作性別研究，甚至是個潛在女性主義者
不知道您是否有發現呢？
: : 歷史記載的情況
: : 我想得去質疑：歷史由誰主筆？誰有書寫能力？以及流傳？
: : 歷史的全貌並非僅為"戰爭"
: : 還有其他民生、社會、普羅歷史딊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.175.182
※ 編輯: doveman 來自: 210.58.175.182 (07/22 16:16)
※ 編輯: doveman 來自: 210.58.175.182 (07/22 16:17)
噓
07/27 15:56, , 1F
07/27 15:56, 1F
討論串 (同標題文章)