[討論] 小棉條，大問題
2006.03.05 中國時報
小棉條，大問題
成令方、許培欣
三月初消基會發佈對於坊七間四十七件月經產品的品質調查，對維護女性健康是一個重要
的訊息。我們注意到其中棉條只有二件，正反映了一個非常特別的社會文化現象：台灣女
性使用棉條的人數大約只有○．四％至○．二一％（錯植，應該是2.1％）的使用率，而
在美國棉條的使用率達到八一％。為什麼會如此呢？因素複雜，在此我們僅要指出衛生署
過時的法規，是限制棉條在台灣普及的重要原因之一。站在關心婦女健康與維護女性消費
者權利的立場，我們要求衛生署重新思考相關法規。
衛生棉與棉條都是在七○年代引進台灣的。根據消基會的調查顯示，市場上的衛生棉從八
○年代的十八種，到九○年代增到五十一種，衛生棉可以說成為臺灣經期產品的主流，相
對之下，棉條在八○年代原本有四家的進口廠商，在一九九一年後，就僅剩嬌生公司所代
理的「歐碧衛生棉條」，在種類上也減少到僅有迷你型及標準型兩種的產品。
行政院衛生署於民國八十年十一月一衛署字第991169號規定，明白的要求棉條廠商要在產
品說明書中加註：「未婚少女應注意小心使用」及包裝中不得出現「對處女膜絕無傷害」
之警語，同時也要標明這是「要經醫生的指示使用」並僅能在藥局中才能販售的產品。對
於違反標示規定者，可依據地九十二條罰則，處新台幣三萬元以上十五萬元以下的罰鍰。
我們在這樣的規定中，看到臺灣社會所存在的處女情節和處女膜迷思，藉由衛生署對棉條
的使用說明書的規範，正式地以法令呈現出來。
（被刪除的二段在此加上）在此要透露一段衛生署會議上的小插曲。當時藥政處處長蕭美
玲在會議上的發言相當超越時代的限制。她站在女性的立場認為「處女膜的問題似乎只有
中國男性才重視」，表示不支持在棉條包裝盒上加上警告的字眼：「塞入型衛生棉可能導
致部份未婚少女處女膜破裂」，而此案在會議上就此打住。雖然如此，與會諸公還是要求
法規要提出類似的警語，否則違法將罰鍰。這就是如今消基會調查時的依據。
至於棉條到底會不會造成處女膜的破裂？Goodyear-Smith and Laidlaw 於1998年的醫學
文獻回顧指出，從1945年的論文至1998年之間只有三篇醫學論文研究沒有性交經驗的女人
使用棉條是否會改變處女膜。其中只有一篇沒有直接證據而推測，棉條可能造成處女膜有
所改變。這論文的嚴謹性受到二位作者的質疑。至於其它兩篇則認為不會改變處女膜，其
中1994年Emans等人以二百位無性交經驗和一百位有性經驗的少女為比較對象，該研究是
目前被認為最具科學證據嚴謹的研究，Emans團隊指出棉條使用不會造成處女膜破裂的文
獻。但是二位作者指出，處女膜的破裂其實有很多原因造成的，例如：有異性戀性行為、
使用手指或是使用按摩器自慰、兒童期的意外傷害、正常的生理變化、也有可能使用棉條
等。我們尊重醫學研究的結果，我們在此要質問衛生署：為何不正視醫學研究的結果，讓
民眾認識到造成處女膜破裂的多種原因？而衛生署的法規繼續把棉條特別標明為「未婚少
女應注意小心使用」，更本沒有意識到應該為女性消費者提供充足全面的訊息，以便她們
自己去做決定。
衛生署的法規要求棉條的說明書要標明這是「要經醫生的指示使用」，無疑地更加奠定了
醫生指導女性的性與身體的合法性。這反映了十五年前衛生署以醫師為大，醫療化女人的
身體，完全輕視女性對自己身體自主權的思想。
棉條被列為「醫療器材管理法規」的範圍，限制了人們購買棉條的便利性。早期甚至直到
前幾年，女性消費者只能在大藥房購買，規模小一點的藥局還買不到。雖然現在可以在連
鎖藥局和某些大賣場中購得，但是卻不可以進入每一個便利商店購買，而且廁所牆上也不
能有棉條的販售機。這「管理法規」也限制了廣告的範圍。很多人根本不知道哪裡可以買
到棉條，也不知道若使用棉條，月經來時仍然可以作劇烈運動和游泳。
最後，我們要指出棉條與女性健康有一般人想像不到的關連。很多女性因為使用衛生棉擔
心外漏，每月會有五天的時間不願運動。她們一年就少運動六十天。從少女來經到中年停
經，共有二千個日子運動缺席，致使老年女性容易骨質疏鬆。棉條使女性在月經來時繼續
游泳和運動的阻力大大減小。我們在此為棉條請命。
（成令方為高雄醫學大學性別研究所所長，許培欣為東方技術學院護理教師）
http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=8&i=2042&t=2042
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.133.150