Re: 當兵..

看板Feminism作者 (現世報是很快的><)時間19年前 (2005/05/27 09:40), 編輯推噓18(18024)
留言42則, 3人參與, 最新討論串23/38 (看更多)
: ※ 引述《destroyfire (毀滅蒼炎)》之銘言: : : ※ 引述《tatame (tatame)》之銘言: : : : 所以通常廚師都是男性,但在家裡做菜的都是女性。 : : : 男人反串女人的電影,通常都比女人更女人、更能吸引男人、比女人做得更好。 : : : 因為男人比女人優秀,所以可以決定哪些他們不要的工作是給女人做的; : : : 例如煮菜、為小孩把屎把尿、在家裡擦窗戶縫衣服等等 : : : 男人們喜歡的工作,像賽車、政治,都是至高無上的;起碼比煮菜、擦窗戶要高。 : : : 是這樣嗎?好像是喔! : : : 但是如果沒有龐大的父權機制支撐整個結構的運作 : ︿︿︿︿︿︿ : : : (也就是失去提升男人壓抑女人的價值操弄) ,男人就會失去既得的利益和位置。 : : : 喔!原來這就是為什麼男性討厭女性主義的原因嗎? : : : 因為女性主義正在撼動這個結構 : ︿︿︿︿︿먊他所說的是父權機制支撐「整個結構」,而不是講「父權霸權結構」etc...。 我要說的重點在結構。 : : 妳講出了一個重點 : : 優秀 : : 事實上 並不只是優秀的男人可以把工作丟給女人做 : : 一樣可以把工作丟給其他男人做 : : 或者優秀的女人把工作丟給男人做 : : 要探討某些人為什麼優秀 不是嗎?? : : 是因為他們的某些能力優秀 還是因為是男性 所以優秀?? : : 那些優秀的男人 是因為父權結構對女人操控 才得到利益和位置嗎?? : : 喪失了父權結構 他們就會變的不優秀嗎?? : : 女性主義常常認為這是男性對女性的壓榨 : : 但倒不如說是強者對弱者的壓榨與剝削 : : 如果女性主義還把性別是男人當作某些人的優秀原因 : ︿︿︿︿︿ : : 那麼女性主義真的還有一段很長的路要走 : 所以不是 : 不只是男性對女性的壓榨、操控 : 而是全體對全體的監視、規訓 : 請不要紮稻草人 : : 我認識的女性主義 : 絕不是講某些人 : 而是「整體」結構 : 他們優不優秀是被結構定下的尺去測量 : 她們也不會去說某些男性是因為父權結構而顯得優秀 因為若是如此 : 女性只要再打造一個母權結構的鏡像複製即可 : 她們才不會犯這樣的錯誤 : : 我看來光用階級、性別、膚色來區分一個整體結構是不太夠的 : 版上好多文章一涉入性別之外的其他判準 : 就會想要爭個高下了 比如說前面的外籍新娘與窮苦人 : 降似乎比不出甚麼結果 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.62.224.7 : 推 destroyfire:是整體結構嗎?? 妳看看文章 她認為那些優秀ꨠ 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:的人是什麼原因?? 她認為是整體結構造成的啊 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:還有 優秀的人也不包括全體男人 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:所以要把優秀的原因歸因於父權結構是想太多 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:妳指的那兩個地方是搞錯了方向 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:至於妳說她們不會犯這種錯誤 抱歉 似乎已經 59.121.184.252 05/25 : → destroyfire:不少人犯這種錯誤了 59.121.184.252 05/25 我看來她們(女性主義者)的說法是: 男性在整體結構下顯得優秀,而優秀與否在於整體結構塑造判準 這個結構是強凌弱,而且發展出一套論述使其中的人乖乖信服。 而非只是「父權結構」 而非 結構「使得」男性優秀(或是為優秀之因) 我想如果女性主義者只是搞鏡像、複製,應該很快很快就被打倒了吧。 而且,我想你想打的應該是正牌的女性主義吧。 或說那種打倒所有男人的女性主意,早就不是主流了。 -- 霹靂車,尖端科技的結晶,是一部人性化的萬能電腦車, 出現在我們這個無其不有的世界,刀槍不入、無所不能。 霹靂遊俠李麥克,充滿正義感,是一個英勇的自由鬥士。 他以無比的勇氣、超人的智慧,打擊犯罪、拯救善良無助的受害者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.224.7

59.121.184.252 05/27, , 1F
父權機制支撐整個結構 那你會把這個結構叫啥
59.121.184.252 05/27, 1F

192.192.12.186 05/27, , 2F
社會?
192.192.12.186 05/27, 2F

61.62.224.7 05/27, , 3F
應該接近葛藍西的霸權結構吧
61.62.224.7 05/27, 3F

59.121.184.252 05/27, , 4F
那霸權結構 跟父權霸權結構又有啥不同??
59.121.184.252 05/27, 4F

61.62.224.7 05/27, , 5F
霸權結構包含所有具體社會情境下優勢者的各種合
61.62.224.7 05/27, 5F

61.62.224.7 05/27, , 6F
理化論述。如葛藍西講的市民社會作為鞏固資本主
61.62.224.7 05/27, 6F

61.62.224.7 05/28, , 7F
義文化霸權的機制。
61.62.224.7 05/28, 7F

61.62.224.7 05/28, , 8F
(我猜)父權機制是各種合理化論述的其中一支,
61.62.224.7 05/28, 8F

61.62.224.7 05/28, , 9F
父權霸權結構?我不知道你要問我甚麼。我都看二
61.62.224.7 05/28, 9F

61.62.224.7 05/28, , 10F
手的,一本原典都沒讀過,請指教,謝謝。
61.62.224.7 05/28, 10F

59.121.184.252 05/28, , 11F
我在問妳第一句話Orz 這是妳提的
59.121.184.252 05/28, 11F

61.62.224.7 05/28, , 12F
父權(霸權是我加的)結構,如果只講這個,我覺
61.62.224.7 05/28, 12F

61.62.224.7 05/28, , 13F
得不足以完全解釋各種弱者(不只是女性)的被壓
61.62.224.7 05/28, 13F

61.62.224.7 05/28, , 14F
迫與宰制的現象。其實我上面解釋完霸權結構,就
61.62.224.7 05/28, 14F

61.62.224.7 05/28, , 15F
已經回答你的問題了。(我是男性XDDD)
61.62.224.7 05/28, 15F

59.121.190.224 05/28, , 16F
當然無法解釋各種壓迫 但是目前的焦點是在
59.121.190.224 05/28, 16F

59.121.190.224 05/28, , 17F
父權結構造成的壓迫與宰制啊
59.121.190.224 05/28, 17F

61.62.224.7 05/28, , 18F
哪一個焦點?某篇文章的 或 女性主義的?
61.62.224.7 05/28, 18F

61.62.224.7 05/29, , 19F
我用的structure與mechanism是(我覺得是)批判
61.62.224.7 05/29, 19F

61.62.224.7 05/29, , 20F
(科學)實存論的用法。如不恰當,歡迎指教。
61.62.224.7 05/29, 20F

59.121.190.224 05/29, , 21F
前面的po文者指的 請回去翻
59.121.190.224 05/29, 21F

59.121.190.224 05/29, , 22F
我討論的焦點是前面討論串的了
59.121.190.224 05/29, 22F

61.62.224.7 05/29, , 23F
哪個目前?女性主義的 或是 女性主義版的?
61.62.224.7 05/29, 23F

61.62.224.7 05/29, , 24F
我回文的地方,應該是討論父權機制,而非父權結
61.62.224.7 05/29, 24F

61.62.224.7 05/29, , 25F
構,以及閣下對女性主義的認知。
61.62.224.7 05/29, 25F

59.121.190.224 05/29, , 26F
1923 1928不是討論父權結構??
59.121.190.224 05/29, 26F

59.121.190.224 05/29, , 27F
真對不起 我這幾篇文從來就沒有討論女性主義
59.121.190.224 05/29, 27F

59.121.190.224 05/29, , 28F
更遑論有提出對女性主義的認知或論點
59.121.190.224 05/29, 28F

61.62.224.7 05/29, , 29F
我沒翻到那麼前面,實際上也不需要。因為如果討
61.62.224.7 05/29, 29F

61.62.224.7 05/29, , 30F
論的脈絡一致,就可以定義女性主義,那我認輸。
61.62.224.7 05/29, 30F

59.121.190.224 05/29, , 31F
我沒有要定義女性主義 事實上不敢也不會做
59.121.190.224 05/29, 31F

61.62.224.7 05/29, , 32F
真的沒有嗎?我不認為如此。
61.62.224.7 05/29, 32F

59.121.190.224 05/29, , 33F
你是想太多了
59.121.190.224 05/29, 33F

59.121.190.224 05/29, , 34F
從一開始我就說過 我不認為男性優秀是因為
59.121.190.224 05/29, 34F

59.121.190.224 05/29, , 35F
社會壓迫與期待 That`s all
59.121.190.224 05/29, 35F

59.121.190.224 05/29, , 36F
至於你沒看到那麼前面的文 就來對我下一些結
59.121.190.224 05/29, 36F

59.121.190.224 05/29, , 37F
論 抱歉我是敬謝不敏
59.121.190.224 05/29, 37F

61.62.224.7 05/29, , 38F
其實本篇文章就是閣下與本人在定義上的不同。
61.62.224.7 05/29, 38F

61.62.224.7 05/29, , 39F
OK,That's all.
61.62.224.7 05/29, 39F

61.62.224.7 05/30, , 40F
意識型態本來就是討論具體實踐,如果女性主義版
61.62.224.7 05/30, 40F

61.62.224.7 05/30, , 41F
不是在討論女性主義理論與其具體實踐,那不知道
61.62.224.7 05/30, 41F

61.62.224.7 05/30, , 42F
要討論甚麼。
61.62.224.7 05/30, 42F
文章代碼(AID): #12bdge8K (Feminism)
文章代碼(AID): #12bdge8K (Feminism)