Re: [閒聊] 出一首好歌...
原本不想再回應這個話題
但既然有其他人回了，我就再繼續下去
※ 引述《dichter (the gift of life)》之銘言：
: 我以一個寫歌、賣過歌、最近剛做完唱片的局外人來說一點感想好了。
: 其實，聽眾知不知道那些內幕、製作過程細節、意見有沒有根據，
: 一 點 都 不 重 要！
本來這是對的
但是 chal 自己應該不可否認
他知道一些事情後，想法有改變 （我這邊有信件）
我也只是歌迷喔，所以當有人說"歌迷肯提供意見就很好了"
我也沒那個立場去說"謝謝"
要摸摸鼻子承擔反應不如預期，那也不是我摸我的鼻子..
而當我覺得某個歌迷意見不對時，我有沒有權力去回應？有吧..
八卦板為柯p的政策辯論那麼多
我們有沒有說，質疑柯p的，都必需由柯p團隊親自回應
否則就是幻想自己是柯p? 沒有吧..
我們會不會說，只要說一句柯p好話，就是死忠柯粉？
如果這人能一碼歸一碼
一下支持，一下批評
那不管他的意見是對是錯，總之他不是死忠的吧..
R大都曾替華特說話了咧，他都能一碼歸一碼了
（那篇不方便找，但我記得他提過這件事）
我不可以？
: 做唱片讓我學到最重要的一件事情是，
: 最後出來的聲音就是一切。
: 沒有人聽歌還先去打聽這張專輯製作費多少、合約內容、公司制度...
: 之類囉哩吧嗦一堆再來決定我要用什麼標準聽這首歌；
: 就連樂評或金曲獎評審都沒這麼搞肛了何況是歌迷？XD
關於這部份，很抱歉的是因為我們陷入了情緒化的戰文
但是不可否認的，在私下的信件中
chal 有在理解這些事，他也承認想法有改變
所以在發生戰文之前，至少是有興趣的人在溝通
沒興趣的人，我就承認一個歌迷不用懂這些
但有興趣且已經知道的人，就不應該說這不重要
我自己也是因為知道一些事實後想法才改變的
去說這叫接近資方，有人情困擾，
或者說這叫做有資方色彩，從此不該批評，我不接受
我是認為，就我所知道的事實，即使對方和我沒有交情
我想法都會變
chal 自己都說要消化吸收重思考一番了
現在要否認嗎？
當然，體諒改變不了事實，做不好就是做不好
但我都說了，"一碼歸一碼"
罵還是罵，但罵的字眼會不一樣
難道還是要我像不知道之前那樣罵嗎？
這我還是辦不到
: 嫌貨才是買貨人，歌迷當然可以自由發表感想或提供意見，
我絕沒有限縮他的言論自由
我是說，別寄給我
因為他很多話我不認同（不是對不對的問題；是不認同）
不信的話我也這樣盧你
是否沒多久你會覺得我很煩，或要封鎖我？
我有說，我們不要再溝通下去，這樣對他才是好事
他可以放手做他想做的事
（或者放手去講一堆然後不做，去等別人完成，怎樣都好）
總之他自己負責就好
但如果他寄到我信箱，和我討論
那我就會有我的責任；這非常不妥
責任這東西是很籠統的，不是現在列舉不出來就沒責任
萬一以後才冒出來，我還是不能推掉
所以我去逼別人列，別人列不出來，就好了嗎？
等以後有了麻煩，是我的責任就還是我的，跑不掉..
我連和他吵都吵不過他了
別人說是我的責任和我吵，就算真的不關我事，我只是被賴上
那時又怎麼辦？
由此來看逼別人列舉責任，我只感覺是心虛..
所以重點完全不在他的想法是否正確
既然是言論自由，完全錯誤的東西他一樣可以講
但我有我的良心，我不想看到
----------------------------------------------------
再來，邏輯這東西，我不想去爭辯
因為已經是彼此不同意對方了
那一定會找很多藉口來支持自己；何況還是戰文
我只說還在私信時，還沒戰起來時，還算有共識時的事
chal 你應該也無法否認，你早就做過一堆推論
而我說根本不是那樣
（你說我朋友大公無私，講得像你比我還認識她；我認識她三年，你只聽我一個轉述
但你就因為自己想有什麼推論就說她大公無私了，記得吧
其實我希望的就是"講到哪裡算哪裡，不要去推論"）
當時你也說，因為我知道的事實多，所以我能分辨哪些對哪些錯
好，就是這樣；這可是你自己吐出來的句子
所以後來我不肯再吐露更多時，我就急著終止對話了
所有我沒否認的東西，我也沒承認
就只是"不希望被引用，被推論"而已
因為要證明推論錯誤，就必需吐露更多細節
我有，但我不想說
我前面說過，責任這東西很籠統
當初沒想過有責任，誰知道未來會不會賴到我身上，要我負責？
所以黃妃商演接不完了，就要推到三年可以回本？
如果推不準，是因為我提供的資訊？
我就是對這種推論反感
四大會計師事務所都算不出來了
我那句話怎麼可以算出這種結論？
至於黃妃是否商演接不完了，這句話在私信中，我有講過我的定義
我不去評論你的邏輯學得好或是不好
而是我不想要被擴張推論
我說過的話，我負責；但推論，我就不負責了
（很簡單的，我也可以說黃妃漲價兩倍，每場十萬變二十萬
這樣商演接不完的事實馬上消失
可是我連這樣的推論都不肯做
因為我已經碰過太多狀況，知道邏輯沒那麼好用
不用別人來訓我一句'代誌不是憨人想的那麼簡單'）
如果 chal 你要求說我態度要一致
你說過的話你負責，但衍生推論不負責的話，可以
不過按 dichter 這篇文章，你甚至連說過的話不負責都可以
行，你要怎樣都行
—————————————————
最後對於逼黃妃，給她壓力
在板上的戰文是一回事
在私下的信件卻不是這樣
這邊是我的部份
: 富人有遠見，窮人沒有
: 所以不矛盾
: 日本人在侵略它國時，常自以為自己優秀，是在拯救對方
: 你必需等共識凝聚，不然就是硬來
: 小三板就這樣，自以為在拯救對方
: 合理化自己搶人丈夫的行為
: 我也覺得某女跟我會較好
: 所以就硬上她嗎？
: 是她不懂我的好
: 沒錯
: 但那就是這樣
: 你不可以硬來
結果你回什麼記得嗎？
你回說你同意
那就是啦，那為什麼戰起來後你要一直講自己有資格逼她呢？
只因為是戰文，因為失去理性
所以就要和我唱反調？
別去管你是不是比她了解形勢
或者逼她對她其實更好了
1.要逼她，就得了解她
當我肯說時，你肯聽，你說有改變想法
怎麼我不肯說時，你說不需要知道？
這話太逞強了吧..
2.就算你是對的，她果然欠逼
但我們都同意過不能硬來了
怎麼變成情緒化戰文後
你就說可以硬來了？
喔，你也不是硬來
你是說你 po 你的
她不小心看到，她認同，她去做...
行，這些你就去做，我不阻止你
（不是說我有沒有本事阻止你
因為我無法阻止你，但透露出不認同，你就生氣了
所以我說，我根本不阻止你）
連我說你做你的，不必我認同，只是你要自己負責
這樣你都會生氣，問我要負什麼責任
這樣都不叫放手？
你一定要聽到我說這樣不必負責，才放心嗎？
就算我這樣說，也一點用都沒有的
如果這樣你還看不開
代表你其實在乎我的意見
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我回這篇，是因為在乎 ditcher 的意見
因為他已經先說他做過了，他也是業者
那我就交代一下
至於 chal
我不會說我不在乎你意見這樣來羞辱你
但是，儘量保持中性
你的意見，我不管
也不要引用我的話去推論
因為我不想負責
我甚至沒說你是奇怪的歌迷
因為很多內情不知道，本來就是這種反應
你只是很一般而已
我也不是自以為特別
我只是知道多一點而已
而你完全有機會和我知道得一樣多
只是你自己拒絕而已
所以別誤會成我不可一世
沒有，我用的字眼是：我所擁有的機會，你也有
就這樣吧..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.106.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fei-Huang/M.1455731127.A.D88.html
→
03/26 03:56, , 1F
03/26 03:56, 1F
討論串 (同標題文章)