[夜市] 殺人被告竟然不用羈押!? 唬爛!!!!

看板FTV作者 (有些話想說在老去之前~)時間14年前 (2011/06/22 23:54), 編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 17人參與, 最新討論串1/1
第一次看到二審了 殺人二審確定 無期徒刑 竟然不用羈押 不用說二審了 一審就要收押吧 最好是被告配合就不用被收押 這是刑法殺人罪耶........ 民視這是哪國的法律???????? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.188.19
推
06/22 23:58, , 1F
認真你就....
06/22 23:58, 1F
推
06/22 23:59, , 2F
還說他沒有逃亡之虞!@#$%^...這就是民視國的法律= =
06/22 23:59, 2F
→
06/23 00:04, , 3F
可是我看今天播出 法官是說 殺人嫌疑確認
06/23 00:04, 3F
→
06/23 00:05, , 4F
嫌疑確認 維持一審判決 應該還不算真正定罪吧
06/23 00:05, 4F
推
06/23 00:06, , 5F
八卦就是本來就不能因為重罪就押 請去看665號解釋
06/23 00:06, 5F
→
06/23 00:06, , 6F
樓上你去看看刑法....殺人罪被告 無罪之前都會羈押
06/23 00:06, 6F
→
06/23 00:07, , 7F
加上二審已經無期徒刑"確定"了 一定羈押的
06/23 00:07, 7F
→
06/23 00:08, , 8F
法律會放一個"無期徒罪刑"的被告在社會上啪啪走嗎
06/23 00:08, 8F
→
06/23 00:09, , 9F
而且並不是偵查中 都已經二審完成程序了
06/23 00:09, 9F
推
06/23 00:48, , 10F
拜託 刑法哪一條? 殺人罪是271啦 請問哪裡說要羈押了
06/23 00:48, 10F
→
06/23 00:49, , 11F
羈押規定在刑事訴訟法 有三個要件 第一是有逃亡之虞
06/23 00:49, 11F
→
06/23 00:49, , 12F
第二是有串證、湮滅證據之虞 學說稱使案情晦暗的危險
06/23 00:49, 12F
→
06/23 00:49, , 13F
第三才是重罪羈押 但是大法官665號解釋作合憲性解釋
06/23 00:49, 13F
→
06/23 00:50, , 14F
第三款事由不能單獨使用 必須要有一、二款的原因
06/23 00:50, 14F
→
06/23 00:50, , 15F
所以並不會有你所謂殺人罪又是二審就一定要押這種事
06/23 00:50, 15F
→
06/23 00:51, , 16F
不過謝謝你幫我複習功課 快要國考惹~
06/23 00:51, 16F
推
06/23 00:52, , 17F
根據金大風以及他前世彭建宏來看..1.2款挺符合啊~~XD
06/23 00:52, 17F
推
06/23 00:53, , 18F
就因為這個解釋的關係 之前有個殺人犯後來還在外面四
06/23 00:53, 18F
→
06/23 00:53, , 19F
處勒索要跑路錢...
06/23 00:53, 19F
→
06/23 00:55, , 20F
R大好強~~~看來編劇是有做功課的
06/23 00:55, 20F
推
06/23 01:04, , 21F
看預告不就知道了 到後面金大風場景都不再法庭裡
06/23 01:04, 21F
→
06/23 09:16, , 22F
黑白講...你國考是準備到背上去了嗎...
06/23 09:16, 22F
→
06/23 09:17, , 23F
翻開台灣歷史 哪一個沒被羈押的....你嘛幫幫忙
06/23 09:17, 23F
→
06/23 09:28, , 24F
樓上國考就寫按照歷史而論認定可以羈押 看你得幾分
06/23 09:28, 24F
推
06/23 10:09, , 25F
考試跟實務是兩回事，你當考生得時候，當要掰出不能
06/23 10:09, 25F
→
06/23 10:10, , 26F
羈押的理由，等你當法官，你看殺人罪二審確定無期的
06/23 10:10, 26F
→
06/23 10:10, , 27F
你會不會不羈押她，人跑了你就是下一個恐龍法官
06/23 10:10, 27F
→
06/23 10:11, , 28F
實務這種情況幾乎百分之百羈押，但考試當然要理想化
06/23 10:11, 28F
推
06/23 10:13, , 29F
而且羈押理由用第一款幾乎就夠了，犯殺人罪的，那個
06/23 10:13, 29F
→
06/23 10:13, , 30F
沒有逃亡之虞
06/23 10:13, 30F
推
06/23 10:17, , 31F
實務的確幾乎會押啦 只是原PO在問法律 還叫我看刑法.
06/23 10:17, 31F
→
06/23 10:18, , 32F
但至少可確定的是實務現在也不會單純用第三款重罪押
06/23 10:18, 32F
→
06/23 10:19, , 33F
當考生--掰出不押的理由；當法官--掰出羈押的理由
06/23 10:19, 33F
→
06/23 10:20, , 34F
這就是我們的法律QQ
06/23 10:20, 34F
→
06/23 10:35, , 35F
當有人跟我說無第1 2項疑慮 我就有點想笑 XD
06/23 10:35, 35F
→
06/23 10:37, , 36F
中文很有意思 "亡命之徒" 無期徒刑都確定了 雖然只是
06/23 10:37, 36F
→
06/23 10:38, , 37F
二審但是一個身揹無期徒刑的殺人嫌疑犯會沒逃亡之虞
06/23 10:38, 37F
→
06/23 10:39, , 38F
或是對被害者家屬產生人身安全問題 鄉親阿 你相信嗎?
06/23 10:39, 38F
推
06/23 10:41, , 39F
其實對於法律人來講，當學生時候是要想出他不會被羈
06/23 10:41, 39F
→
06/23 10:42, , 40F
押的理由。等到了那各位子的時候，就要想出一定要押
06/23 10:42, 40F
→
06/23 10:42, , 41F
他的理由。
06/23 10:42, 41F
→
06/23 10:42, , 42F
這東西其實沒有對錯，理想與現實的差距罷了
06/23 10:42, 42F
→
06/23 10:43, , 43F
p大的說法我蠻能接受的
06/23 10:43, 43F
推
06/23 11:01, , 44F
有無疑慮是給法官認定的 有啥好笑 不然給鄉民決定阿
06/23 11:01, 44F
推
06/23 11:19, , 45F
可是金大風會威脅證人耶，這樣還不算有串證之虞啊?
06/23 11:19, 45F
推
06/23 11:20, , 46F
因為當庭裁定羈押就不能在走廊亂嗆人了 只會在看守
06/23 11:20, 46F
→
06/23 11:21, , 47F
所被人嗆 吃吃玉米
06/23 11:21, 47F
推
06/23 11:22, , 48F
所以我說算不算是要法官決定啦 夜市我沒追 不知演啥
06/23 11:22, 48F
→
06/23 13:24, , 49F
殺人罪被告不一定有羈押條件，這在目前法律上很清楚
06/23 13:24, 49F
→
06/23 13:25, , 50F
被告也不見得有逃亡之虞，例如堅信自己無罪者
06/23 13:25, 50F
→
06/23 13:28, , 51F
有逃亡之虞也不一定要用羈押來防止他逃亡
06/23 13:28, 51F
→
06/23 13:34, , 52F
當然這些是基於保護被告人權的要求
06/23 13:34, 52F
→
06/23 13:36, , 53F
實務上法官會有他個人的顧慮，也就不見得那麼注重
06/23 13:36, 53F
推
06/23 14:09, , 54F
實務幾乎都會羈押 讀書跟現實落差很大的 顆顆XDDD
06/23 14:09, 54F
→
08/17 12:06, , 55F
當然這些是基於保護被告 https://noxiv.com
08/17 12:06, 55F
‣ 更多 sxxs 的文章
文章代碼(AID): #1E0X0W_x (FTV)