Re: [問題] 請問時光倒轉 Mercedes如何能確定奪冠?

看板FORMULA1作者 (寶嗚)時間4年前 (2021/12/14 12:02), 編輯推噓38(38推 0噓 88→)
留言126則, 38人參與, 4年前最新討論串9/11 (看更多)
先說 我覺得賓士那個不換胎策略 在不馬後炮的情況下是奪冠最佳策略 只要沒有意外 穩穩跑 冠軍絕對到手 只是變化太快 出安全車 再加上紅牛運氣好賭博式的換胎策略成功 再加上FIA可能想讓他們尬最後一圈? 才讓VER贏下 能馬後炮的情況下 賓士只要看到紅牛進站換胎 就跟著進站並跟他換一樣的輪胎 我就問你 豪吐魯斯? 話說最後一圈真的讓我有看閃電霹靂車的感覺 FIA懂玩 太刺激了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.9.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1639454536.A.AD1.html
推
12/14 12:03, 4年前 , 1F
前面的怎麼跟? 跟著進站是一圈後的事情
12/14 12:03, 1F
推
12/14 12:08, 4年前 , 2F
認真問 Latifi 掄牆的那個彎角 有很常出事嗎
12/14 12:08, 2F
推
12/14 12:09, 4年前 , 3F
第一次看F1的時候就覺得紅旗或SC就把領先優勢整個歸零的
12/14 12:09, 3F
→
12/14 12:09, 4年前 , 4F
規則很疑惑
12/14 12:09, 4F
→
12/14 12:10, 4年前 , 5F
是要HAM倒車入Pit嗎？
12/14 12:10, 5F
推
12/14 12:11, 4年前 , 6F
因為那就是運氣的一部份阿XD 那個沒辦法 賽道上有事故
12/14 12:11, 6F
→
12/14 12:12, 4年前 , 7F
安全車跟紅旗就是最佳解 現在還有VSC已經算是盡量公平
12/14 12:12, 7F
→
12/14 12:12, 4年前 , 8F
了 不過紅旗下除非安全因素不能換胎倒是一個比較可以
12/14 12:12, 8F
→
12/14 12:12, 4年前 , 9F
改進的缺點
12/14 12:12, 9F
→
12/14 12:17, 4年前 , 10F
不然就是換胎，但是要原地等20秒出發之類的
12/14 12:17, 10F
推
12/14 12:22, 4年前 , 11F
紅旗免費換胎真的沒道理，有動車要退到最後位比較合
12/14 12:22, 11F
→
12/14 12:22, 4年前 , 12F
理，因為正常應該是安全車帶繞場，如果要換胎修車出
12/14 12:22, 12F
→
12/14 12:22, 4年前 , 13F
來就會退到最後位，因此紅旗狀態應該比照辦理...
12/14 12:22, 13F
推
12/14 12:23, 4年前 , 14F
領先車是要跟什麼啦XD
12/14 12:23, 14F
→
12/14 12:24, 4年前 , 15F
不然就是凍結事故發生前的位置比較公平
12/14 12:24, 15F
推
12/14 12:27, 4年前 , 16F
美國的賽事也是用SC跟紅旗把差距歸零,印象中也是有在短
12/14 12:27, 16F
→
12/14 12:27, 4年前 , 17F
賽道搞到最後一兩圈的衝刺賽..只是是在把車位理順的狀
12/14 12:27, 17F
→
12/14 12:27, 4年前 , 18F
態下.
12/14 12:27, 18F
→
12/14 12:34, 4年前 , 19F
紅牛車就在你後面你是要怎麼看...
12/14 12:34, 19F
推
12/14 12:41, 4年前 , 20F
賽後目前看下來，賓士策略組能趕善的只有黃胎別太早換
12/14 12:41, 20F
→
12/14 12:41, 4年前 , 21F
以及VSC可以考慮進站，沒有其餘的選項可選
12/14 12:41, 21F
推
12/14 12:42, 4年前 , 22F
同意樓上 只是當時這樣的策略也不能說不對 唉
12/14 12:42, 22F
→
12/14 12:42, 4年前 , 23F
真的就是運
12/14 12:42, 23F
→
12/14 12:52, 4年前 , 24F
紅旗啥都能幹 為啥沒道理...
12/14 12:52, 24F
推
12/14 12:54, 4年前 , 25F
倒車入pit有機會贏
12/14 12:54, 25F
推
12/14 12:56, 4年前 , 26F
最後一個撞車讓賓士優勢瓦解，FIA再用安全車重啟補最後
12/14 12:56, 26F
→
12/14 12:56, 4年前 , 27F
一刀
12/14 12:56, 27F
→
12/14 13:01, 4年前 , 28F
一整季累積下來的多一冠，讓賓士只能被動接
12/14 13:01, 28F
推
12/14 13:02, 4年前 , 29F
事實就是撞車這個隨機事件你策略組反應夠不夠快
12/14 13:02, 29F
推
12/14 13:04, 4年前 , 30F
事實就是Masi最後的操作明顯是Max得利，且沒有一個公正的
12/14 13:04, 30F
→
12/14 13:04, 4年前 , 31F
理由可以解釋為何要這樣做
12/14 13:04, 31F
推
12/14 13:05, 4年前 , 32F
事情都過了兩天還是沒有人有最佳解 你怎麼覺得策略
12/14 13:05, 32F
→
12/14 13:05, 4年前 , 33F
組當下可以有解
12/14 13:05, 33F
推
12/14 13:33, 4年前 , 34F
當下就是照慣例來就不用討論最佳解…
12/14 13:33, 34F
推
12/14 13:42, 4年前 , 35F
按照之前好幾年的流程就是最佳解
12/14 13:42, 35F
推
12/14 13:52, 4年前 , 36F
當下解法就是參照”以往”經驗..突然想到,賓士有沒有即
12/14 13:52, 36F
→
12/14 13:52, 4年前 , 37F
時的決策系統？現場沒有但是總部應該有一群人盯著推算
12/14 13:52, 37F
→
12/14 13:52, 4年前 , 38F
各種結果？
12/14 13:52, 38F
推
12/14 13:53, 4年前 , 39F
肯定是有人討論啦 但這都是一瞬間的判斷
12/14 13:53, 39F
還有 47 則推文
推
12/14 17:58, 4年前 , 87F
FIA懂玩。這站之後F1真的熱鬧很多
12/14 17:58, 87F
推
12/14 18:01, 4年前 , 88F
SC本來優勢就會丟，不就是規則原本的目的之一
12/14 18:01, 88F
→
12/14 18:01, 4年前 , 89F
難道沒有其他方式會比SC更公平嗎？
12/14 18:01, 89F
→
12/14 18:03, 4年前 , 90F
好像棒球打到第9局，有規則能把前面8局積分歸零
12/14 18:03, 90F
推
12/14 18:03, 4年前 , 91F
SC優勢沒了正常 但直接放棄2名以後車手最後公平比賽權力
12/14 18:03, 91F
→
12/14 18:03, 4年前 , 92F
只為了做球給特定車手追 沒人可以接受
12/14 18:03, 92F
→
12/14 18:03, 4年前 , 93F
規則是規則，但規則當初怎麼訂的，都有利益考量
12/14 18:03, 93F
推
12/14 18:04, 4年前 , 94F
這是賽車不是棒球啊大哥.....
12/14 18:04, 94F
→
12/14 18:05, 4年前 , 95F
棒球術語=草率三振搞下班
12/14 18:05, 95F
→
12/14 18:05, 4年前 , 96F
你還看不懂我的比喻嗎？不會想想為何規則這麼訂
12/14 18:05, 96F
→
12/14 18:11, 4年前 , 97F
其實我第一次看到靠北SC規則的...真正該靠北的是FIA
12/14 18:11, 97F
→
12/14 18:12, 4年前 , 98F
不論SC還是紅旗都會將優勢歸零
12/14 18:12, 98F
→
12/14 18:13, 4年前 , 99F
SC頭車掌握著發車節奏 怎麼會說SC不公平？
12/14 18:13, 99F
→
12/14 18:13, 4年前 , 100F
你們只是覺得既然是規則就要遵守規則的習慣性思考
12/14 18:13, 100F
→
12/14 18:14, 4年前 , 101F
但如果今天沒有既定的規則，讓你重新訂規則
12/14 18:14, 101F
→
12/14 18:15, 4年前 , 102F
從公平性考量，你不會想到其他辦法嗎
12/14 18:15, 102F
→
12/14 18:16, 4年前 , 103F
首先我不是FIA 第二 那些規則已經盡可能公平了
12/14 18:16, 103F
→
12/14 18:17, 4年前 , 104F
SC是為了安全考量 而不是要搞掉任何車子的優勢
12/14 18:17, 104F
推
12/14 18:18, 4年前 , 105F
所以如果最初棒球也有前幾局積分能歸零的規則
12/14 18:18, 105F
→
12/14 18:18, 4年前 , 106F
大家也都習慣了這個規則存在，成了比賽的一部分
12/14 18:18, 106F
→
12/14 18:19, 4年前 , 107F
之後也都不會質疑這個規則了，這就是習慣性思考
12/14 18:19, 107F
→
12/14 18:20, 4年前 , 108F
SC是安全考量，但搞掉領先車優勢也是無法否定的事實
12/14 18:20, 108F
→
12/14 18:21, 4年前 , 109F
你只能說從你看來，這不是SC原生的目的
12/14 18:21, 109F
→
12/14 18:22, 4年前 , 110F
但無法否定SC造成的結果包含搞掉優勢
12/14 18:22, 110F
→
12/14 18:22, 4年前 , 111F
這規則勢必將搞掉頭車優勢 無可避免
12/14 18:22, 111F
→
12/14 18:23, 4年前 , 112F
所以還有個VSC 頭車優勢比較不會掉那麼多
12/14 18:23, 112F
→
12/14 18:23, 4年前 , 113F
我比較喜歡試著從商業角度思考，搞掉優勢讓兢爭激烈
12/14 18:23, 113F
→
12/14 18:24, 4年前 , 114F
從商業角度應該這麼做，但我知道這樣不公平
12/14 18:24, 114F
→
12/14 18:25, 4年前 , 115F
不然領先10+秒的比賽有什麼精彩可言
12/14 18:25, 115F
→
12/14 18:38, 4年前 , 116F
指出SC搞掉優勢的客觀事實，這也遠不是靠北SC吧...
12/14 18:38, 116F
→
12/14 18:40, 4年前 , 117F
覺得有些車迷太敏感了，不能理性溝通嗎
12/14 18:40, 117F
→
12/14 18:41, 4年前 , 118F
因為規則的存在並不是為了讓比賽更刺激
12/14 18:41, 118F
→
12/14 18:42, 4年前 , 119F
也許真能有更好的規則 但我認為這個規則算是夠完善了
12/14 18:42, 119F
→
12/14 18:43, 4年前 , 120F
說是靠北SC確實有點太過了 這點我道歉
12/14 18:43, 120F
→
12/14 18:43, 4年前 , 121F
SC怎麼沒有這個結果，差距歸零不叫做更刺激嗎
12/14 18:43, 121F
→
12/14 18:44, 4年前 , 122F
那可能我對刺激的定義跟你不同
12/14 18:44, 122F
→
12/14 18:44, 4年前 , 123F
是有這個結果 但我說了 那不是本來的目的
12/14 18:44, 123F
→
12/14 18:45, 4年前 , 124F
我不知道當初訂規則的人心裡怎麼想，但我看到這結果
12/14 18:45, 124F
推
12/14 19:37, 4年前 , 125F
不然乾脆改規則，賽程前2/3沒有出過SC的情況下強制出
12/14 19:37, 125F
→
12/14 19:37, 4年前 , 126F
動安全車一次，這樣更刺激
12/14 19:37, 126F
‣ 更多 Abobe 的文章
文章代碼(AID): #1Xk1T8hH (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Abobe 的文章
文章代碼(AID): #1Xk1T8hH (FORMULA1)