Re: [情報] Verstappen:Vettel非傳奇車手 本不可贏4冠已刪文

看板FORMULA1作者 ( OKU )時間6年前 (2019/04/23 00:55), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 23→)
留言36則, 15人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
這篇翻譯可能參照錯誤的來源，有可能翻自 GPBLOG 的翻譯 https://www.gpblog.com/en/news/35462/vettel-is-a-good-driver-but-not-magical-.html "“[He’s] a good driver, he could not have won four titles,” said Verstappen." ------------------------------------------------ 其他的網站是寫：我一直認為 Vettel 是個好車手，不然你不可能贏得四座世界冠軍。 "I've always thought that Vettel is a good driver, because otherwise you won't win four world titles," Verstappen told La Gazzetta dello Sport. https://www.gpfans.com/en/articles/38522/verstappen-vettel-not-a-magical-driver/ 或 https://www.essentiallysports.com/i-never-thought-sebastian-vettel-magical-max-verstappen/ 我在 La Gazzetta dello Sport 網站找不到這篇新聞，不過有西班牙文版的意思也是 " 我一直認為 Vettel 是個好車手，不然你不可能贏得四座世界冠軍。" “Siempre he pensado que Vettel es un buen piloto, porque de lo contrario no habría ganado cuatro títulos. https://www.mundodeportivo.com/motor/f1/20190422/461783657169/verstappen-vettel-no-es-piloto-magico.html (PS 我認為新浪翻譯優點就是快，中文資源不多，但是翻錯的地方相對多了些。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.115.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1555952127.A.BA9.html ※ 編輯: zetaoku (114.47.115.47), 04/23/2019 01:00:13
推
04/23 01:11, 6年前 , 1F
VER黑表示：白高潮一場...
04/23 01:11, 1F
推
04/23 01:22, 6年前 , 2F
新浪不只一次這樣的翻譯 中國網友也懷疑新浪是不是故意
04/23 01:22, 2F
→
04/23 01:23, 6年前 , 3F
根本是故意引戰
04/23 01:23, 3F
也是有可能，不過媒體口業說真的還不分東西，硬要說有差就是比例問題，像我貼的第一 篇英文引言也是有點莫名其妙 ※ 編輯: zetaoku (114.47.115.47), 04/23/2019 01:29:40
→
04/23 02:00, 6年前 , 4F
就算新浪不是故意，那也代表他們的英文翻譯水準很低
04/23 02:00, 4F
→
04/23 02:00, 6年前 , 5F
，根本就不應該看。
04/23 02:00, 5F
→
04/23 02:01, 6年前 , 6F
快結果都錯的... 那這種快叫優點嗎？
04/23 02:01, 6F
→
04/23 02:30, 6年前 , 7F
主要是中文資源真的頗少，所以以這種情況下還有翻譯是優
04/23 02:30, 7F
→
04/23 02:30, 6年前 , 8F
點沒錯，但是錯誤的內容就可能確實會是問題
04/23 02:30, 8F
→
04/23 05:41, 6年前 , 9F
刻意誤譯應該算假新聞了吧
04/23 05:41, 9F
推
04/23 07:38, 6年前 , 10F
推你。
04/23 07:38, 10F
推
04/23 10:01, 6年前 , 11F
推這篇
04/23 10:01, 11F
推
04/23 10:18, 6年前 , 12F
推
04/23 10:18, 12F
→
04/23 11:41, 6年前 , 13F
“However, I never thought he was magical. That’
04/23 11:41, 13F
→
04/23 11:41, 6年前 , 14F
s partly because Daniel Ricciardo managed to beat
04/23 11:41, 14F
→
04/23 11:41, 6年前 , 15F
him at Red Bull and now comes confirmation with
04/23 11:41, 15F
→
04/23 11:41, 6年前 , 16F
Leclerc, which also makes it very difficult for h
04/23 11:41, 16F
→
04/23 11:41, 6年前 , 17F
im.”
04/23 11:41, 17F
→
04/23 11:41, 6年前 , 18F
主要爭議在這段吧，不過前面的確是共匪亂翻就是
04/23 11:41, 18F
推
04/23 12:35, 6年前 , 19F
推 然後上篇高潮的VER黑都神隱了...
04/23 12:35, 19F
→
04/23 15:24, 6年前 , 20F
@hazel0093 其實如果只有這段話反而不太有爭議吧。2014
04/23 15:24, 20F
→
04/23 15:24, 6年前 , 21F
年撇開車輛可靠性問題，VET整體表現確實差了RIC一些。近
04/23 15:24, 21F
→
04/23 15:24, 6年前 , 22F
兩年 (主要是2018) 關鍵時刻的犯錯也讓人感到可惜。2008
04/23 15:24, 22F
→
04/23 15:24, 6年前 , 23F
意大利雨戰、09中國雨戰都驚奇獲勝，18年卻在德國站那樣
04/23 15:24, 23F
→
04/23 15:24, 6年前 , 24F
退賽。不過VER說VET跟LEC差距確實還有點言早，但總體來
04/23 15:24, 24F
→
04/23 15:24, 6年前 , 25F
說我覺得爭議不大 (除了GPBLOG與新浪的引言比較有爭議)
04/23 15:24, 25F
推
04/23 15:49, 6年前 , 26F
VER黑才不會管咧 反正都是VER的錯
04/23 15:49, 26F
推
04/23 15:59, 6年前 , 27F
這句就很引戰了 XD
04/23 15:59, 27F
→
04/23 16:00, 6年前 , 28F
14年有人說VET表現不差 是RB偏袒RIC跟VET想跳脫合約
04/23 16:00, 28F
推
04/23 16:18, 6年前 , 29F
Horner有說他們喜歡創造話題，這應該是他們的商業手段吧@
04/23 16:18, 29F
→
04/23 16:18, 6年前 , 30F
@
04/23 16:18, 30F
→
04/23 16:21, 6年前 , 31F
所以RIC寧願重新開始
04/23 16:21, 31F
推
04/23 16:45, 6年前 , 32F
2014也剛好引擎改制 短期適應不良也是有可能的
04/23 16:45, 32F
推
04/23 16:48, 6年前 , 33F
印象中那年Kimi也說過新的引擎震動比較大很不習慣
04/23 16:48, 33F
推
04/23 21:51, 6年前 , 34F
到底怎麼翻才能翻到意思完全不一樣啊
04/23 21:51, 34F
推
04/23 21:53, 6年前 , 35F
故意翻錯就可以囉
04/23 21:53, 35F
→
04/23 21:54, 6年前 , 36F
台灣才剛示範過靠假新聞+各種媒體瘋狂轟炸的威力
04/23 21:54, 36F
‣ 更多 zetaoku 的文章
文章代碼(AID): #1SlV7_kf (FORMULA1)
‣ 更多 zetaoku 的文章
文章代碼(AID): #1SlV7_kf (FORMULA1)