[閒聊] 既然都沒人PO文...
反正要來練習寫刑法題目了
無聊就來討論一下前陣子很夯的火車事件
跟大家分享一下我目前所學 看看那些督下去的人有沒有事
一.行為人是否構成刑法第227條第三項?
(一) 構成要件：刑法第227條第三項：對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處七
年以下有期徒刑。本案中女主角為17歲，不符合14歲以上未滿16歲的條件。固構
成要件不該當。
(二)小結：行為人無罪。
二.行為人是否違反兒少法相關條文?
(一)大前提(法條規定)
1.兒少法第二條：本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十
二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。
2.兒少法第30條第一項第九款：任何人對於兒童及少年不得有下列行為，九.強迫
、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
3.兒少法第58條第一項：違反第三十條規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下
罰鍰，並公告其姓名。
(二)小前提(事實認定)
1.本案中之女主角為17歲，屬於少年。
2.行為人對於女主角有性交或猥褻行為，客觀要件該當。惟因罪刑法定原則，法
條上並沒有寫明處罰過失犯，因此只處罰故意犯，所謂故意犯為有認知和意欲
行為人是否認知女主角為17歲將會影響其為故意犯或過失犯。行為人無阻卻違
法知事由，亦具有罪責。
(三)結論
行為人是否需要受到兒少法第58條第一項之罰則，端看行為人是否知曉女主角為17
歲之少年，若知曉則為故意犯，處罰之；若不知曉則為過失犯，不罰。
講了一堆屁，總而言之就是看他們知不知道女主角才17歲啦
反正一定都會說不知道，看來沒事的機率應該很大
有沒有確認義務我就不想討論了，正常來說應該是沒有啦
(不然那些夜店咖每次要督之前都要先看對方身分證了)
就算要罰...也是罰個罰鍰了事 (公布姓名...感覺還好啦 哈)
台灣果真是個爽歪歪的國家呢!!!
不過主辦人...應該就是要罰錢了啦 畢竟他知道女主角才17歲~~~
但他也不會構成刑法第233條(罰未滿16歲)
法律真的是一種很麻煩又很難的東西
我才疏學淺 無聊就想說跟大家討論一下
希望內容不要錯太多 如果有看出來哪邊錯了跟我講一下吧 感恩~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.125.31
推
03/05 23:51, , 1F
03/05 23:51, 1F
推
03/05 23:54, , 2F
03/05 23:54, 2F
推
03/06 00:55, , 3F
03/06 00:55, 3F
推
03/06 01:25, , 4F
03/06 01:25, 4F
→
03/06 13:02, , 5F
03/06 13:02, 5F
→
03/06 13:02, , 6F
03/06 13:02, 6F