[轉錄][轉錄]烽火連三月，道歉抵萬金

看板FJU_JCS5作者ynchi (活得開心點)時間19年前 (2005/03/16 13:57)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 FJU_JCS6 看板] 作者: tandee (紫爆傳說) 看板: FJU_JCS6 標題: [轉錄]烽火連三月，道歉抵萬金時間: Sun Mar 13 15:47:08 2005 ※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: sharpy (Say No to NOWAY!) 看板: media-chaos 標題: 烽火連三月，道歉抵萬金時間: Sun Mar 13 15:05:58 2005 http://blog.kgbbs.net/amanita「烽火連三月，道歉抵萬金」轉載自政大自強報，Amanita 今天把印好的《愛語集》拿給圖書館的阿姨看，當他翻開第一頁時，印入眼簾的當然是第一篇〈手中握著染血的劍〉，劈頭一句就是「一名記者之死，在颱風天。」此時阿姨的反應，我想，十年內我都不會忘記。她說：「唉啊！記者死了？他們真該死！」雨，很大；大廳，很空曠；圖書館，很冷。這是，印象很深，很深的一句話。當一個鎮日與書為伍的慈祥媽媽，看到「記者之死」時，縱然提到政治、社會的亂象，他也頂多淡淡說一句：「唉呀，台灣真亂。」所以聽這樣的句子，我非常震撼。我們這群研究媒體的，批評媒體的，準備進入媒體的，我們知道嗎？這就是新聞圈以外的民眾，對整個新聞界的觀感。認識阿姨四年了，從來沒聽過她講過誰誰誰該死，但是，沒想到畢業前會聽到這種字眼，從她的口中，說出。縱然此言一出口，她便追加一句：「我不是說你啦！我說那些記者！」。但是，「我們」和「他們」真的是可以截然二分的嗎？（註一）走在無人的山路上，筆者思索著這個問題。 ●記者死了？他們真該死！時間向前推十個小時，今日媒體改造學社以及台灣新聞記者協會舉辦「新二二八時報殺人」的反思座談會。身為業餘新聞教師的筆者，自然帶著得意門生出席。因為在名單上看到時報副總編輯張景為先生的名字，直覺地認為他應該是來道歉的，而筆者也會修改〈Triple Fake〉中，將張先生稱為「老奸巨猾」的評論。但，我失望了，在場與談人也失望了，所有會眾都失望了。今日場面有如當年孔明孤身舌戰江東群儒一般，由中國時報副總編輯張景為張大俠，力抗在場所有與談人、同業。會談時間由下午兩點半到五點，張大俠一人佔掉約莫一小時三刻鐘，其操弄，抱歉，是使用語言的功力令尚未涉足江湖的筆者嘆為觀止。本欄的讀者們，想必大家都或多或少的有採訪，或說，問問題的經驗吧？記得以前學習編採課程時，老師所做的比喻是「記者就像廚師，要依恃著專業挑選新聞素材，而寫作的功夫，就像烹飪的手段，完成後，那就是一篇色香、味、俱全的新聞稿。」 ●巧婦難為無米之炊從大一到現在，從校長到副總統，我也馬齒徒長式地累積了不少採訪經驗，這裡，我敢自豪地、問心無愧地對著我的學生們說：「我從來沒有在網路上剪貼過任何一篇文章當作報導，每一篇稿，都是我慢慢等消息來源、仔細追尋背景資料後寫出的，好不好，那是另一回事，但是，我從未違背過我的專業倫理，與身為人的良知。」在下不敢說聲稱自己的料理技術有多高明，但我總是細細選材，總是憑著我的專業知識，告訴我不新鮮、有毒的材料不能用，儘管，它看來是那麼垂涎欲滴。美麗卻有毒的材料不能用，當然，看到一堆餿水的時候，更不會想把它作成料理。不過，人生在世，難免遇到意外，就跟在〈Triple Fake〉中的例外一般，而這些例外和意外，都是質報‧中國時報所給予的。筆者深知沒有意外就不會成長的道理，在這裡要特別感謝陪我成長的好朋友，質報‧中時，你給了筆者這麼多第一次的驚喜，筆者銘感五內。或者套句廣告詞，「幻滅，是成長的開始」。今天筆者帶著得意門生，到了開封街口的菜市場，準備精心挑選食材，想說替我們自強餐廳帶一盤好料回去。不過市場裡黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。一些頗有名望的店面，受限於時間之故，沒有辦法給予很新鮮，令人滿意的食材，倒是看到有人提著餿水自吹自擂這是人間美味。我想，難道這股後現代風潮已經吹向我們最追求新鮮的料理業嗎？但也由不得我細想，既然市場被這位老兄寡佔了，那也只好向他蒐購兩碗餿水，讓我和我的愛徒第一次嘗試，拿餿水做料理這實驗。不諱言，這是一個值得鼓勵的嘗試，雖然我們最後，失敗了。從校內到校外，政客、志工、鬥士、遊民、商人、學生、軍人、教師，筆者都碰過，但還沒有正式採訪同業的經驗。今天算是第一次正式採訪同業，但得到一桶，餿水。所以敝人不知道要怎麼回去發稿，索性就替本欄再添一篇文章吧，畢竟這會比綁手綁腳的新聞稿自由。因為本場的主角是張大俠，所以書寫脈絡會以紀錄張大俠的出招為主，再讓筆者再一一將其拆解，替各位洞視其招式間的破綻。 ●一桶餿水下筆之前，敝人再提醒一次，這是一桶餿水，沒有報導的意義。我想，為了把它變成一件有意義的事，只得仿效太史公，將其化為史料並予以評述。也希望我的這份稿件，可以流傳到五十年後、一百年後，讓後世的新聞史家看看這個世代報社對於「質報」的定義為何。另外再聲明一件事，因為筆者實在聽不下去，所以記錄張先生的話，只記錄一些我印象特別深刻的句子，所以遺漏了前後文，這也是某種形式的斷章取義，在此先向各位讀者致歉。還好，有媒體改造學社的成員作全場錄音，可以彌補在下記錄不周的遺憾，如過各位聽了錄音，認為在下有惡意節錄，或者憑空捏造某些不堪的句子，有抹黑中國時報這家質報之虞，請讀者不吝給予指教與撻伐，筆者自當虛心接受。首先，張副總編先強調自己「當年」也是熱血青年，喜愛提筆為文針砭時事，再說明現在台灣媒體是一起爛，不獨中時一家報社。再者，說明自己「深諳網路論壇文化」，因為自己前是中時電子報的編輯。而後，他提及「主筆不能代表中時看法」、「這個問題其實是世代差異，我們這個世代的人不懂電腦」，以及「這是長期新聞訓練的結果」、「洛薇他拿採訪筆記給我，說明確有其『人』」、「新聞不可能盡善盡美」、「洛薇說，想報導的原因是看不下這麼多人公審他們」、「這件事裡，其實最可恨的是那些看熱鬧要公審的鄉民」、「是我們的報導見報後，才讓肇事網友道歉」、「發生這種事情，我的心情也很沈重」。面對會眾，以及媒體同業提問說陳姓記者有無因此得到獨家獎金時，他表示「道歉，這個以後有機會再談」、「你們也不希望一家質報隨隨便便道歉吧？」、「道歉要接軌，這分好幾個層次」、「洛薇絕對沒有因此而領到任何獎金」、「我們當然是質報，質報和其他報紙的分野，在於我們有大陸版、國際版，這是其他報紙所沒有的」、「我承認引用網路文章是有瑕疵的行為，但台灣抄的最嚴重的是電視」、「我承認放頭版有商業成分考量，三分為了市場，七分是為了社會公義」、「何況我們沒有把受害者的名字登出來，就法律而言並無不妥。」「因為我們是質報，要是蘋果做的話，他們一定會做的更聳動、更不堪」。只有這樣？不，張副總編諸如此類自圓其說而又不知所云的精彩說法所在多有，筆者僅能掛一漏萬地簡單紀錄及質疑，以彌補在現場無法與之過招的遺憾。那麼，為何無法提問？剛才提到，張先生把時間幾乎用光，在場會眾提問時間自然極端被壓縮。（註二）但因為筆者最近很忙，所以按照宣洩說的理論，如果在會場罵一罵，心情爽了，憤怒應該也會因此而消。（註三）至於其他與談者諸如Sharpy （「網民反媒體暴力聯盟」代表、就讀台大歷史系）、何國華（台灣記協常務執委、中央社副總編輯）、陳順孝（輔仁大學新聞傳播系講師、「阿孝札記」部落格作者）、魏玓（淡江大學大眾傳播系助理教授）紛紛由學理面、實務面加以探討此一事件的缺失，本來這才是值得記錄的，但這四位來賓加上主持人邱家宜（媒體改造學社執委、卓越新聞獎基金會秘書長）共五人的發言總時數，遠遠少於張景為先生一人，以致只能深入淺出地看待「新二二八時報殺人」事件。復以當時在下的理智神經已經快要冒煙短路了，精神狀況實在不適合紀錄嚴肅的討論，因此，欲知來賓們發言，請親洽來賓本人或請其餘到場的改革仁人志士們補完，本文實是力有未逮，不能記錄真正有價值的言論。又，因為段落的因素，將與談者置於本節之下，我們知道各位絕非本節標題所指之物，在此向各位來賓一深深鞠躬致歉。 ●聞歌不似少年時老子有言：「知人者智，自知者明」，孫子曰：「知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必敗。」這絕非吊書袋。既然張大俠提及江湖上一片腥風血雨，各派之間鬥得你死我活。有些勾結朝廷命官，有些則和東瀛鬼子暗渡陳昌，更有些引進紅毛番的洋槍洋炮，使得純粹的名門正派不易生存，所以在下就依記憶所及，提出這兩句名言讓中時的傳功長老參考參考。很顯然地，在激烈的報業競爭時代，不只要自知，更要知人，如此才是「智」、「明」，才可「百戰不殆」，但今日綜觀張景為，一位質報‧中國時報（註四）的副總編輯竟然不智也不明，無怪乎銷量跌跌不休。何以見得？因為張副總編的許多資料是錯的，且讓在下逐條地指證。首先，最嚴重的錯誤是，該事件的肇事網友並非是因為中時的報導後才認錯的，而是在案發當晚便已認錯，這點請見〈Triple Fake〉的註九，另外，當場會眾也適時地指證張副總編的說法是錯誤的，這也難怪張先生可以在三月四號的特稿中沾沾自喜地寫著因為媒體的力量，才讓網路聲音成為具體的力量，但很遺憾地是，讓張先生如此得意的資料，根本就是錯的，這是「不明」。再者，當張先生提及「要是蘋果做的話」，待話聲一落，便有蘋果的記者奮起而攻之，他們提及蘋果僅就法律問題報導，並無不當，這點，筆者也在〈Triple Fake〉文中表示「蘋果在這場混戰中的表現令人耳目一新。」足以為蘋果記者的說法佐證。這是「不智」。連自己最大的假想敵都不知道，那張先生，您應該知道怎麼做了吧？送您一句話：「不知彼，不知己，每戰必敗」，請您務必謹記在心。接下來筆者則針對所記錄的名言，按順序地加以揭穿謊言以及質疑。既然張先生深諳網路文化，在知道網路文章真實性堪慮的狀況下，為何還刻意作大？至於您說您們這個世代的人不懂電腦，這我可以理解，但是，新聞專業養成的「查證」，英文叫Double Check，不知您懂也不懂？這不是什麼懂不懂電腦的問題，這是有沒有專業倫理的問題。另外您說不懂電腦，在下覺得並非如此。當年，在下還是記者新鮮人時，曾至心儀已久的中時報社參觀，但卻看到貴社的記者，上班時間就在電腦前打起電動來。您說有沒有證據？當然有，那張底片我還留著，只是寄回家鄉了，您如果要懲處的話。我可以借您觀賞觀賞，不過只希望您不要以後禁止參訪的學生拍照，到報社不能拍照，這不是太悶了嗎？我知道發生這件事，身為主管的您很難過，但您可想過，在質報的頭版頭條看到這條「新、聞」的閱聽眾感受為何？頭版頭條這雙頭是什麼？我想這不用一個身為後進的筆者來指教您這位新聞界的老兵，但我願意和您分享我是怎麼教學的，「頭版頭條的意思，就是不用購買也看得到的新聞，是一家報紙的門面，是展示了我們所選擇的價值觀，重要性甚至超越社論。」在下當然能理解新聞沒辦法盡善盡美，但是把瑕疵極大的新聞方在頭版頭條，只會讓人覺得可悲復可鄙，除了賣點考量，不知讓人如何解釋？如果說這就是您所謂的「長期新聞訓練結果」，那不禁讓人質疑，到底貴社是怎麼訓練記者的？（註五）至於洛薇小姐所稱的「看不下這麼多人公審他們」真是義行可風，敝人建議她不要再當記者了，記者很危險地！會被灌爆信箱，會被咒罵，會被稱做是妓者，會被問候祖宗十八代，會被……，拜託大記者和中時不要告我，我只是引用PTT實業坊的文章，而且討論中時和大記者的人次早已破萬，在下只是如鏡子般如實反映出這個事實罷了。既然這麼有愛心，應該向外交部報備去我國位於中南美洲的邦交國擔任義工，去那裡引導輿論，則可建立起一種理想的中華民國質報堪為台灣媒體亂象的表率，如此保證讓下流的港媒無地自容羞憤而死。另外，關於確有其人抑或確有其事，已於〈Triple Fake〉加以詳細檢視，在此不擬多提。而最可恨的究竟是鄉民？還是報閥？留待各位自行斟酌判斷。不過我很好奇的是，原來中時主筆不能代表中時看法？那麼，到底誰才足以代表中時看法？是送報生嗎？還是總機小姐？這是一個非常值得探討的問題，若有傳播學者見此問題，希望能質量兼治，詳細研究這個問題意識，若苟然有成，定是傳播理論本土化的重大進展，因為我們的質報是走自己的路，和其他國家主筆代表社方意見的傳統大相逕庭，一旦卓然有成，絕對是一個重大的突破！此堪足以與歐美先進國家的傳播理論對話也。還有如張先生所言，質報的大陸版和國際版為量報所無，但是蘋果這兩部分，做的比貴報好，貴報連此點亦不能瞭解，「不知敵」之例證當場再添一樁，唉，就連筆者也不禁要為貴報掬一把同情淚，不知己又不知彼，欲求一勝，何可得也？至於您所提的電視抄襲更嚴重，這點是筆者唯一同意您的一項說法。不過，您這種說法跟「老師，雨奇他也有作弊，為什麼只抓我？嗚嗚嗚……」有何不同？恕小可眼拙，不能辨別。以及三（市場）七（社會公義）分帳一說，筆者無法對此做實證研究，所以不敢妄下定論，此點亦留待讀者判斷，只覺報社主管可以把新聞切割得如此細微，自有其獨步報壇之秘。至於同業所關心的有無毒加，對不起，筆誤，新注音真糟，是「獨家獎金」問題，張副總編輯說出了全場唯一一次明快的答案「沒有！」但同業卻置若罔聞似的一再追問，為何如此？答案很簡單，就是張副總編輯公然撒謊！根據在場一位輩份很高的與會者向敝人表示：「中時的記者親口跟我講，他有拿獎金！」（註六）還有「道歉要接軌，這分好幾個層次」一句，不是筆者漏抄，事實上，聽到關鍵字「道歉」，我便屏氣凝神地注意聽，但是到了見鬼，抱歉，又筆誤，是接軌，「……這分好幾個層次」時，我希望聽到一個身為新聞人的自省，希望他能說出一番在每個層次道歉的理由，然後，我就能修改對他的評價，但是，到了「好幾個層次」後，就話鋒一轉，所謂的道歉的層次，早如輕舟已過萬重山，不知飛到哪去了。 ●愛，還記得嗎？（註七）散會後，只見張副總編輯拿著包含溜鳥事件的許多剪報，和眾與談人討論新聞製作的方式。這裡我聽到很有趣的事情，但這並非會談的本體，內容寫上恐有疑慮，在此只簡單做提醒。眼尖的讀者應該注意到「就法律而言並無不妥」一句，並未做出回應。這是因為要和此點做一連結，如此便可看出中時社方的思維。張先生提到的說法，正是 509號釋憲文的精神，而其內容是什麼？且賣個關子，如果各位知道其精神所在的話，便知道中時社方對於道歉的回答是什麼了。所以，筆者以一個身為業餘新聞教師以及小小閱聽人組織的小領班身份，鄭重地向中國時報喊話，如果貴報不能向全國閱聽眾道歉，表現出貴報自稱的「質」，那我們也只好仿效政府的烽火外交，展現我們身為閱聽人集合的實力，向貴報求取那薄如蟬翼，但重若萬金的一紙道歉啟事了。註一：媒體改造學社的執委，管中祥老師曾說過：有一次他搭計程車去東吳時，運匠知道他職業後說：「阿ㄟ，你會短命喔。」註二：媒體為求自我表現，會極端自我膨脹，以取得最多露臉時間，相同邏輯請見〈在荒唐與荒謬的狹縫間〉。註三：所以，這是張先生的失策，因為筆者最近很忙，所以如果在會場罵一罵，心情爽了，我就會平平安安出門，快快樂樂回家。但是因為聽完實在太悶了，所以浪費時間去聽完研討會後，再度浪費寶貴的時間提筆為文，讓我的質疑隨著無遠弗屆的網路發送出去。註四：請見〈看不見的曙光〉、〈空與地的野獸〉兩文，在新年以大篇幅專訪AV女優的質報。以整版報導人獸大戰，以致讓CNN取笑的質報，誠可謂質量俱優。而台灣何其有幸能擁此質報，如此何需畏懼踏香港腳走香港路攻佔台灣的下流港媒？中時大可打著質報的大旗反攻大陸，讓以文化沙漠久稱的香港，見識何謂王道正宗的正統報業，如此必當群邪辟易，一統台港兩地報業，傲視全球華人傳播圈。註五：某位不願具名的新聞系老師曾向筆者感慨道：「我們做這職業，就好像老鴇一樣，每年把一批又一批的良家婦女推入火坑，所以，我才從事推廣媒體視毒計畫。」註六：雖然又是匿名，但絕對不是一般報紙所稱的據透露、據了解、府院高層表示、一位熟知內情的人透露、總統府高層表示、一位不願具名的消息來源表示。這是為了不讓消息來源曝光，難做人的權宜之計，請各位信任筆者的新聞專業。或者，在張副總編輯與筆者說法之間選一個來理解，總之，筆者和張先生之間，有一人說謊。註七：筆者的愛徒在四點半正式不支倒地，他說：「我受不了了，連我大一都知道不能做的事，他竟然能頭頭是道地掰下去，（中間省略不適刊出的文字）我，我先走了，讓我想想以後要不要當記者。」如果連近年來唯一一個沒有被筆者嚇跑（見〈Triple Fake〉）學生都被張先生嚇跑，我絕對要嗶……（消音處理）。在此只能沈痛地說，張先生，如果您以前「真的」是熱血少年的話，請回憶起您在那個瀟灑少年郎的時代裡，對新聞純真的愛，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.252.10

推

virosa

140.119.199.237 03/13,

140.119.199.237 03/13

推

leomtg

59.112.33.112 03/13,

59.112.33.112 03/13

→

leomtg

59.112.33.112 03/13,

59.112.33.112 03/13