[轉錄] 高院首例╱連動債判決 銀行敗訴定讞
※ [本文轉錄自 zeSil 信箱]
作者: elvies (對酒當歌) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 高院首例╱連動債判決 銀行敗訴定讞
時間: Mon Apr 12 18:29:25 2010
高院首例╱連動債判決 銀行敗訴定讞
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/12/today-e1.htm
非個別因素 非銷售瑕疵
〔記者李靚慧/台北報導〕國內爆發大規模連動債投資爭議逾一年半,台灣高等法院終於
出現投資人民事判決勝訴的案例,判決被告中國信託商銀必須返還投資本金,由於該案是
單純的連動債銷售,銀行敗訴的理由並非個案的「個別因素」,更非「銷售瑕疵」,讓銀
行業者大為緊張,擔心未來銀行敗訴的個案會愈來愈多,將嚴重衝擊獲利。
中國信託指出,雖然此案判決定讞不得上訴,但該行仍將向高院提出「再審」的聲請,認
定此案仍未結案,不便表示意見;但根據了解,中國信託已依判決,返還勝訴投資人投資
金額七十二萬三百七十七元,同時依年息五%加計告訴期間利息。
該名投資人是在二○○五年十一月,經中國信託理專介紹,購買了一百萬元的「CSFB
三年港幣明日之星連動債」,同時支付手續費七千七百九十四元,到期日為二○○八年十
二月三十日,投資期間曾領取配息二萬七千六百港幣,但到期贖回時只剩四萬一千餘港幣
。
該投資人自認是保守型投資人,也曾向理專明確提出「保本」的要求,但理專卻提供不保
本的連動債,讓投資人誤以為此連動債保本,在二○○八年九月十五日爆發雷曼兄弟倒閉
事件後,更讓一百萬的投資本金無法收回,因此控告中國信託及理專執行職務時有詐欺行
為,導致投資人錯誤購買連動債;另依信託法第二十二條及民法第五三五條,提出理專受
託後「未盡善良管理人之注意義務」,讓投資人遭受損害,要求中國信託負起連帶損害賠
償責任。
但中國信託認為,該理專在銷售時,已針對連動債的不保本性質及風險屬性盡到說明義務
,且在該檔連動債發生重大變動時,有依規定告知,投資人並未作「任何退場指示」,認
為控訴不成立。
無法證明 明確告知風險
該判決讓銀行業者震驚的原因有二:
第一、銀行主張有定期寄送對帳單及連動債訊息通知書給投資人,已有善盡說明及告知風
險義務;但法官認為,銀行提供的通知函是制式文件,無法證明市場發生重大變化時,銀
行文件真的讓投資人了解,因此要求銀行應負舉證責任,但銀行無法提供說明錄音等其他
證據,證明自己有明確告知風險。
第二、投資人雖已在投資說明書及相關文件上「蓋章」,但法官認為,蓋章僅能證明投資
人有「用印事實」,無法證明理專有充分說明連動債的性質及風險;且該份說明書中英文
夾雜、字小又排列緊密,投資人也否認理專有讓他仔細閱讀文件,進而了解不保本特性。
對此,理專也無法舉證,因此敗訴。
詐欺罪證不足 仍須賠償
不過,投資人控告理專詐欺部分,因罪證不足判決無罪;但違反信託法規定導致投資人損
失部分,應予賠償,賠償範圍以「填補債權人所受損害及所失利益為限」,因此應扣除已
領配息、贖回金額,投資人不可要求超過此範圍的金額。
--
話說,真的有錄音檔的話,能聽嗎??(我猜不當話術夾雜其中,能聽才有鬼啦XD)
對照這則新聞:http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_100122_3_1v7e9
銀行賣保險須錄音 業界反彈
==
有沒有金融商品賣出去,要提出證明錄音檔案,幾乎都發現銷毀的八卦???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.16.131
噓
04/12 18:30,
04/12 18:30
→
04/12 18:30,
04/12 18:30
推
04/12 18:31,
04/12 18:31
→
04/12 18:35,
04/12 18:35
→
04/12 18:36,
04/12 18:36
→
04/12 18:37,
04/12 18:37
→
04/12 18:37,
04/12 18:37
→
04/12 18:39,
04/12 18:39
推
04/12 18:41,
04/12 18:41
噓
04/12 18:44,
04/12 18:44
→
04/12 18:45,
04/12 18:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.133.21
推
04/12 19:44, , 1F
04/12 19:44, 1F
推
04/12 20:26, , 2F
04/12 20:26, 2F
→
04/12 20:30, , 3F
04/12 20:30, 3F
推
04/12 21:02, , 4F
04/12 21:02, 4F