[新聞] 廖玉蕙：為何不能穿拖鞋上學？
原文連結
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6407360.shtml
【聯合報╱廖玉蕙】
2011.06.19 03:01 am
逢甲大學嚴禁同學穿拖鞋上課，不論穿的是漂亮有型的拖鞋，還是得要一步一腳印，小心
慢慢走的「木屐拖鞋」都在禁止之列，教官還四下搜索登記，不守規定達三次者，必須參
與「國民禮儀課」講習。而講習的內容，看來相當陳舊，期待藉此移風易俗，我以為恐怕
是緣木求魚。
我非專家，對鞋子的發展史沒有研究，但是，鞋子應該長什麼樣子才算合乎禮數恐怕是每
個時代、每個國家的標準都不同的。直到如今，或許還有不穿鞋的地方存在；用腳的包覆
程度來決定人們出現在公共場所是否合乎禮節，我以為是沒什麼道理的事。拖鞋與涼鞋之
分，據說繫乎腳後跟的一「帶」之分，因為多了這一條帶子，人們就因此被認定比較高級
一些、有禮一些，這不是很荒謬嗎？
我們是不是該回歸穿鞋的目的來思索，為什麼我們得穿鞋子？最原始的意義應該是「護腳
」吧！不想被荊棘刺傷；不想被粗礪的石頭割傷；不想被曬得熾熱的道路燙傷；到後來逐
漸演進到美的需求，甚至因為愛美而有高跟鞋的發明。
盛行裹小腳的年代，人們對沒有裹腳的女人嗤之以鼻；如今回頭看，應該沒有人會否認裹
腳的不人道！後之視今，亦猶今之視昔，也許再過幾年，現在被視為「有禮」的皮鞋（或
高跟鞋），也會因為違反自然而被揚棄。穿拖鞋，既保護足部不必直接接觸地面，又通風
涼爽、不易孳生細菌，本應是最理想的鞋子，卻長期被歧視為不禮貌的穿著而不得平反。
追根究柢，可能是因為被鞋子所包覆而萌生的氣味降低了腳的尊榮。如此說來，腳是被包
覆過度的鞋子所連累才變得上不了檯面的，如今，我們卻反過來責怪露出的腳趾頭不禮貌
，不但拖鞋無辜，腳丫子想必也很無奈吧！何況，現代人穿鞋講究美觀，常不顧健康，造
成香港腳、皮膚病、平足、拇指外翻、腳後跟疼痛等疾病逐年攀升。除少數腳病是先天畸
形外，大部分都是因鞋子所引起，若又究責，不透氣加上日益增高的鞋跟，恐怕要比拖鞋
或涼鞋該負的責任都要多些。
溫室效應使得全球氣溫不斷攀升，政府為大力推動節能減碳，通令官員們脫下西裝或外套
，代之以更簡單的穿著，鞋子又何嘗不能共襄盛舉！與其規定穿著密不通風的球鞋或皮鞋
上學，不如換個角度去規範不得以「噁心惡臭」影響他人來得實際些。因為穿拖鞋是個人
的行為，其實也是最接近自然的選擇，只要不影響到別人，何罪惡之有！
一般說來，禮俗隨時代環境做修正，是很正常的。我們譴責露鳥俠，是因為那樣的行為會
引起別人的驚嚇、無措甚至害怕，影響他人的身心；懲罰露出腳跟或腳趾者到底是為了哪
樁？有人說是看起來懶散？懶散豈會只繫乎一雙拖鞋上？是唯恐引發戀足癖？若是如此，
那《紅樓夢》裡，寶玉看到寶釵露出一段凝脂雪藕般的玉臂，也不免想入非非，難道我們
就該全面勒令穿長袖、帶手套？若說缺乏美感，那就未免太小看如今的鞋商了！
蘇東坡定風坡詞中：「竹杖芒鞋輕勝馬」的芒鞋，以今日的標準來看，或許也不比拖鞋正
式，卻讓人感受沒有壓力的輕鬆。何況，大學教授穿拖鞋、短褲上課者也所在多有，又怎
能獨責學生！這麼熱的天氣，清涼的打扮已蔚為潮流；說實話，與其目光灼灼注視學生的
腳丫子，還是多關心他們的腦袋有沒有被啟發吧！
（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
【2011/06/19 聯合報】@ http://udn.com/
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.44.61
推
06/19 15:35, , 1F
06/19 15:35, 1F
推
06/19 15:39, , 2F
06/19 15:39, 2F
推
06/19 15:42, , 3F
06/19 15:42, 3F
推
06/19 15:42, , 4F
06/19 15:42, 4F
推
06/19 15:50, , 5F
06/19 15:50, 5F
推
06/19 15:56, , 6F
06/19 15:56, 6F
推
06/19 15:56, , 7F
06/19 15:56, 7F
推
06/19 16:04, , 8F
06/19 16:04, 8F
推
06/19 16:04, , 9F
06/19 16:04, 9F
推
06/19 16:38, , 10F
06/19 16:38, 10F
推
06/19 16:39, , 11F
06/19 16:39, 11F
推
06/19 16:45, , 12F
06/19 16:45, 12F
推
06/19 16:54, , 13F
06/19 16:54, 13F
推
06/19 17:07, , 14F
06/19 17:07, 14F
推
06/19 17:10, , 15F
06/19 17:10, 15F
推
06/19 17:11, , 16F
06/19 17:11, 16F
推
06/19 17:12, , 17F
06/19 17:12, 17F
推
06/19 17:24, , 18F
06/19 17:24, 18F
推
06/19 17:30, , 19F
06/19 17:30, 19F
推
06/19 17:31, , 20F
06/19 17:31, 20F
推
06/19 18:05, , 21F
06/19 18:05, 21F
推
06/19 18:08, , 22F
06/19 18:08, 22F
推
06/19 19:09, , 23F
06/19 19:09, 23F
→
06/19 19:59, , 24F
06/19 19:59, 24F
→
06/19 20:00, , 25F
06/19 20:00, 25F
→
06/19 20:00, , 26F
06/19 20:00, 26F
→
06/19 20:02, , 27F
06/19 20:02, 27F
推
06/19 20:05, , 28F
06/19 20:05, 28F
噓
06/19 20:06, , 29F
06/19 20:06, 29F
噓
06/19 20:16, , 30F
06/19 20:16, 30F
→
06/19 20:26, , 31F
06/19 20:26, 31F
推
06/19 21:01, , 32F
06/19 21:01, 32F
推
06/19 21:19, , 33F
06/19 21:19, 33F
噓
06/19 21:51, , 34F
06/19 21:51, 34F
推
06/19 22:08, , 35F
06/19 22:08, 35F
推
06/19 22:55, , 36F
06/19 22:55, 36F
推
06/19 23:01, , 37F
06/19 23:01, 37F
→
06/19 23:14, , 38F
06/19 23:14, 38F
推
06/19 23:20, , 39F
06/19 23:20, 39F
→
06/19 23:20, , 40F
06/19 23:20, 40F
→
06/19 23:23, , 41F
06/19 23:23, 41F
→
06/19 23:38, , 42F
06/19 23:38, 42F
推
06/19 23:40, , 43F
06/19 23:40, 43F
噓
06/19 23:59, , 44F
06/19 23:59, 44F
推
06/20 01:04, , 45F
06/20 01:04, 45F
推
06/20 07:42, , 46F
06/20 07:42, 46F
→
06/20 08:13, , 47F
06/20 08:13, 47F
推
06/20 12:47, , 48F
06/20 12:47, 48F
推
06/20 12:50, , 49F
06/20 12:50, 49F
推
06/20 14:18, , 50F
06/20 14:18, 50F
推
06/20 16:38, , 51F
06/20 16:38, 51F
→
06/20 19:28, , 52F
06/20 19:28, 52F
推
06/20 22:35, , 53F
06/20 22:35, 53F
噓
06/21 08:48, , 54F
06/21 08:48, 54F
→
06/21 08:51, , 55F
06/21 08:51, 55F
→
06/21 08:51, , 56F
06/21 08:51, 56F
→
06/21 08:52, , 57F
06/21 08:52, 57F
→
06/21 08:52, , 58F
06/21 08:52, 58F
→
06/21 08:52, , 59F
06/21 08:52, 59F
→
06/21 08:53, , 60F
06/21 08:53, 60F