[請益] 公立學校或私立教師的解聘 不續聘問題

看板Examination作者 (宜蘭人就是理性 才投阿妙)時間1年前 (2023/04/09 10:18), 編輯推噓1(1推 0噓 10→)
留言11則, 2人參與, 1年前最新討論串1/1
前一陣子 有看到有人(老師? 律師)分享 憲法訴訟法判字第11號 公立學校(私立學校?)的不續聘 的性質 但是現在找不到 且我看了第11號 覺得寫了一大串 就是不寫重點 '行政處分'還是'行政契約' ps (我知道我功力太差) 希望有人可以跟我講一下 是在這個版的哪篇 或者第11號講的到底是行政處分還是行政契約 謝謝 [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.103.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1681006718.A.90A.html
推
04/09 15:13, 1年前 , 1F
以前的實務見解多認為不續聘是一種行政處分VA，但這
04/09 15:13, 1F
→
04/09 15:13, 1年前 , 2F
樣就又有雙行為並用禁止的問題
04/09 15:13, 2F
→
04/09 15:13, 1年前 , 3F
111憲判字11在「公立大學教師」不續聘的情形，改見
04/09 15:13, 3F
→
04/09 15:14, 1年前 , 4F
解--當初聘任是行政契約VV，解聘=VV不續聘的意思表
04/09 15:14, 4F
→
04/09 15:15, 1年前 , 5F
示。不服再申訴的決定則是VA，可以對那個VA打撤銷訴
04/09 15:15, 5F
→
04/09 15:15, 1年前 , 6F
訟
04/09 15:15, 6F
→
04/09 15:20, 1年前 , 7F
最後一句，更正一下，大法官是說：於以中央主管機
04/09 15:20, 7F
→
04/09 15:20, 1年前 , 8F
名義所為之再申訴決定，侵害公立大學之自治權時，大
04/09 15:20, 8F
→
04/09 15:21, 1年前 , 9F
學自得對該再申訴決定，循序提起行政訴訟。【17】
04/09 15:21, 9F
→
04/09 16:09, 1年前 , 10F
知道了 謝謝
04/09 16:09, 10F
→
04/10 00:01, 1年前 , 11F
不客氣
04/10 00:01, 11F
‣ 更多 cj3x04gp6 的文章
文章代碼(AID): #1aCY1-aA (Examination)