[請益] 判例是否為法源

看板Examination作者 (阿火)時間3年前 (2023/01/06 18:18), 3年前編輯推噓8(8推 0噓 9→)
留言17則, 10人參與, 3年前最新討論串1/1
[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 請問大家，104年的答案是A，但以現今的環境看，答案應該是B 沒錯吧？ 謝謝大家 https://i.imgur.com/FZZvY2u.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.113.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1673000288.A.8B2.html ※ 編輯: Hengs (182.234.113.34 臺灣), 01/06/2023 19:09:43
推
01/06 19:35, 3年前 , 1F
判例是不成文法源啊，154號大法官解釋也說可以作為
01/06 19:35, 1F
→
01/06 19:35, 3年前 , 2F
行政法的法源
01/06 19:35, 2F
推
01/06 19:46, 3年前 , 3F
有裁判全文可資查考的判例，性質同終審法院裁判，可
01/06 19:46, 3F
→
01/06 19:46, 3年前 , 4F
作為不成文法源。
01/06 19:46, 4F
→
01/06 19:46, 3年前 , 5F
無裁判全文可資查考的判例，才不能成為法源。
01/06 19:46, 5F
推
01/06 21:01, 3年前 , 6F
有裁判全文的原判例，效力也等同一般的最高法院裁判，所以
01/06 21:01, 6F
→
01/06 21:02, 3年前 , 7F
也不是法源吧!
01/06 21:02, 7F
推
01/06 21:25, 3年前 , 8F
答案只有B吧！A選項的敘述怪怪的
01/06 21:25, 8F
推
01/07 08:41, 3年前 , 9F
大法庭上路後，答案應該是b吧
01/07 08:41, 9F
→
01/07 13:15, 3年前 , 10F
謝謝大家
01/07 13:15, 10F
推
01/07 17:34, 3年前 , 11F
以前：選A，判例依釋字154為不成文法源
01/07 17:34, 11F
→
01/07 17:34, 3年前 , 12F
現在：選B，大法庭後，判例變成一般判決而已，不是法
01/07 17:34, 12F
→
01/07 17:34, 3年前 , 13F
源，A就錯在大審法改憲法訴訟法了，要去聲請憲法法庭
01/07 17:34, 13F
→
01/07 17:34, 3年前 , 14F
，不是大法官釋憲
01/07 17:34, 14F
推
01/07 18:24, 3年前 , 15F
謝謝分享
01/07 18:24, 15F
推
01/08 15:29, 3年前 , 16F
感覺憲法跟法緒這幾年考得愈來愈刁鑽
01/08 15:29, 16F
→
01/09 00:07, 3年前 , 17F
現在不是了
01/09 00:07, 17F
‣ 更多 Hengs 的文章
文章代碼(AID): #1Zj_LWYo (Examination)