[閒聊] 強制採尿違憲ㄌ

看板Examination作者 (國足聖僧臭腳盲僧)時間1年前 (2022/10/14 20:29), 1年前編輯推噓12(14推 2噓 21→)
留言37則, 16人參與, 1年前最新討論串1/1
今天111憲判字16號出爐，因為是今天才出的，絕對和明天無關了，但如果真的有強制導尿，寫出來一定加分，所以還是分享給各位 刑訴205-2警察強制採尿規定侵害隱私、身體健康，亦不符合正當法律程序，遭大法官宣告違憲，定期2年失效 新法修正前用205-2採尿，「限於急迫且無侵入性」，且要24小時內陳報，而且更重要的是！除了檢察官認為違法自己撤銷外，人民也能救濟！這是少數警察處分人民可以救濟的情形。阿至於如果不急就乖乖走鑑定許可書 →因為有特別規定，連結憲法訴訟法54條1項，不用處理要不要停止審判等新法施行！ 以前沒在管，用這條就是有必要就直接導尿管插進去，這也是違憲理由裡有身體健康權受侵害的主要原因，現在警察不能隨便亂插人了。 算是讓眾多刑訴學者罵的很慘的「不能抽血卻能抽尿，什麼道理！」的規定死去了。 ----- Sent from JPTT on my Realme RMX1921. -- 推 maverick01: 高雄人會覺得不好笑 但別人的悲劇 在旁人看來 就是喜10/26 13:00 推 kmes504007: 年來蛋捲10/26 13:05 推 soso10904: 樓上.XD 10/26 13:07 推 halfmoon6: XD10/26 13:12 推 Yamaholic: 喜年來蛋捲笑死 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.249.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1665750551.A.72B.html
噓
10/14 20:50, 1年前 , 1F
媽的 吸毒仔憑什麼談人權
10/14 20:50, 1F
→
10/14 20:51, 1年前 , 2F
法官住在天龍區過太爽 不知貧民窟的吸毒仔的二手毒害對
10/14 20:51, 2F
→
10/14 20:51, 1年前 , 3F
當地民眾危害
10/14 20:51, 3F
推
10/14 20:52, 1年前 , 4F
這不是憲判第1號講過的事嗎
10/14 20:52, 4F
→
10/14 20:54, 1年前 , 5F
搞錯了，1號是強制抽血
10/14 20:54, 5F
強制抽血是道交裡的問題
推
10/14 21:06, 1年前 , 6F
說你吸毒就吸毒，大人快插他！
10/14 21:06, 6F
推
10/14 21:06, 1年前 , 7F
哈們
10/14 21:06, 7F
推
10/14 21:09, 1年前 , 8F
吸毒不是重罪啊
10/14 21:09, 8F
推
10/14 21:13, 1年前 , 9F
推
10/14 21:13, 9F
推
10/14 21:15, 1年前 , 10F
插導尿管的採尿，跟我想的不一樣
10/14 21:15, 10F
※ 編輯: Kirihime (1.200.249.222 臺灣), 10/14/2022 21:17:56
推
10/14 21:36, 1年前 , 11F
不一定無關啊 搞不好原本要考學說見解 直接改成要你寫
10/14 21:36, 11F
我的無關，是指不會是出題核心，預設要你寫這號見解的意思，畢竟我們不是沒看過純考實務見解的東西
→
10/14 21:36, 1年前 , 12F
這號判決
10/14 21:36, 12F
※ 編輯: Kirihime (1.200.249.222 臺灣), 10/14/2022 21:52:27
噓
10/14 22:14, 1年前 , 13F
一樓在幹嘛？
10/14 22:14, 13F
推
10/14 23:24, 1年前 , 14F
標題建議寫判決字號
10/14 23:24, 14F
推
10/15 07:37, 1年前 , 15F
以前是強制插導尿管@@?
10/15 07:37, 15F
推
10/15 09:38, 1年前 , 16F
插到我嘴裡叫我吹氣能不能釋憲，以後改放在嘴唇吹好了
10/15 09:38, 16F
推
10/15 09:58, 1年前 , 17F
可是我記得最高法院說過要強制採尿還是要鑑定許可書啊，如
10/15 09:58, 17F
→
10/15 09:58, 1年前 , 18F
果是叫他喝水走動自然產生尿意就不用，難道警察之前都直接
10/15 09:58, 18F
→
10/15 09:58, 1年前 , 19F
強制取尿？
10/15 09:58, 19F
推
10/15 10:27, 1年前 , 20F
這號講的強制採尿應該是叫你一直灌水然後等尿尿那種
10/15 10:27, 20F
→
10/15 10:27, 1年前 , 21F
的吧，插導尿管實務不是要求要符合醫術準則才能插？
10/15 10:27, 21F
→
10/15 10:27, 1年前 , 22F
還是我理解有誤
10/15 10:27, 22F
→
10/15 11:04, 1年前 , 23F
侵入和非侵入式都要正當法律程序
10/15 11:04, 23F
推
10/15 14:57, 1年前 , 24F
真的還沒看過警察插導尿管的…頂多要求他喝水放尿吧
10/15 14:57, 24F
推
10/15 18:45, 1年前 , 25F
林俊益大法官的協同意見書。
10/15 18:45, 25F
→
10/15 18:45, 1年前 , 26F
意見書開篇就講了這句話
10/15 18:45, 26F
→
10/15 18:45, 1年前 , 27F
最高法院 103 年度台上字第 447 號刑事判決，
10/15 18:45, 27F
→
10/15 18:45, 1年前 , 28F
改採合憲性限縮解釋，認為系爭規定應僅限於非侵入性方式 採
10/15 18:45, 28F
→
10/15 18:45, 1年前 , 29F
尿，並不包括侵入性方式採尿(例如強制導尿)。自此之後，最高
10/15 18:45, 29F
→
10/15 18:45, 1年前 , 30F
法院此一見解，在實務上已經成為通說。……….
10/15 18:45, 30F
→
10/15 18:45, 1年前 , 31F
然多數意見仍認本案應予受理，本席認大法官願意從憲 法正當
10/15 18:45, 31F
→
10/15 18:45, 1年前 , 32F
法律程序原則，強化人民資訊隱私權之保障，提升警察憲法意識
10/15 18:45, 32F
→
10/15 18:45, 1年前 , 33F
，也是美事一樁，本席亦樂觀其成，爰就相關重 要爭點，提出
10/15 18:45, 33F
→
10/15 18:45, 1年前 , 34F
協同意見書，以就教於方家。
10/15 18:45, 34F
→
10/15 18:45, 1年前 , 35F
因此說這號解釋絕對不會考可能過於武斷了。
10/15 18:45, 35F
→
10/15 18:45, 1年前 , 36F
就算憲判字16號不會出現，
10/15 18:45, 36F
→
10/15 18:45, 1年前 , 37F
誰知道103年 447判決的內容會不會出來
10/15 18:45, 37F
‣ 更多 Kirihime 的文章
文章代碼(AID): #1ZILONSh (Examination)