[請益] 行為犯 v.s. 抽象危險犯

看板Examination作者 (Benson)時間3年前 (2022/04/30 17:30), 編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 6人參與, 最新討論串1/1
請問這兩個有無不同： 行為犯： 指行為人只要單純實現構成要件之犯罪事實，無待結果之發生，即足以成立犯罪。 例如：169條誣告罪 抽象危險犯： 指行為人實施法定犯罪行為時，按其通常情形，即足以招致危險，不問已否發生具體之危 險，均視為有侵害法益之危險。 例如：165條湮滅刑事證據罪 謝謝您！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1651311040.A.009.html
推
04/30 18:49, 3年前 , 1F
這兩個是在不同分類標準下的，不能直接拿來比較
04/30 18:49, 1F
推
04/30 19:40, 3年前 , 2F
抽象危險應該是跟具體危險作比較吧？
04/30 19:40, 2F
推
04/30 19:44, 3年前 , 3F
行為犯的對照是結果犯，抽危對照的是具危，危險犯對照的
04/30 19:44, 3F
→
04/30 19:44, 3年前 , 4F
是實害犯，各自描述不同事項，不得混用
04/30 19:44, 4F
→
04/30 20:13, 3年前 , 5F
我可以說誣告罪是抽象危險犯，湮滅刑事證據罪是行為犯
04/30 20:13, 5F
→
04/30 20:13, 3年前 , 6F
嗎？
04/30 20:13, 6F
推
04/30 21:44, 3年前 , 7F
不同學說會有不同認定 有些會認為行為犯全是抽象危險犯
04/30 21:44, 7F
推
04/30 21:47, 3年前 , 8F
又刑165只要一做行為就立刻有結果 這種會當作舉動犯
04/30 21:47, 8F
→
04/30 23:12, 3年前 , 9F
所以抽象危險犯與行為犯只是學說分類之不同？
04/30 23:12, 9F
推
04/30 23:59, 3年前 , 10F
可以去隨便找一本刑總教科書應該都會講，這個就是入門觀
04/30 23:59, 10F
→
04/30 23:59, 3年前 , 11F
念，但就我所知蠻多教授都會堅持抽象危險犯和行為犯劃等
04/30 23:59, 11F
→
04/30 23:59, 3年前 , 12F
號你就爆了的，最典型的是173放火罪，裡面的「燒毀」就
04/30 23:59, 12F
→
04/30 23:59, 3年前 , 13F
是結果要素，所以哪怕放火罪是抽象危險犯，也不是行為犯
04/30 23:59, 13F
→
04/30 23:59, 3年前 , 14F
，就算你火把丟下去，完成放火行為，沒燒起來還是有未遂
04/30 23:59, 14F
→
04/30 23:59, 3年前 , 15F
空間
04/30 23:59, 15F
推
05/04 14:56, , 16F
行為犯是一做行為就該當 相對於結果犯 要有結果產生
05/04 14:56, 16F
→
05/04 14:59, , 17F
其中抽象危險 只是讓法院可以"簡化"審查認定是否產生危險
05/04 14:59, 17F
→
05/04 14:59, , 18F
不用像具體危險犯 要確認到確實對法益產生危險 而只需要在
05/04 14:59, 18F
→
05/04 15:01, , 19F
前階段有一定狀態或達到一定程度 直接擬制有(抽象的)危險
05/04 15:01, 19F
→
05/04 15:03, , 20F
亦即危險犯 還是需要法院去個案具體審認究竟有無危險發生
05/04 15:03, 20F
→
05/04 15:04, , 21F
而行為犯法院只需要確認TB行為有該當 TB就成立
05/04 15:04, 21F
→
05/04 15:06, , 22F
可說危險犯也是種結果犯 需有"危險結果" 行為犯則不論結果
05/04 15:06, 22F
→
05/04 15:09, , 23F
168只要TB描述的行為都達到 無RS的話 就直接成立 不論有無
05/04 15:09, 23F
→
05/04 15:09, , 24F
發生影響判決的結果 亦即即使法官不採信該陳述 一樣會成罪
05/04 15:09, 24F
→
05/04 15:10, , 25F
173不是行為犯 因為不可能是一點火完就直接成罪 那大家都不
05/04 15:10, 25F
推
05/04 15:12, , 26F
能用打火機或火柴了@@ 需要有危險結果產生才能論173未/既遂
05/04 15:12, 26F
→
05/04 15:13, , 27F
只是相對於174要很具體的燒毀物品結果 173可以在還未有過大
05/04 15:13, 27F
→
05/04 15:14, , 28F
規模的結果發生前 就直接認定有抽象危險而成立本罪 簡單說
05/04 15:14, 28F
→
05/04 15:15, , 29F
174的損害 有時說不定還大於173的損害 但174說不定還不見
05/04 15:15, 29F
→
05/04 15:16, , 30F
得既遂 可能才未遂 相對地 173只要能達到法院認定有抽象
05/04 15:16, 30F
→
05/04 15:17, , 31F
危險的心證就成立 不依損害額大小判定(至多為刑度酌減問題)
05/04 15:17, 31F
→
05/04 15:18, , 32F
個人淺見供參
05/04 15:18, 32F
‣ 更多 esienhour 的文章
文章代碼(AID): #1YRG7009 (Examination)