[請益] 突然想到一個憲法的問題

看板Examination作者 (90年代nba跪古濺今迷)時間3年前 (2022/04/21 11:48), 3年前編輯推噓8(9推 1噓 31→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串1/1
我作法續考題 突然想到 大法官釋字 裡面有說 秘密通訊自由是隱私權的一種 可是憲法並沒有明列隱私權 卻名列秘密通訊自由 所以我是覺得秘密通訊自由 應該是要在 憲法第22條 而不是單獨列在憲法第12條 因為這就代表隱私權其實有明列在憲法了 這樣才不會有所矛盾 自打嘴巴 [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.6.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1650512920.A.103.html ※ 編輯: cj3x04gp6 (49.217.6.186 臺灣), 04/21/2022 11:50:25
→
04/21 12:03, 3年前 , 1F
隱私權的範圍不僅止於秘密通訊啊
04/21 12:03, 1F
推
04/21 12:06, 3年前 , 2F
秘密通訊自由只是隱私權的一種態樣
04/21 12:06, 2F
→
04/21 12:07, 3年前 , 3F
隱私權可能還包括其他比如日記本 就要適用概括基本權
04/21 12:07, 3F
推
04/21 12:48, 3年前 , 4F
你是指釋字631的「秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體
04/21 12:48, 4F
→
04/21 12:48, 3年前 , 5F
態樣之一」這句話嗎？ 隱私權在603之後就被大法官說是
04/21 12:48, 5F
→
04/21 12:48, 3年前 , 6F
概括基本權之一 如果以釋憲順序來說是沒有矛盾 而憲法
04/21 12:48, 6F
→
04/21 12:48, 3年前 , 7F
第12條的秘密通訊自由其實範圍很窄 黃朝義老師的說法是
04/21 12:48, 7F
→
04/21 12:48, 3年前 , 8F
「確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等等
04/21 12:48, 8F
→
04/21 12:48, 3年前 , 9F
事項 有不受國家及他人任自侵擾之權利」而薛智仁老師則
04/21 12:48, 9F
→
04/21 12:48, 3年前 , 10F
是覺得這條是在講「訊息在傳遞過程中有可能被第三人中途
04/21 12:48, 10F
→
04/21 12:48, 3年前 , 11F
攔截刺探的脆弱性」
04/21 12:48, 11F
→
04/21 12:49, 3年前 , 12F
具體可以看一下106台非259 應該可以更瞭解
04/21 12:49, 12F
推
04/21 12:57, 3年前 , 13F
我自己的理解是憲法有明定的秘密通訊自由是因為當時的
04/21 12:57, 13F
→
04/21 12:57, 3年前 , 14F
時空背景國民政府要抓匪諜（？所以都會掛線監聽人民的電
04/21 12:57, 14F
→
04/21 12:57, 3年前 , 15F
話 那時又沒有什麼網路電話可以打 所以要避免被監聽所以
04/21 12:57, 15F
→
04/21 12:57, 3年前 , 16F
才會制定這條（所以我自己是覺得薛智仁老師的講法雖然是
04/21 12:57, 16F
→
04/21 12:57, 3年前 , 17F
少數說但我覺得很有道理）而隨著時間的流逝 大家開始有
04/21 12:57, 17F
→
04/21 12:57, 3年前 , 18F
了「隱私權」的概念 你一定有一些事情不像被人家知道或
04/21 12:57, 18F
→
04/21 12:57, 3年前 , 19F
看到 所以會有一些防制措施（如把門關起來 用衣服遮住
04/21 12:57, 19F
→
04/21 12:57, 3年前 , 20F
不想被別人看到的地方）但當時制憲者沒想到這間是所以才
04/21 12:57, 20F
→
04/21 12:57, 3年前 , 21F
會被歸在第22條 當然這是我自己的腦補 所以不一定是正確
04/21 12:57, 21F
→
04/21 12:57, 3年前 , 22F
的XD
04/21 12:57, 22F
推
04/21 12:59, 3年前 , 23F
而兩者又有相似性（都不想被外人所知）所以才會說秘密通
04/21 12:59, 23F
→
04/21 12:59, 3年前 , 24F
訊自由是隱私權的具體態樣之一
04/21 12:59, 24F
→
04/21 12:59, 3年前 , 25F
希望這樣有幫助到你
04/21 12:59, 25F
→
04/21 13:44, 3年前 , 26F
謝了 只是一時想到這個問題
04/21 13:44, 26F
→
04/21 13:44, 3年前 , 27F
感謝了
04/21 13:44, 27F
推
04/21 14:13, 3年前 , 28F
借問，黃與薛的兩個講法，我覺得不矛盾阿，黃的說法是「
04/21 14:13, 28F
→
04/21 14:13, 3年前 , 29F
保障方式」，薛的說法是「保障理由」，怎麼會有少數說問
04/21 14:13, 29F
→
04/21 14:13, 3年前 , 30F
題
04/21 14:13, 30F
噓
04/21 16:45, 3年前 , 31F
理解完全錯誤
04/21 16:45, 31F
推
04/22 10:10, 3年前 , 32F
黃等學者主要認為秘密通訊自由是在保障講話的人的意思
04/22 10:10, 32F
→
04/22 10:10, 3年前 , 33F
表示 薛則是認為重點不在講話的內容而是通訊過程的脆弱
04/22 10:10, 33F
→
04/22 10:10, 3年前 , 34F
性
04/22 10:10, 34F
推
04/22 10:13, 3年前 , 35F
啊我打太快 上面我括號黃老師的地方是釋字631的內容
04/22 10:13, 35F
推
04/22 10:15, 3年前 , 36F
大部分學者都覺得通訊（不管是通保法或是憲法上的通訊保
04/22 10:15, 36F
→
04/22 10:15, 3年前 , 37F
障自由）都是在說「兩個以上之人之特定參與通訊者間的意
04/22 10:15, 37F
→
04/22 10:15, 3年前 , 38F
思交換」
04/22 10:15, 38F
推
04/24 14:54, , 39F
當年國大制憲的時代背景，與當代大法官補充釋憲的立
04/24 14:54, 39F
→
04/24 14:54, , 40F
場不同，12條就像台南古蹟陳碑，22條就像是台北信義
04/24 14:54, 40F
→
04/24 14:54, , 41F
區101大樓。
04/24 14:54, 41F
‣ 更多 cj3x04gp6 的文章
文章代碼(AID): #1YODGO43 (Examination)