[請益] 請求權到底消滅不消滅

看板Examination作者 (-----)時間2年前 (2022/03/03 00:42), 編輯推噓1(1017)
留言18則, 3人參與, 2年前最新討論串1/1
科目:民法 請先看下題目 31 下列關於消滅時效與除斥期間之敘述,何者錯誤? (A)消滅時效因障礙事由的發生,有中斷或不完成之問題;除斥期間不發生中斷或不完成 之問題 (B)消滅時效完成後當事人得拋棄時效利益;除斥期間經過後形成權當然消滅,無期間利 益拋棄 (C)消滅時效完成後請求權不消滅,當事人得提出抗辯;除斥期間經過後形成權消滅,法 院得依職權作為裁判資料 (D)消滅時效自權利成立時起算;除斥期間自權利可行使時起算 解答為D 我的問題不在本題目 而是消滅時效與請求權的觀念上 我原本的觀念: ----------------------------------------- 債權 債權請求權 兩者在消滅時效完成後,均不消滅,僅債務人產生抗辯權 ------------------------------------------ 一開始用這觀念做題目都沒什麼問題 直到後來看越來越多實務或文章 搞得越來越混亂 有人說: 債權請求權會經時效消滅 理由:民法125條文義解釋 又有人說:消滅時效完成後,債務人產生抗辯權,而債務人抗辯後債權請求權消滅,但債權不消滅 最高法院 104 年度台上字第 538 號民事判決 「債務人於時效完成時,得行使抗辯權。一經行 使抗辯權,該當權利之請求權即歸於消滅,從權利之時效雖未完 成,亦隨之而消滅。」 後來又去重新翻書 我國跟德國一樣採取抗辯權發生主義 就跟我一開始的觀念一樣 至於其他說法... 暫時別管好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.142.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1646239331.A.9C5.html

03/03 01:40, 2年前 , 1F
請求權採抗辯說 解除權採消滅說
03/03 01:40, 1F

03/03 01:40, 2年前 , 2F
*形成權啦
03/03 01:40, 2F

03/03 08:11, 2年前 , 3F
請求權消滅 權利本身不消滅 才會有可以選擇給付與否
03/03 08:11, 3F

03/03 08:11, 2年前 , 4F
的問題
03/03 08:11, 4F

03/03 14:03, 2年前 , 5F
這個問題其實你把抗辯權發生主義跟請求權經抗辯後消滅的
03/03 14:03, 5F

03/03 14:03, 2年前 , 6F
說法串起來就懂了,詳言之,我國民法採取抗辯權發生主義
03/03 14:03, 6F

03/03 14:03, 2年前 , 7F
,這是學說經過對於消滅時效章節體系解釋的結果,因此,
03/03 14:03, 7F

03/03 14:03, 2年前 , 8F
消滅時效完成後,僅僅是發生抗辯權是對的;第二,權利的
03/03 14:03, 8F

03/03 14:03, 2年前 , 9F
意義是為了保護特定利益而賦予的法律上之力,因此,所謂
03/03 14:03, 9F

03/03 14:03, 2年前 , 10F
的「債權」這個權利,包含了得以有效受領給付利益的法律
03/03 14:03, 10F

03/03 14:03, 2年前 , 11F
地位,以及法律上之力,也就是請求權(力)(但不限於請
03/03 14:03, 11F

03/03 14:03, 2年前 , 12F
求力),而消滅時效產生的抗辯權正是對抗債權產生的請求
03/03 14:03, 12F

03/03 14:03, 2年前 , 13F
權,依照實務見解,已經行使抗辯權以後請求權與抗辯權各
03/03 14:03, 13F

03/03 14:03, 2年前 , 14F
自歸於消滅,這也就是所謂的請求權消滅,但是債權不消滅
03/03 14:03, 14F

03/03 14:03, 2年前 , 15F
形成的理由。最後,債權還是存在、債權人仍得依有效的享
03/03 14:03, 15F

03/03 14:03, 2年前 , 16F
受債務人的給付,不過此時債權人不能夠請求給付而已,學
03/03 14:03, 16F

03/03 14:03, 2年前 , 17F
說上對此種債務將之命名為「自然債務」。
03/03 14:03, 17F

03/03 14:05, 2年前 , 18F
相關的論述可以參考王澤鑑老師的債法原理。
03/03 14:05, 18F
文章代碼(AID): #1Y7vvZd5 (Examination)