[課業] 因物權行為錯誤,買受人所應返還之利益..
裁判字號:最高法院 83年台上字第 190 號 民事
裁判日期:民國 83 年 01 月 28 日
要 旨:
既因錯誤而將非買賣標的土地移轉登記與買受人,縱然無法依錯誤之法理
撤銷意思表示。惟因錯誤造成之物權行為,買受人取得非買賣標的土地,
應認為無法律上之原因而受利益,致出賣人受有損害,自應返還其利益。
================================================================
在王澤鑑老師的<不當得利>書中,針對此判決補充:「應注意的是,在此
情形,買受人應返還的所受利益非土地所有權,而是土地所有權的登記或
土地的占有。」
這邊讀起來有些困惑。因物權行為錯誤,土地已經移轉登記至買受人名下,
在外觀上買受人就是土地所有權人。那麼基於不當得利請求返還的利益,就
直接說是土地所有權不就好了嗎?為何強調僅是土地所有權的"登記"?
請問大家,謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1642411960.A.088.html
推
01/17 18:11,
2年前
, 1F
01/17 18:11, 1F
推
01/17 18:28,
2年前
, 2F
01/17 18:28, 2F
→
01/17 18:28,
2年前
, 3F
01/17 18:28, 3F
推
01/17 18:33,
2年前
, 4F
01/17 18:33, 4F
→
01/17 18:33,
2年前
, 5F
01/17 18:33, 5F
推
01/17 19:05,
2年前
, 6F
01/17 19:05, 6F
→
01/17 19:05,
2年前
, 7F
01/17 19:05, 7F
→
01/17 19:05,
2年前
, 8F
01/17 19:05, 8F
可是物權行為錯誤卻不具備撤銷要件(因表意人過失),物權行為不就仍有效嗎?
※ 編輯: MrTaxes (1.200.11.162 臺灣), 01/17/2022 19:12:01
推
01/17 20:06,
2年前
, 9F
01/17 20:06, 9F
推
01/17 22:57,
2年前
, 10F
01/17 22:57, 10F
→
01/17 22:57,
2年前
, 11F
01/17 22:57, 11F
→
01/17 22:57,
2年前
, 12F
01/17 22:57, 12F
→
01/17 22:57,
2年前
, 13F
01/17 22:57, 13F
→
01/17 22:57,
2年前
, 14F
01/17 22:57, 14F
→
01/17 22:57,
2年前
, 15F
01/17 22:57, 15F
→
01/17 22:57,
2年前
, 16F
01/17 22:57, 16F
推
01/17 23:33,
2年前
, 17F
01/17 23:33, 17F
→
01/17 23:33,
2年前
, 18F
01/17 23:33, 18F
→
01/17 23:33,
2年前
, 19F
01/17 23:33, 19F
我覺得應該是王澤鑑老師寫顛倒了...
噓
01/17 23:53,
2年前
, 20F
01/17 23:53, 20F
推
01/18 08:44,
2年前
, 21F
01/18 08:44, 21F
※ 編輯: MrTaxes (1.200.11.162 臺灣), 01/18/2022 08:48:10
推
01/18 12:14,
2年前
, 22F
01/18 12:14, 22F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):