[閒聊] 為什麼考選部不強制考試通知書不能放桌上

看板Examination作者 (2005/3/4)時間2年前 (2021/11/04 20:33), 編輯推噓44(45推 1噓 180→)
留言226則, 40人參與, 2年前最新討論串1/1
不要是去爭能不能放 所以也不用酸考生不要計較這種事情 考上才是真的 事情前因後果大概知道 就是考選部抓一個考生作弊 後來官司打輸了 考生是拿來當計算紙 公家單位一貫作風 就開始針對性 積極嚴打 正常發揮 但 我很疑惑的是 我今年至少看到兩次 一次 監考人員說明 強烈「建議」大家收起來 避免紛爭 另一次 國家考場中 算強勢的監考人員 說不能放 但第二節說溜嘴 說通知書有沒有人用廢紙印 既然不能放 哪還管你是不是廢紙 其實沒改規定 應該就是放桌上 每節給監考人員查驗就可以 跟耳塞一樣 還有一節更誇張 等待的七分鐘 答案卷也根本還沒發下來 有個考生拿筆在空氣寫字 就被走廊巡堂的監考人員衝進來很緊張說你在幹嘛 在幹嘛 我只是很疑惑 監考人員確實有點猶豫作法 那為何不統一直接規定不能放就好 不就簡單解決了 ?? 就不用話術那麼麻煩了 還有進場蓋印泥那個 也是大家講到不要講了 真的就是衛生問題 跟必要性 為何不學之前疫情的時候 公家機關用發貼紙的 或是其他也都有更好的方法吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.18.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1636029186.A.688.html
→
11/04 20:36, 2年前 , 1F
就例行公事 大家做做樣子演演戲
11/04 20:36, 1F
推
11/04 20:38, 2年前 , 2F
今年第一次國考 我才發現原來考卷是鈴響才開始發xd 我一
11/04 20:38, 2F
推
11/04 20:39, 2年前 , 3F
今年的警特高普考，遇到的的監考官都會強制要收進包包，
11/04 20:39, 3F
→
11/04 20:39, 2年前 , 4F
連抽屜都不能放
11/04 20:39, 4F
→
11/04 20:39, 2年前 , 5F
直以為會像學測或英檢是答題只跟試題本都放桌上鈴響
11/04 20:39, 5F
→
11/04 20:40, 2年前 , 6F
後翻開 避免有時間差 而且也沒有清場 是讓考生座位置上
11/04 20:40, 6F
→
11/04 20:40, 2年前 , 7F
還是是因為今年疫情的關係才沒有把學生趕到教室外？
11/04 20:40, 7F
推
11/04 20:59, 2年前 , 8F
樓上，每年都這樣發考卷
11/04 20:59, 8F
→
11/04 21:00, 2年前 , 9F
今年遇到一個不知道在磨蹭什麼，有夠討厭
11/04 21:00, 9F
→
11/04 21:01, 2年前 , 10F
不過監考老師有強制大家收起來
11/04 21:01, 10F
→
11/04 21:02, 2年前 , 11F
*把通知書收起來
11/04 21:02, 11F
推
11/04 21:04, 2年前 , 12F
我也是今年第一次去考才知道考卷還要用傳的咧
11/04 21:04, 12F
→
11/04 21:04, 2年前 , 13F
以為是大學期末考
11/04 21:04, 13F
→
11/04 21:05, 2年前 , 14F
基測 學測 和各大語言檢定
11/04 21:05, 14F
→
11/04 21:05, 2年前 , 15F
從來沒看過還要考生傳考卷的……
11/04 21:05, 15F
推
11/04 21:14, 2年前 , 16F
「休息時間不能吃點心」的規定，大家覺得有必要嗎？
11/04 21:14, 16F
推
11/04 21:22, 2年前 , 17F
我還碰到前面考生傳考卷，只把考卷舉到他的肩膀上，根
11/04 21:22, 17F
→
11/04 21:22, 2年前 , 18F
本沒傳到後面，害我必須站起來才拿得到考卷，整個覺得
11/04 21:22, 18F
→
11/04 21:22, 2年前 , 19F
很白目！
11/04 21:22, 19F
推
11/04 21:27, 2年前 , 20F
1.考試通知書部分
11/04 21:27, 20F
→
11/04 21:27, 2年前 , 21F
部分要求考生將沒額外註記或做任何記號之考試通知書收起
11/04 21:27, 21F
→
11/04 21:27, 2年前 , 22F
來的監考人員，我都強烈懷疑渠等之思維是否還停留在「特
11/04 21:27, 22F
→
11/04 21:27, 2年前 , 23F
別權力關係」年代？因此不解「法治國法律保留原則」為何
11/04 21:27, 23F
→
11/04 21:27, 2年前 , 24F
物…= =
11/04 21:27, 24F
→
11/04 21:27, 2年前 , 25F
其餘，板友可參以下傳送門中舊文章的推文：
11/04 21:27, 25F
→
11/04 21:27, 2年前 , 26F
11/04 21:27, 26F
→
11/04 21:27, 2年前 , 27F
2.蓋印章措施部分
11/04 21:27, 27F
→
11/04 21:27, 2年前 , 28F
很遺憾考選部一直無視考生的反映意見，亦即改以貼紙的方
11/04 21:27, 28F
→
11/04 21:27, 2年前 , 29F
式來取代蓋章。今年某考試也有學弟妹被雨天暈開的印文沾
11/04 21:27, 29F
→
11/04 21:27, 2年前 , 30F
染到外套袖口很不爽ww
11/04 21:27, 30F
→
11/04 21:27, 2年前 , 31F
貼紙因為貼在衣服上，可以撐過如廁或中午用餐之洗手程序
11/04 21:27, 31F
→
11/04 21:27, 2年前 , 32F
；印文則很常因汗水或洗手而消失。又如果從減少接觸次數
11/04 21:27, 32F
→
11/04 21:27, 2年前 , 33F
的角度來看，貼紙也較用同一印章、印泥來蓋整排應考人龍
11/04 21:27, 33F
→
11/04 21:27, 2年前 , 34F
考生的印章妥適。
11/04 21:27, 34F
→
11/04 21:37, 2年前 , 35F
要看時間.. 有近視 不方便看黑板 你沒用到 不代表別
11/04 21:37, 35F
→
11/04 21:37, 2年前 , 36F
人不需要
11/04 21:37, 36F
推
11/04 21:42, 2年前 , 37F
我那間監考老師就很明確說准考證用不到麻煩收起來了
11/04 21:42, 37F
→
11/04 21:42, 2年前 , 38F
，應該是你那間的監考老師太混的關係
11/04 21:42, 38F
推
11/04 21:44, 2年前 , 39F
在入場應該要安排人員檢查准考證比較公平
11/04 21:44, 39F
還有 147 則推文
→
11/06 01:32, 2年前 , 187F
多穿著吊嘎配拖鞋，走在臺北市某座橋上，警察覺得他形跡
11/06 01:32, 187F
→
11/06 01:32, 2年前 , 188F
可疑、夜間遊蕩，就要求他出示身分證件。他則覺得家住不
11/06 01:32, 188F
→
11/06 01:32, 2年前 , 189F
遠，不過出來吃個宵夜而已，為何要隨身攜帶身分證？也自
11/06 01:32, 189F
→
11/06 01:32, 2年前 , 190F
認沒有違法行為，警察要求他出示證件沒道理，就拒絕並走
11/06 01:32, 190F
→
11/06 01:32, 2年前 , 191F
掉。警察不死心且強行搜索他的身體，他火大罵了三字經，
11/06 01:32, 191F
→
11/06 01:32, 2年前 , 192F
就被移送地檢署起訴，還被法院以「於公務員『依法執行職
11/06 01:32, 192F
→
11/06 01:32, 2年前 , 193F
務』時，當場侮辱」，判處拘役…。某位老師講的話我到現
11/06 01:32, 193F
→
11/06 01:32, 2年前 , 194F
在都記得很清楚，他說：「有些人，而且是覺得自己是『正
11/06 01:32, 194F
→
11/06 01:32, 2年前 , 195F
常人』的人，會認為警察說要看身分證，就給他看就好了啊
11/06 01:32, 195F
→
11/06 01:32, 2年前 , 196F
！有什麼大不了？反而是心裡有鬼、時間很多的人，才會在
11/06 01:32, 196F
→
11/06 01:32, 2年前 , 197F
那邊和警察爭！但是那些『正常人』是不是忘了--警察憑什
11/06 01:32, 197F
→
11/06 01:32, 2年前 , 198F
麼有這麼大的權力？看你不順眼，就可以說我是因為懷疑你
11/06 01:32, 198F
→
11/06 01:32, 2年前 , 199F
有問題，要求你拿證件出來，不拿我就搜你身、就帶你回警
11/06 01:32, 199F
→
11/06 01:32, 2年前 , 200F
察局？法律人要時時刻刻有問題意識，隨時警覺國家機關或
11/06 01:32, 200F
→
11/06 01:32, 2年前 , 201F
公務員的干預行為有沒有問題？憲法保障人民的自由與權利
11/06 01:32, 201F
→
11/06 01:32, 2年前 , 202F
，『原則上是不受限制』的，『例外基於公益等理由才不得
11/06 01:32, 202F
→
11/06 01:32, 2年前 , 203F
已限制』，而且『限制還必須看有沒有符合比例原則』…。
11/06 01:32, 203F
→
11/06 01:32, 2年前 , 204F
」
11/06 01:32, 204F
→
11/06 01:32, 2年前 , 205F
看完釋字再回歸國考板之問題討論：部分監考人員強迫考生
11/06 01:32, 205F
→
11/06 01:32, 2年前 , 206F
必須把考試通知書收起來的干預行政行為，具備形式和實質
11/06 01:32, 206F
→
11/06 01:32, 2年前 , 207F
合憲性嗎？形式上既無明文規範之法源支撐，已與法律保留
11/06 01:32, 207F
→
11/06 01:32, 2年前 , 208F
原則扞格；實質上亦不見該強制干預手段有助於何種特別重
11/06 01:32, 208F
→
11/06 01:32, 2年前 , 209F
要之公益目的達成（為了保障全體監考人員可以坐好坐滿不
11/06 01:32, 209F
→
11/06 01:32, 2年前 , 210F
用起身檢查嗎？），手段是否具有必要性亦有疑義（檢查就
11/06 01:32, 210F
→
11/06 01:32, 2年前 , 211F
可以了，何須強制收掉？），衡平性更不用說（雖保全了監
11/06 01:32, 211F
→
11/06 01:32, 2年前 , 212F
考人員尊臀得以安坐的權利；但同時犧牲的可是一群考生安
11/06 01:32, 212F
→
11/06 01:32, 2年前 , 213F
心應考試之權利&+365天呀><）。
11/06 01:32, 213F
→
11/06 01:32, 2年前 , 214F
雖然我早已幸運上岸；但看到學弟妹們很認真念書準備考試
11/06 01:32, 214F
→
11/06 01:32, 2年前 , 215F
，卻要被考選部時不時冒出來的諸項不合理措施突襲，整得
11/06 01:32, 215F
→
11/06 01:32, 2年前 , 216F
灰頭土臉（e.g.律師四百分門檻），還是會幫忙發出不平之
11/06 01:32, 216F
→
11/06 01:32, 2年前 , 217F
鳴。
11/06 01:32, 217F
推
11/06 08:31, 2年前 , 218F
了解jenoren大的意思了
11/06 08:31, 218F
→
11/06 08:42, 2年前 , 219F
同意你上面所說考生都是成年人，可以自行衡量自身利害
11/06 08:42, 219F
→
11/06 08:42, 2年前 , 220F
得失，是否留下自己有選擇的權利，確實有人會需要放的
11/06 08:42, 220F
→
11/06 08:42, 2年前 , 221F
。
11/06 08:42, 221F
推
11/06 12:35, 2年前 , 222F
推板友能對他人展現同理心。
11/06 12:35, 222F
→
11/06 12:35, 2年前 , 223F
祝福你今年也順利上岸：）
11/06 12:35, 223F
推
11/06 12:41, 2年前 , 224F
搭板發問：
11/06 12:41, 224F
→
11/06 12:41, 2年前 , 225F
炸雞排的計時器到底能不能放在桌上使用（電子式的，已摘除
11/06 12:41, 225F
→
11/06 12:41, 2年前 , 226F
喇叭，故不會有任何聲音）
11/06 12:41, 226F
‣ 更多 oswiecim 的文章
文章代碼(AID): #1XWzC2Q8 (Examination)