[請益] 民法不完全給付準用給付不能

看板Examination作者 (cecilia)時間4年前 (2021/08/08 23:06), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 20→)
留言24則, 4人參與, 4年前最新討論串1/1
民法227不完全給付的要件之一是必須債務人可歸責 在瑕疵無法補正之下準用到給付不能的規定時 225第1項也在準用之列 但既然要債務人可歸責才構成不完全給付 又怎麼會有瑕疵的發生不可歸責於債務人的情形呢？ 換言之， 是否存在因可歸責於債務人之不完全給付， 瑕疵的發生卻不可歸責於債務人的情形？ 想了很久還是想不通 懇請幫忙解惑，感激不盡！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.243.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1628435193.A.E56.html
推
08/08 23:41, 4年前 , 1F
法律效果準用
08/08 23:41, 1F
※ 編輯: cecilia1091 (223.139.243.68 臺灣), 08/09/2021 00:01:56
→
08/09 00:16, 4年前 , 2F
小的是看了張志朋律師的債編1才會有這個疑惑 上面是
08/09 00:16, 2F
→
08/09 00:16, 4年前 , 3F
寫說因不可歸責於債務人之事由才會準用225第1項 真
08/09 00:16, 3F
→
08/09 00:16, 4年前 , 4F
08/09 00:16, 4F
推
08/09 00:21, 4年前 , 5F
你可能先分清楚構成要件準用和法律效果準用是在講什麼會
08/09 00:21, 5F
→
08/09 00:21, 4年前 , 6F
比較好……
08/09 00:21, 6F
→
08/09 00:59, 4年前 , 7F
我知道是法律效果準用 但準用的前提必須是「瑕疵的發
08/09 00:59, 7F
→
08/09 00:59, 4年前 , 8F
生」不可歸責於債務人（非225構成要件） 既然都已經
08/09 00:59, 8F
→
08/09 00:59, 4年前 , 9F
構成不完全給付 很難想像「瑕疵的發生」不可歸責於
08/09 00:59, 9F
→
08/09 00:59, 4年前 , 10F
債務人
08/09 00:59, 10F
→
08/09 01:00, 4年前 , 11F
小的資質駑鈍 以上若有理解錯誤 再麻煩各位指正
08/09 01:00, 11F
推
08/09 01:16, 4年前 , 12F
建商賣你房子交屋前遭第三人縱火導致結構受損不能修補，
08/09 01:16, 12F
→
08/09 01:16, 4年前 , 13F
不就是標的物之瑕疵不可歸責雙方
08/09 01:16, 13F
→
08/09 01:38, 4年前 , 14F
這樣能說是因可歸責於債務人（建商）之事由致為不完
08/09 01:38, 14F
→
08/09 01:38, 4年前 , 15F
全給付嗎？
08/09 01:38, 15F
推
08/09 02:01, 4年前 , 16F
契約中的歸責問題本質上是風險責任由誰承擔的問題，而不
08/09 02:01, 16F
→
08/09 02:01, 4年前 , 17F
僅是風險由誰創造的問題啊，在標的物交付前風險由出賣人
08/09 02:01, 17F
→
08/09 02:01, 4年前 , 18F
承擔，則交付前因第三人行為致生標的物瑕疵，而若有繼續
08/09 02:01, 18F
→
08/09 02:01, 4年前 , 19F
履行買賣契約出賣此標的物，就買受人角度當然是契約不完
08/09 02:01, 19F
→
08/09 02:01, 4年前 , 20F
全給付，此標的物的買賣履行當然是歸責於出賣方由賣方承
08/09 02:01, 20F
→
08/09 02:01, 4年前 , 21F
擔風險，但此時契約原始目的不能達成，已屬不能履行，則
08/09 02:01, 21F
→
08/09 02:01, 4年前 , 22F
用給付不能得規定處理
08/09 02:01, 22F
→
08/09 10:20, 4年前 , 23F
懂了～感謝b大！
08/09 10:20, 23F
→
08/09 15:47, 4年前 , 24F
建議你當沒看到這段就好 真心建議
08/09 15:47, 24F
可以問一下原因嗎～ ※ 編輯: cecilia1091 (36.225.30.20 臺灣), 08/09/2021 20:13:01
‣ 更多 cecilia1091 的文章
文章代碼(AID): #1X3_BvvM (Examination)