[閒聊] 配合國家雙語政策之邱顯智律師的意見

看板Examination作者 (bccbus1228)時間3年前 (2021/03/23 02:52), 3年前編輯推噓11(13推 2噓 36→)
留言51則, 18人參與, 3年前最新討論串1/1
這個週末，有位朋友傳來一份考選部的公文，詢問我的意見。 　 公文主旨是這樣寫的： 「配合雙語國家政策，專門職業及技術人員考試將增列通過英語文檢定為應考資格條件， 有關不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等考試增 列通過英語文檢定為應考資格條件，請於3月22日前惠示卓見，俾研議後續修正考試規則 事宜，請查照。」 　 也就是說，考選部規劃，一些專門職業及技術人員考試，要先通過英語文檢定，才能報名 考試。 　 於是，不是公文受文者的我，也趕在3月22日（就是今天）考選部來立法院的機會，提出 我的意見： 　 我反對為英語而英語。因為這樣的作法不僅不當，還很可能違憲。 　 大法官在司法院釋字第750號和第682號解釋，都清楚地表示，憲法第18條規定人民有應考 試權，除保障人民參加考試取得公務人員任用資格之權利外，亦包含人民參加考試取得專 門職業及技術人員執業資格之權利。對於參加考試資格或考試方法之規定，性質上如屬應 考試權及工作權之限制，自應符合憲法第23條法律保留原則及比例原則等憲法原則。 　 「雙語國家政策」是限制人民基本權的正當理由嗎？當然不是。 　 我們首先該問的是：不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及 地政士等工作，是不是和英文能力有關，甚至以「英文達到一定程度」為必要條件？ 　 如果一些專門職業及技術人員，專業能力和英文沒有關聯（甚至可能執業十幾年都沒用到 英文），那麼強力要求人家英文聽讀甚至說寫到一定程度以上，完全就違反了比例原則裡 面的適當性原則。 　 當然，這個政策的問題面向還很多。包括為什麼非得事先通過英語文檢定（而不是國考時 一併考英文）、要哪一個檢定，以及應語文檢定和學歷功能重疊（還是專科大學英文都是 假的，應該撤銷學位？）。 　 可惜質詢的時光總是過得特別快，我只來得及和考選部長分享一個消息： 　 傳訊息給我的人剛好是位律師，除了未來可能要增加的英語文檢定以外，應該完全符合不 動產經紀人和地政士的應考資格。 　 他表示，如果因為沒有通過英語文檢定，一報名就被刷掉，只好為了考試權和工作權，打 一場憲法訴訟了。 https://reurl.cc/WEzdYy -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.9.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1616439126.A.605.html ※ 編輯: bccbus1228 (114.45.9.235 臺灣), 03/23/2021 02:53:40
推
03/23 03:13, 3年前 , 1F
我倒是覺得英文會成為主流，台灣價值黨核心價值就是去中化
03/23 03:13, 1F
→
03/23 03:13, 3年前 , 2F
，[中]文、[中]華民國憲法、[中]華民國法律、[中]藥等等肯
03/23 03:13, 2F
→
03/23 03:13, 3年前 , 3F
定要慢慢去掉的，但也不可能用沒幾個人用的語言當官方語言
03/23 03:13, 3F
→
03/23 03:13, 3年前 , 4F
對吧例如台羅文，2024應該也是喇，所以你打憲法訴訟也沒屁
03/23 03:13, 4F
→
03/23 03:13, 3年前 , 5F
用，不看看釋憲權在誰手上
03/23 03:13, 5F
→
03/23 03:14, 3年前 , 6F
考生是應該多增進英文程度而不是搞這些有的沒的0.0..
03/23 03:14, 6F
推
03/23 05:01, 3年前 , 7F
人家問專業和英文的關係，樓上你答這三小
03/23 05:01, 7F
推
03/23 06:07, 3年前 , 8F
我倒覺得一般行政用到英文機率還比較高
03/23 06:07, 8F
推
03/23 07:15, 3年前 , 9F
就跟社工師要考英文，兩者關聯性?
03/23 07:15, 9F
推
03/23 07:17, 3年前 , 10F
可能想刷掉一些求學時不認真的人吧
03/23 07:17, 10F
→
03/23 07:40, 3年前 , 11F
結果英文厲害 卻沒專業的考上？
03/23 07:40, 11F
→
03/23 07:41, 3年前 , 12F
雙語不代表 另一個語言是 英文吧
03/23 07:41, 12F
推
03/23 07:42, 3年前 , 13F
某黨的政客不是一堆英文超爛嗎？還有人拿英文爛當作
03/23 07:42, 13F
→
03/23 07:42, 3年前 , 14F
不會棄保潛逃的理由呢。
03/23 07:42, 14F
推
03/23 09:28, 3年前 , 15F
如果這些專門職業工作上會用到英文，難道不行讓從業者自
03/23 09:28, 15F
→
03/23 09:28, 3年前 , 16F
己去進修英文就好了嘛？增加為考試科目並非必要
03/23 09:28, 16F
推
03/23 10:15, 3年前 , 17F
英文真的非必要，而且執業若少用，也會快速忘光
03/23 10:15, 17F
→
03/23 10:23, 3年前 , 18F
推動全國皇名化錯了嗎 問問你自己的台灣價值在哪好嗎
03/23 10:23, 18F
→
03/23 10:27, 3年前 , 19F
雞生蛋蛋生雞的問題，英文普及自然各專業都會需要了，
03/23 10:27, 19F
→
03/23 10:27, 3年前 , 20F
而一直強調不需要就無法普及..就一直被圈為華人很煩不
03/23 10:27, 20F
→
03/23 10:27, 3年前 , 21F
是嗎
03/23 10:27, 21F
推
03/23 11:27, 3年前 , 22F
要英文厲害可以規定錄取後要修滿一定學分並通過英文檢定
03/23 11:27, 22F
→
03/23 11:27, 3年前 , 23F
啊
03/23 11:27, 23F
推
03/23 12:32, 3年前 , 24F
簡單說 不是外事相關工作，考英文可以但佔比毋須高，設
03/23 12:32, 24F
→
03/23 12:32, 3年前 , 25F
成門檻根本就來亂的
03/23 12:32, 25F
→
03/23 12:35, 3年前 , 26F
這雙語政策，在今年郵局考試已經被硬加進去了，同事們也
03/23 12:35, 26F
→
03/23 12:35, 3年前 , 27F
認為亂搞，近年越來越多外文系考進來，然後一天到晚做
03/23 12:35, 27F
→
03/23 12:35, 3年前 , 28F
錯，原來郵政法規讀的一塌糊塗
03/23 12:35, 28F
→
03/23 12:37, 3年前 , 29F
更甭提城鄉、貧富差距造成的外語起跑點不同，未來要翻
03/23 12:37, 29F
→
03/23 12:37, 3年前 , 30F
身更難
03/23 12:37, 30F
→
03/23 12:38, 3年前 , 31F
03/23 12:38, 31F
→
03/23 12:48, 3年前 , 32F
拿律、會這兩個專技人員來講更明顯，需要涉外通曉英語
03/23 12:48, 32F
→
03/23 12:48, 3年前 , 33F
的案件/財報，業主自然會找大所或具它國執業資格的事務
03/23 12:48, 33F
→
03/23 12:48, 3年前 , 34F
所，但多數中小企根本不會有這種需求，而有提供這樣服
03/23 12:48, 34F
→
03/23 12:48, 3年前 , 35F
務的，自然可以收取超額報酬。政府硬推雙語政策，除了「
03/23 12:48, 35F
→
03/23 12:48, 3年前 , 36F
降低階層流動」、「窮人難以翻身」不懂對現行公職/專技/
03/23 12:48, 36F
→
03/23 12:48, 3年前 , 37F
業主有什麼助益。
03/23 12:48, 37F
推
03/23 15:05, 3年前 , 38F
跟你說了是政治因素，某黨核心價值是去中化下肯定要找替代
03/23 15:05, 38F
→
03/23 15:05, 3年前 , 39F
語言，就像以前去日本化，誰care你專不專業
03/23 15:05, 39F
→
03/23 15:16, 3年前 , 40F
語言一直都是統治階層的統治工具
03/23 15:16, 40F
→
03/23 15:41, 3年前 , 41F
國考可不是篩選有能之士而是篩選掌權者喜歡的人，就像學校
03/23 15:41, 41F
→
03/23 15:41, 3年前 , 42F
不是要教出好學生，而是要教出掌權者想要的特定意識型態學
03/23 15:41, 42F
→
03/23 15:41, 3年前 , 43F
生，看看課綱就懂了
03/23 15:41, 43F
→
03/23 17:12, 3年前 , 44F
還有人看不懂嗎?黃的主旨就是你為了政策去限制工作權違憲
03/23 17:12, 44F
→
03/23 17:13, 3年前 , 45F
不是雞生蛋蛋生雞的問題而是要求肉雞生蛋要跟蛋雞效率一樣
03/23 17:13, 45F
噓
03/23 19:28, 3年前 , 46F
雙語？我看台語還比較用的到吧，「假掰」的政策！
03/23 19:28, 46F
噓
03/24 15:53, 3年前 , 47F
教改人員跟設計考試的人集體中風 國家教育就好一半了
03/24 15:53, 47F
推
03/24 17:54, 3年前 , 48F
1f，是去中國化好嗎？到底怎麼理解的…
03/24 17:54, 48F
推
03/25 01:36, 3年前 , 49F
考試法第17條 done .
03/25 01:36, 49F
→
03/25 01:42, 3年前 , 50F
更正 專技人員考試法第10條
03/25 01:42, 50F
→
03/25 11:12, 3年前 , 51F
樓上沒有打到重點啊10條是法源依據 但是 人家打的是比例原則
03/25 11:12, 51F
‣ 更多 bccbus1228 的文章
文章代碼(AID): #1WMETMO5 (Examination)