[閒聊] 歐律師憲法的解法？

看板Examination作者 (pj)時間3年前 (2021/03/04 15:48), 編輯推噓21(25推 4噓 17→)
留言46則, 25人參與, 3年前最新討論串1/1
這次109憲法考選部公佈答有這麼一段話： 「...大量應考人之答題出現形式合憲性與實質合憲性之分類，不知從何而來之理論區分. ..」 看到感覺有點有趣。 除了歐律，其他憲法解題書也是這樣區分嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.156.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614844096.A.6F9.html
推
03/04 15:52, 3年前 , 1F
哈哈哈 推你
03/04 15:52, 1F
推
03/04 16:08, 3年前 , 2F
吳信華老師文章有提到過
03/04 16:08, 2F
→
03/04 16:13, 3年前 , 3F
詹鎮榮老師也有提到阿這估狗就有了
03/04 16:13, 3F
推
03/04 16:21, 3年前 , 4F
第一年給評分比較用功 有解題 現在都評語而已
03/04 16:21, 4F
推
03/04 16:43, 3年前 , 5F
翻譯：不要亂看其他學校老師的東西
03/04 16:43, 5F
→
03/04 16:46, 3年前 , 6F
其實就是分類的人不夠大咖啊....Y
03/04 16:46, 6F
推
03/04 16:59, 3年前 , 7F
出題老師:都沒寫我書裡的見解,我的理論區分才是唯一
03/04 16:59, 7F
→
03/04 16:59, 3年前 , 8F
真理阿
03/04 16:59, 8F
→
03/04 17:09, 3年前 , 9F
沒見過的區分理論不是應該要看他區分的論述有無道理
03/04 17:09, 9F
→
03/04 17:10, 3年前 , 10F
這才是申論題型的價值所在吧
03/04 17:10, 10F
推
03/04 17:26, 3年前 , 11F
推k大....文人相輕 可見一斑
03/04 17:26, 11F
推
03/04 17:29, 3年前 , 12F
文人相輕有夠噁 不過我也是這樣寫分數也沒多低就是了
03/04 17:29, 12F
→
03/04 17:39, 3年前 , 13F
沒這麼嚴重啦，應該只是不知道而已
03/04 17:39, 13F
推
03/04 18:13, 3年前 , 14F
大部分補習班書都這樣寫吧
03/04 18:13, 14F
→
03/04 18:13, 3年前 , 15F
李澤也是這樣教
03/04 18:13, 15F
推
03/04 19:13, 3年前 , 16F
推k大
03/04 19:13, 16F
推
03/04 19:44, 3年前 , 17F
我們憲法老師也這麼教唉 他是吳庚大弟子
03/04 19:44, 17F
推
03/04 20:00, 3年前 , 18F
樓上信安
03/04 20:00, 18F
推
03/04 20:14, 3年前 , 19F
每次看到這個都覺得超好笑 還有啥理由幫改題的護航阿
03/04 20:14, 19F
→
03/04 20:14, 3年前 , 20F
還什麼閱卷老師看過的書比你吃過的米還多咧
03/04 20:14, 20F
→
03/04 20:15, 3年前 , 21F
只是投射自己的公平世界 只是希望是自己不夠努力而已
03/04 20:15, 21F
推
03/04 21:31, 3年前 , 22F
網路上能輕易查到湯德宗、吳信華都有這麼用...
03/04 21:31, 22F
噓
03/04 21:47, 3年前 , 23F
改題老師真他媽的
03/04 21:47, 23F
推
03/04 22:39, 3年前 , 24F
法律學術界就是這麼好笑啊，搞一些區別門下弟子跟非弟子的
03/04 22:39, 24F
→
03/04 22:39, 3年前 , 25F
暗檻
03/04 22:39, 25F
噓
03/04 22:48, 3年前 , 26F
出手輕一點 不然寫的人森77以後又沒評分要點可看
03/04 22:48, 26F
推
03/04 23:47, 3年前 , 27F
銘輝也這樣分欸
03/04 23:47, 27F
推
03/04 23:54, 3年前 , 28F
後面不是接著寫無具體涵攝嗎
03/04 23:54, 28F
推
03/05 00:06, 3年前 , 29F
既然有人拿不算低分數，表示其中一位改題老師知道有這
03/05 00:06, 29F
→
03/05 00:06, 3年前 , 30F
分類的。沒把考生答案當作補教業發明的理論而給低分。
03/05 00:06, 30F
→
03/05 00:09, 3年前 , 31F
我也是這樣寫 分數看起來沒什麼特別不利益
03/05 00:09, 31F
推
03/05 01:32, 3年前 , 32F
那是因為二閱 應該同樣寫法放在其他類科看看 一次中標就爽了
03/05 01:32, 32F
推
03/05 01:46, 3年前 , 33F
吳信華教科書的確也是用形式合憲跟實質合憲去解析案例
03/05 01:46, 33F
→
03/05 01:46, 3年前 , 34F
阿....
03/05 01:46, 34F
噓
03/05 02:12, 3年前 , 35F
國考
03/05 02:12, 35F
推
03/05 13:39, 3年前 , 36F
我拿68我也這樣寫欸...
03/05 13:39, 36F
噓
03/05 14:43, 3年前 , 37F
不是幾乎所有參考書都這樣寫嗎 我大學憲法老師也這樣教
03/05 14:43, 37F
→
03/05 14:43, 3年前 , 38F
啊
03/05 14:43, 38F
推
03/05 16:34, 3年前 , 39F
所以董保城當年推司律平行雙閱還是有貢獻的,以前像這
03/05 16:34, 39F
→
03/05 16:35, 3年前 , 40F
樣直接中一隻飛刀或非特定派別寫法就一題5分往下減了
03/05 16:35, 40F
推
03/05 17:41, 3年前 , 41F
推二閱貢獻 至少減低一半弊病有 但其實當初也是閱卷老師要推
03/05 17:41, 41F
→
03/05 17:41, 3年前 , 42F
二試 砍人數的交換條件而已
03/05 17:41, 42F
推
03/05 22:20, 3年前 , 43F
沒有比較沒有傷害
03/05 22:20, 43F
推
03/07 17:15, 3年前 , 44F
吳庚大弟子是誰啊 趙雲嗎
03/07 17:15, 44F
推
03/07 18:41, 3年前 , 45F
吳庚弟子很多阿，盛子龍，張文郁
03/07 18:41, 45F
→
03/07 18:42, 3年前 , 46F
看到吳庚的書幫他改版的都是他的學生
03/07 18:42, 46F
‣ 更多 pinjose 的文章
文章代碼(AID): #1WG930Rv (Examination)