[請益] 未更正錯誤答案的題目再度命題該怎麼選?

看板Examination作者 (no)時間3年前 (2020/08/24 03:21), 3年前編輯推噓7(12推 5噓 147→)
留言164則, 17人參與, 3年前最新討論串1/1
不是針對具體個案題目，而是請益一個原則。那就是： 假設前幾年在共同科目曾經出過的選擇題，考選部給出的答案，依照公認權威的文獻資料 是錯誤的、反而公佈的「標準」答案選項，是命題者想當然爾、完全沒有文獻依據（所以 並不是「文獻多」v.「文獻少」這種就算是不精確的答案也有出處的情況）的出槌失誤的 錯誤答案。 ps.註：這場景的確很怪，只能說是在該科內的冷僻次領域，命題者事忙疏忽、憑直覺命題 結果出錯，但這不是他個人學術聲譽打混不打混的問題，關鍵在是影響到外界--考生們。 只是，看來當年也沒有考生對此冷僻領域的錯誤答案申請更正答案。 請問未來這類「考古題」如果又被命題，則該屆應考的考生們在考場時該選哪個答案？ 考試不是做學問。我知道「考古題當年公佈的答案」以後，願意去選那個所謂的「標準答 案」，只是我不清楚的是：以後如果「遇上」竟有哪壺不開提哪壺的不合群考生，舉出文 獻證據去申請更正答案，那麼知道全部選項正誤真貌但願意配合舊例的考生，所配合畫記 的依據當年的「標準（錯誤）答案」，是不是反而會被考選部在該命題者「知錯能改」之 下予以廢棄-- 那麼選擇題的總分就會少掉這2分，而且很無奈--畢竟當事人們不是不知道「真正的正確答 案」，但只能眼睜睜看著分數的增減命運，是在考選部的慣例是傾向於哪種決策方向的一 念之間；造成「日後如果再次遇到」該考古題被命題時，該選哪個選項時產生荒謬的不確 定性。（考選部的公務員們畢竟事不關己，並不揭示本文請益的情況，至於補教界師資們 對此場景的因應觀點也不一，所以只能多問問版上的看法） 因此請問大家的看法，考選部對於本文所請益的原則性情況（並非斤斤於具體哪一題）時 a.會堅持依照「先前既然沒被更正的錯誤標準答案」繼續讓它維持，或是 b.會「數年後如果再次出同樣的題目後，在日後該屆有考生舉文獻申請更正時，於是不再 採用前幾年公佈的（錯誤）標準答案，改而更正為有依據的真正正確答案」-- 而因此影響到某些「是不是依照當年公佈的答案來作答選擇」的考生範圍的分數。 ps.畢竟這牽涉到「日後」（不是指當年的時機）再次遇到該則考古題被命題的時候， 到底該選哪個答案.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.185.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1598210471.A.BCB.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.185.80 臺灣), 08/24/2020 04:05:59
噓
08/24 06:22, 3年前 , 1F
假設性的問題不值得討論。觀諸原PO發文，從2013年考到現在
08/24 06:22, 1F
→
08/24 06:22, 3年前 , 2F
，倒是花不少時間在這些事情上面。
08/24 06:22, 2F
→
08/24 06:23, 3年前 , 3F
拿出一個你受害的實例來討論，不然這篇文章會變成竹林七賢
08/24 06:23, 3F
→
08/24 06:23, 3年前 , 4F
，大家高調清談，各說各話。
08/24 06:23, 4F
→
08/24 06:56, 3年前 , 5F
樓上不想回答是樓上的自由 國考版又不只是樓上自爽之地
08/24 06:56, 5F
→
08/24 06:58, 3年前 , 6F
現在就是針對標題所問的原則情況 師資們觀點不一
08/24 06:58, 6F
→
08/24 06:58, 3年前 , 7F
故需請教~一樓自己無能回答就不必獻醜大肆批評他人
08/24 06:58, 7F
→
08/24 06:59, 3年前 , 8F
難道一樓家庭破敗不幸福 所以像刺蝟一樣干涉東干涉西嗎
08/24 06:59, 8F
→
08/24 07:00, 3年前 , 9F
本文的原則情況 放到不論哪題都有原則的適用 哪在於斤斤
08/24 07:00, 9F
→
08/24 07:00, 3年前 , 10F
計較具體題目~
08/24 07:00, 10F
→
08/24 07:04, 3年前 , 11F
今天真實正確答案早就明瞭 師資們都沒歧異 歧異的是針對
08/24 07:04, 11F
→
08/24 07:05, 3年前 , 12F
出題原則的因應 所以我至版上多加請問~
08/24 07:05, 12F
→
08/24 07:06, 3年前 , 13F
像一樓這種人生唯一成就似是猜中國考 其他方面無一成就
08/24 07:06, 13F
→
08/24 07:07, 3年前 , 14F
只會閱讀能力低落不解文意 還渾身帶刺窩在國考版得意洋
08/24 07:07, 14F
→
08/24 07:07, 3年前 , 15F
洋教訓錄取率本就低的國考中沒考上的網友 一樓可先就醫
08/24 07:07, 15F
→
08/24 07:08, 3年前 , 16F
檢查自己身心狀態為宜~你無能回答本文是你的事 我想聽聽
08/24 07:08, 16F
→
08/24 07:09, 3年前 , 17F
願意討論此情況的因應的網友意見 以回覆師資進一步討論~
08/24 07:09, 17F
→
08/24 07:12, 3年前 , 18F
ps.正因為重點不在於哪個答案(因早已確認) 幹嘛po該例~
08/24 07:12, 18F
→
08/24 07:14, 3年前 , 19F
考許多年的每個人家務中各有其故事(參上方brella網友)
08/24 07:14, 19F
→
08/24 07:15, 3年前 , 20F
版上最噁心的就是那種混上榜以後在其餘人生面向失敗
08/24 07:15, 20F
→
08/24 07:16, 3年前 , 21F
結果淪落為長駐版上耍嘴皮嘴還沒上榜者 的那些不知在
08/24 07:16, 21F
→
08/24 07:17, 3年前 , 22F
嘴個什麼勁的噁心傢伙們 這些人就算在公務界也只是蠹蟲
08/24 07:17, 22F
→
08/24 07:26, 3年前 , 23F
好兇0_0
08/24 07:26, 23F
推
08/24 07:35, 3年前 , 24F
其實不用想那麼複雜，畢竟主辦單位是考選部，解答當
08/24 07:35, 24F
→
08/24 07:35, 3年前 , 25F
然以考選部官方公告的為準，至少有個依據。再來學說
08/24 07:35, 25F
→
08/24 07:35, 3年前 , 26F
方面本來就有多方意見，但只要不是明顯錯誤，相信大
08/24 07:35, 26F
→
08/24 07:35, 3年前 , 27F
家彼此都心照不宣。
08/24 07:35, 27F
謝謝您的真誠建言。敬覆如後：不是學說爭議的層面，而是確實前幾年的標準答案選項 有誤（不符合史實--已有史書為證）。我根本沒疑惑，所以根本不須po出該題題目。 關鍵在於：A老師主張：因為「有當年的公佈先例」，所以建議還是「將錯就錯」選當年 公佈的標準答案。萬一遇到有人日後申訴，那麼屆時選先前公佈的答案的考生就抬出「當 年考選部公佈的先例」去阻止考選部更正，是可行的，所以會獲得該題的分數云云。 B老師主張：選真正的正確答案。反正有史書證據（而且「並未有相反立場的證據--所以 並無學說「爭議」可言，純粹是命題者昏頭」）在手，如果考選部依舊「按照當年先例」 公佈錯誤的標準答案，就附上證據去申訴。而且其他人如果這麼做，那麼選先前公佈的錯 誤答案就有很大的被廢棄所以沒有分數的風險云云。 師資們的不同的兩種因應方式，則真正臨場時作答該選的選項就不同。無奈。 基於版上很多見多識廣者，所以我進而po文請益，緣由在此（然後竟然有人閱讀能力看不 懂本文而耍嘴皮扯其他事）。
→
08/24 07:39, 3年前 , 28F
我的想法是照你覺得正確的答案去寫，的時候正解還是
08/24 07:39, 28F
→
08/24 07:39, 3年前 , 29F
給錯再去試題疑義，不用這麼糾結
08/24 07:39, 29F
→
08/24 07:39, 3年前 , 30F
*公布解答的時候
08/24 07:39, 30F
→
08/24 07:53, 3年前 , 31F
謝謝樓上的建言~
08/24 07:53, 31F
推
08/24 08:21, 3年前 , 32F
這種問題如果知道也不用考國考了....
08/24 08:21, 32F
噓
08/24 08:52, 3年前 , 33F
原PO為這種小事糾結了七年，上次被我怒斥把國考版當八卦版
08/24 08:52, 33F
我有疑惑就請益。你則是耍嘴皮說「糾結」。你也只有這種料。 然後我刪該文是自省「短期間再度問（雖然原因是更早的文的網友推文沒有答覆到我請益 的某問題）」。但是你同樣耍嘴皮說「你怒斥」「我心虛」，話都隨你說就飽了。 你這種「人生唯一成就」在於矇上國考、其他層面無啥可秀的人，真所謂令人搖頭。 至於我想考個國考替人生加更多分是我的事，先前數年我另有生涯重心，且當時在正式投 考之前數年，就基於善於使用ptt因此預先請問，這種po文緣由，你管得著嗎？ 你囂張沒落魄得久，你人生的好運在你矇上國考之後已經用光了。依你這種愛突入去 嘴其他人文章的顯擺風格，日後若老天公正地改賞你一個家道中落意外災厄降臨的人生， 屆時你就無法像現在這樣囂張地嘴別人還沒考上了。 這是給你此後人生是否平安的忠言。
→
08/24 08:52, 3年前 , 34F
亂發文，原PO心虛刪文。沒想到才隔幾天，又忍不住了。這次
08/24 08:52, 34F
→
08/24 08:52, 3年前 , 35F
倒是洋洋灑灑的回擊一堆，我只想說，把這些時間拿去唸書，
08/24 08:52, 35F
→
08/24 08:52, 3年前 , 36F
你就不會當萬年考生了。人生有幾個七年能浪費?
08/24 08:52, 36F
→
08/24 08:57, 3年前 , 37F
註.考上國考，受訓完，下單位後會迎接更多的挑戰。在依法行
08/24 08:57, 37F
還有 90 則推文
還有 4 段內文
→
08/26 08:09, 3年前 , 128F
像你這種自以為是的人 你家日後自有旦夕禍福 你好自為之
08/26 08:09, 128F
→
08/26 08:09, 3年前 , 129F
你嘴泡自己扯淡的什麼虛無縹緲 別人想po文就po 不需你
08/26 08:09, 129F
→
08/26 08:10, 3年前 , 130F
指手畫腳~
08/26 08:10, 130F
→
08/26 08:21, 3年前 , 131F
你活在井底自行扛著斤斤計較帽子亂扔 殊不知你的淺薄腦
08/26 08:21, 131F
→
08/26 08:21, 3年前 , 132F
廢文仔，不要再心虛刪文啊。
08/26 08:21, 132F
→
08/26 08:22, 3年前 , 133F
多點時間唸書，少點時間發廢文，就可以擺脫萬年考生身份。
08/26 08:22, 133F
你自己好自為之。依你這種嘴臉，若老天依天理日後賞你一個家破人亡的業報，你就知道 你囂張沒落魄的久囉。
→
08/26 08:22, 3年前 , 134F
袋無法理解的問題意義 像jo大就在經我致信再次闡述後
08/26 08:22, 134F
→
08/26 08:23, 3年前 , 135F
詳予給出答題趨向的指示~只有你這個百無一用 唯有逗留
08/26 08:23, 135F
→
08/26 08:24, 3年前 , 136F
本板吃當年勇老本說嘴的傢伙 嘴一些根本我不在意的點 而
08/26 08:24, 136F
→
08/26 08:26, 3年前 , 137F
凸顯你的可笑~我自有我已有的社會成就 國考與否自有安排
08/26 08:26, 137F
※ 編輯: PTTHappy (101.136.94.53 臺灣), 08/26/2020 08:31:50
→
08/26 10:29, 3年前 , 138F
既然有社會成就，何必執著於國考呢？網上很多過來人也分享
08/26 10:29, 138F
→
08/26 10:29, 3年前 , 139F
過，國考不是人生的唯一，不是每個人都適合國考的，其他的
08/26 10:29, 139F
→
08/26 10:29, 3年前 , 140F
發展不輸給公務員。嘗試準備國考，兩三年不行就趕快換跑道
08/26 10:29, 140F
→
08/26 10:29, 3年前 , 141F
了，人生履歷空白太久，會不利於找下一份工作。閣下準備七
08/26 10:29, 141F
→
08/26 10:29, 3年前 , 142F
年，顯見閣下對國考的執著，但方法不對，鑽牛角尖，就算給
08/26 10:29, 142F
→
08/26 10:29, 3年前 , 143F
您20年，也是考不上。除非您要把多年考不上當成您自傲的社
08/26 10:29, 143F
→
08/26 10:29, 3年前 , 144F
會成就，那我也無話可說。反正您只想聽您想聽的話，恭維的
08/26 10:29, 144F
→
08/26 10:29, 3年前 , 145F
話，遇到別人稍加質疑，馬上惱羞成怒火力全開，瘋狂造口業
08/26 10:29, 145F
→
08/26 10:29, 3年前 , 146F
。善惡到頭終有報，祝您永遠考不到。
08/26 10:29, 146F
隨便你。我預估很準的，是指點你教育你、不是什麼口業： 你先擔心你全家日後受到災厄的天譴業報先吧。 至於我考不考國考，本來就是我的自由規劃。我考不考得上與你這等程度的凡夫，又有何 干。隨你噴去。你自顧自說的「不一定要考國考」，對啊，我沒說非考不可啊、但也不是 非不考不可啊。我要考不考都在我，你能嘴啥？ 依你井底之蛙層級的視野，連世間眾人「考個國考」緣由的各個相關情況都無法全然了知 ，你只配依你矇上國考的資歷去程度低落地看不懂其他人的文章，然後嘴說別人考幾年與 否--你這種囂張人士，好運用盡，終究會被老天收拾，不論是你或你家人，等著老天送你 的家破人亡吧，你只需謹記你囂張沒落魄的久。 ※ 編輯: PTTHappy (101.136.94.53 臺灣), 08/26/2020 10:54:37
噓
08/26 11:59, 3年前 , 147F
能被萬年考生瞧不起也算是我的榮幸，祝福嘴臭，口出惡言者
08/26 11:59, 147F
→
08/26 11:59, 3年前 , 148F
一輩子考不上。
08/26 11:59, 148F
→
08/26 12:05, 3年前 , 149F
以後就稱呼您為口業哥好了
08/26 12:05, 149F
→
08/26 12:33, 3年前 , 150F
呵呵 像你這位老天日後收拾你全家的喪亡哥 先顧你自己吧
08/26 12:33, 150F
→
08/26 12:34, 3年前 , 151F
憑你這種鳥蛋凡夫程度 還想耍什麼金口玉言?我不痛不癢
08/26 12:34, 151F
→
08/26 12:34, 3年前 , 152F
某補習班考上律師的老師還說過以前應考時就遇過像你這類
08/26 12:34, 152F
→
08/26 12:35, 3年前 , 153F
"考N年""考不上"噴一堆的傢伙~你凡夫就是凡夫 沒有預言
08/26 12:35, 153F
→
08/26 12:36, 3年前 , 154F
力~我就好心開示你這喪亡哥 你日後家破人亡乃是天意
08/26 12:36, 154F
→
08/26 12:40, 3年前 , 155F
例如你家小的命中該絕 上天讓其出門被車撞等天劫降你家~
08/26 12:40, 155F
→
08/26 12:41, 3年前 , 156F
天道自會教你這囂張喪亡哥明瞭你囂張也沒落魄的久之理:)
08/26 12:41, 156F
→
08/29 05:25, 3年前 , 157F
某些人考不上就是考不上，別浪費家裡的米糧了，出去賺錢比
08/29 05:25, 157F
→
08/29 05:25, 3年前 , 158F
較實際。不覺得當啃老族是件很驕傲的事情，對某些人而言，
08/29 05:25, 158F
→
08/29 05:25, 3年前 , 159F
這也算是社會成就吧。人生有數十年的時間花在落榜，厲害。
08/29 05:25, 159F
→
08/29 06:08, 3年前 , 160F
註.原po竟然砍掉自2013到2015的貼文，是想讓人誤以為原po是
08/29 06:08, 160F
→
08/29 06:08, 3年前 , 161F
從2016年開始準備國考嗎？這種怕被人檢視，自欺欺人的心態
08/29 06:08, 161F
→
08/29 06:08, 3年前 , 162F
，真的很要不得。(我很認真的看過原po每一篇文章，並在底下
08/29 06:08, 162F
→
08/29 06:08, 3年前 , 163F
推文，我發現一件事情，就是以前問過的問題，一段時間後又
08/29 06:08, 163F
→
08/29 06:08, 3年前 , 164F
會再問一次，真妙)
08/29 06:08, 164F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1VGi6dlB (Examination)