[課業] 刑法-不作為義務

看板Examination作者 (翻翻翻)時間4年前 (2020/02/05 14:19), 編輯推噓11(11推 0噓 25→)
留言36則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
抱歉，請問一下刑法(警大 89 二技) 救生員甲於游泳池畔執行救生工作之時，突然聽到有人溺水之求救聲，再仔細定眼一看，原 來是息室的情敵乙，於是甲乃帶起耳機，假裝專心聽隨身聽而故意充耳不聞。結果乙因獲救 時機太慢而溺斃。問甲之行為應如何論罪？ A過失致人於死罪 B業務過失致人於死罪 C普通殺人罪 D無義務的遺棄致死罪 E有義務的遺棄致死罪 答案是C 想請問救生員甲不是有作為義務嗎？ 像登山團隊一起登山，把受傷隊友遺留山上，下山求救，為什麼也不是294的遺棄致死？ 登山團隊不是依法令或契約之人，那救生員甲應該工作上算是有契約之人？ 求開釋QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.10.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1580883576.A.83B.html
推
02/05 14:42, 4年前 , 1F
有保證人地位之不作為的故意殺人，所以答案是C吧（有
02/05 14:42, 1F
→
02/05 14:42, 4年前 , 2F
錯的話請糾正）
02/05 14:42, 2F
推
02/05 14:43, 4年前 , 3F
你不是說有作為義務了
02/05 14:43, 3F
推
02/05 14:43, 4年前 , 4F
的確是C普通殺人罪，甲是未必故意以不作為方式
02/05 14:43, 4F
推
02/05 14:49, 4年前 , 5F
有作為義務所以不作為殺人C你不是說了嗎XD
02/05 14:49, 5F
→
02/05 14:52, 4年前 , 6F
抱歉沒講清楚，因為我選的是E
02/05 14:52, 6F
→
02/05 14:53, 4年前 , 7F
我覺得他們有義務保護或扶助
02/05 14:53, 7F
推
02/05 15:56, 4年前 , 8F
題目已說他是故意不救的呀，ABCDE只有C是故意
02/05 15:56, 8F
→
02/05 15:58, 4年前 , 9F
遺棄致死不是也是故意的嗎？
02/05 15:58, 9F
→
02/05 16:00, 4年前 , 10F
02/05 16:00, 10F
推
02/05 16:04, 4年前 , 11F
法條有致死致生字句的通常要偏向是過失來思考
02/05 16:04, 11F
推
02/05 16:07, 4年前 , 12F
遺棄是故意，但致死結果通常不是明知且有意使其發生
02/05 16:07, 12F
→
02/05 16:09, 4年前 , 13F
ABDE也不能說完全不對，但被C包括在內了
02/05 16:09, 13F
推
02/05 16:13, 4年前 , 14F
C是殺人故意，E是遺棄故意加過失致死，
02/05 16:13, 14F
→
02/05 16:13, 4年前 , 15F
題幹考點不是要處理有義務還是沒義務，選C已經因為有作
02/05 16:13, 15F
→
02/05 16:13, 4年前 , 16F
為義務不為法所期待特定作為，與積極結果者同，包含進
02/05 16:13, 16F
→
02/05 16:13, 4年前 , 17F
去了，不選E是因為已經跟你說「故意充耳不聞」所以不是
02/05 16:13, 17F
→
02/05 16:13, 4年前 , 18F
只是單純遺棄故意，是殺人故意
02/05 16:13, 18F
→
02/05 16:14, 4年前 , 19F
其實如de大來說 不覺得E一定錯,申論有討論空間,但C倒是
02/05 16:14, 19F
→
02/05 16:14, 4年前 , 20F
一定對
02/05 16:14, 20F
推
02/05 16:55, 4年前 , 21F
故意充耳不聞比較像是遺棄故意吧
02/05 16:55, 21F
→
02/05 16:55, 4年前 , 22F
致死是加重結果犯
02/05 16:55, 22F
→
02/05 16:55, 4年前 , 23F
不能直接說故意充耳不聞=殺人故意（？
02/05 16:55, 23F
推
02/05 17:06, 4年前 , 24F
致人於死應該屬於結果加重犯？如果屬於結果加重犯，則
02/05 17:06, 24F
→
02/05 17:06, 4年前 , 25F
甲應能預見其結果發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形
02/05 17:06, 25F
→
02/05 17:06, 4年前 , 26F
而言，與主觀有無預見之情形不同，若主觀上有預見而且
02/05 17:06, 26F
→
02/05 17:06, 4年前 , 27F
結果之發生又不違背本意時，則屬於故意範圍。因此加重
02/05 17:06, 27F
→
02/05 17:06, 4年前 , 28F
結果犯應該以有過失為要件，若為故意則不構成（純屬個人
02/05 17:06, 28F
→
02/05 17:06, 4年前 , 29F
看法）。所以救生員主觀上有預見，而結果之發生又不違背
02/05 17:06, 29F
→
02/05 17:06, 4年前 , 30F
本意應該屬於故意範圍，是以可以排除de（加重結果犯）。
02/05 17:06, 30F
→
02/05 17:06, 4年前 , 31F
甲應構成普通殺人罪。
02/05 17:06, 31F
推
02/05 22:24, 4年前 , 32F
甲是因為知道是情敵而消極的不作為，應有殺人的認知意欲
02/05 22:24, 32F
→
02/05 22:24, 4年前 , 33F
，如果論遺棄，會變成甲沒有預見死亡結果，而變成較輕的
02/05 22:24, 33F
→
02/05 22:24, 4年前 , 34F
故意遺棄加過失，明顯不合理
02/05 22:24, 34F
→
02/06 02:41, 4年前 , 35F
好 感謝大大們的解答
02/06 02:41, 35F
→
02/06 02:41, 4年前 , 36F
我把見死不救和遺棄直接劃傷等號才想不通
02/06 02:41, 36F
‣ 更多 iamamazing 的文章
文章代碼(AID): #1UEbvuWx (Examination)