[閒聊] 法學教育與國考出題委員

看板Examination作者hu6969 (背號就是要69)時間4年前 (2019/11/20 04:26)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 5人參與討論串1/1

在網路看到交大陳誌雄老師的《以實習機構為中心推動法學教育改革》一文。雖然是很久以前的意見，但仍然很有參考價值。原文連結： https://www.facebook.com/3111545/posts/10101200588378092?sfns=mo 不過我覺得其中還是有很多問題。我想舉兩點討論：第一是學費的問題。漲學費是一件很可怕的事情。學費一漲，很可能出現的是階級僵化。文中提到對於生活環境困難的學生提供獎學金及助學貸款，看起來很有道理但仍然無法解決問題。明確用金錢劃下的鴻溝是不可能簡簡單單的就用補助填好的。看看美國，能進入常春藤的學生大部分都是出身於什麼樣的家庭。即便有很多獎學金，但仍然是少數極為優秀的人才能獲得。那出身好但未必那麼優秀的學生，為什麼可以取得良好的法學教育資源，而比他們優秀但未達到頂尖的學生，又為什麼要因此被資本主義市場拒絕於外？用學費篩選學生，到底是篩選掉程度不好的，還是篩選掉家庭環境不佳的？其次，是學者出題的部分。這個部分應該目前是無解的。就不提獨門暗器，光是要學者放下出題的「權杖」，就是不可能的。考試引導教學，這是現實。學者可以透過出題獲得教學的價值，當然不會放棄這個權力。說直接一些，考試會考教授書裡面的東西、期刊發表的論文，這些東西才有人要買，要花點數下載文章。這個是學術界的一項挑戰，學者要放棄可以發財的「現有客戶」，即為了在考場上寫出高分考卷而讀著作的學生考生，而專心研究於對於考試、出版獲利完全無關的題目或領域，這是整個學術界的大翻動，影響甚大。說到底，還是資本主義世界的錢跟貪影響了學術界。出版、期刊商業化下，讓做教授也可以靠寫作賺「很多」錢，那當然整個就偏掉了。接著還是要講一下學術跟實務脫鉤的狀況，這個在台灣法律界非常嚴重。影響範圍除了兩邊各說各話沒有交集共識，無法解決問題外，也讓要進入實務工作的學生考生毫無頭緒。考試要念教授的著作。但到了實務工作要用的東西根本沒辦法用。老實說我覺得這塊出現了一點鄉愿。德國美國這些國家，大學教師都是通過實務考試的佼佼者，也可以到實務界從事半職公職任務，能力上無疑問，也不會跟實務脫節。台灣呢？沒有通過考試的學生國家不刷，出國拿了博士學位，或是在台灣努力多年拿到博士，就Qu alified 了！就可以在大學教書了。這樣出來的教授你說怎麼跟實務結合？我不是說這樣的人、喜歡學術研究的人不可以當教授，但是給他們教出來的學生要期待他們都很能處理實務問題，這個邏輯上講不過去。所以可能比較能處理問題的作法，純研究的，也就是沒有通過國家考試的「研究人員」，不擔任未來從事實務工作的考生的教學者；實務經驗豐富的實務家，負責教未來要從事法律實務工作的學生。這樣分流下來，想做實務的跟實務家老師；想走學術的跟研究員，彼此都顧得到而且都是有明確走向未來的路。這樣配套下實務家出題就合理了。只不過教授利益集團太大，估計是推不動啦。還有還是要度小人心。階級複製的情形一直都是上流社會關心的。我相信法學界也是。教授的小孩書念不好，在台灣國考考不過，老爸金援出國刷博士，回國爽爽當教授，各種委員、機關研究計劃賺一波，再把留學國指導教授的書抄一抄翻譯成中文出版，內容拿出來當獨門暗器出在研究所考題跟國考試題，學生趨之若鶩拼命買，崇拜老師得不得了。你說，臺灣法律制度要怎麼進步？國家考試品質怎麼提升？留學國不同的學者學說爭執變成法律制度殖民母國的代理人戰爭，豈不慘哉？最後，國家考試變成什麼？理論上，考試應該是挑選適合從事相關職業人士的篩選機制，同時也是相關領域學習者跨入實務界的過程與門檻，更是社會流動的管道。結果呢？現在，國考成為學者競逐學說和利益的工具？掌權者鞏固資源的手段，深化社會影響力，授與太子黨權力寶劍的「加冕典禮」？！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.176.254.21 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1574195190.A.29C.html

推

darkkai

11/20 11:37, 4年前 , 1^F

11/20 11:37, 1^F

→

chinghsu

11/20 12:18, 4年前 , 2^F

11/20 12:18, 2^F

→

chinghsu

11/20 12:18, 4年前 , 3^F

11/20 12:18, 3^F