[課業] 民總 損害賠償請求

看板Examination作者 (暫時空白)時間4年前 (2019/06/22 22:18), 編輯推噓15(15推 0噓 28→)
留言43則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
想請教一下民總的疑問， 假設A開車撞傷孕婦B，導致B流產。 B可以依第184、195條請求損害賠償， 另外B的丈夫，有什麼權利可以主張嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.196.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1561213102.A.23F.html
推
06/22 22:26, 4年前 , 1F
我覺得可以195 III的身分法益請求慰撫金
06/22 22:26, 1F
推
06/22 22:36, 4年前 , 2F
胎兒死亡可以192和194
06/22 22:36, 2F
→
06/22 22:36, 4年前 , 3F
我也有想到那一項，但胎兒沒有出生，這樣還有身分法益嗎？
06/22 22:36, 3F
→
06/22 22:38, 4年前 , 4F
回二樓，胎兒沒有出生，這樣有符合致人於死的客體嗎？
06/22 22:38, 4F
推
06/22 23:26, 4年前 , 5F
胎兒自身無任何權益可請求吧 無論係解除或停止說 胎兒都
06/22 23:26, 5F
→
06/22 23:26, 4年前 , 6F
是死產狀態
06/22 23:26, 6F
推
06/22 23:36, 4年前 , 7F
個人想法：依民法第6條規定，人之權利始於出生，終於
06/22 23:36, 7F
→
06/22 23:36, 4年前 , 8F
死亡。由此推斷，出生後始成為人。另外說個題外話，刑
06/22 23:36, 8F
→
06/22 23:36, 4年前 , 9F
法墮胎罪跟殺人罪是分開的，所以胎兒不算是人，純以法
06/22 23:36, 9F
→
06/22 23:36, 4年前 , 10F
律的角度來說的話。
06/22 23:36, 10F
推
06/22 23:43, 4年前 , 11F
主張民法192和194的考題，應該是設計成媽媽因故被害，
06/22 23:43, 11F
→
06/22 23:43, 4年前 , 12F
送醫後胎兒順利生下來但是媽媽卻死亡了。
06/22 23:43, 12F
→
06/22 23:47, 4年前 , 13F
所以B的丈夫連195第三項也不能主張嗎？
06/22 23:47, 13F
推
06/22 23:52, 4年前 , 14F
我認為195III可以，不過要找一下文章...抱歉美麗句子沒記
06/22 23:52, 14F
→
06/22 23:52, 4年前 , 15F
熟。另外這個其實比較偏債編吧
06/22 23:52, 15F
推
06/23 00:03, 4年前 , 16F
195第3項可以呀，侵害身份法益的判斷標準更為寬鬆。
06/23 00:03, 16F
→
06/23 00:05, 4年前 , 17F
是否有其他權利主張，有請高手來解答...
06/23 00:05, 17F
推
06/23 00:26, 4年前 , 18F
大家認為可以主張195|||的理由是什麼咧？胎兒尚未出生就
06/23 00:26, 18F
→
06/23 00:26, 4年前 , 19F
流產，應沒辦法該當子女，又胎兒也僅限於「其個人」利益
06/23 00:26, 19F
→
06/23 00:26, 4年前 , 20F
才有視為既已出生吧？
06/23 00:26, 20F
推
06/23 00:33, 4年前 , 21F
我覺得民總應該沒考那麼細吧，光回答184就可拿
06/23 00:33, 21F
→
06/23 00:33, 4年前 , 22F
大部分的分數了
06/23 00:33, 22F
→
06/23 01:17, 4年前 , 23F
記得寫考卷184才是請求權 195是得請求的範圍哦 B的部
06/23 01:17, 23F
→
06/23 01:17, 4年前 , 24F
分基本上就是184然後範圍192 193 195跑一遍 另外關於
06/23 01:17, 24F
→
06/23 01:17, 4年前 , 25F
他的胎兒的部分 就依照民總規定判斷胎兒是否有權利 如
06/23 01:17, 25F
→
06/23 01:17, 4年前 , 26F
果你的結論是有權利則可另外請求194 B丈夫的部分就是1
06/23 01:17, 26F
→
06/23 01:17, 4年前 , 27F
84然後195 胎兒部分如上有的話就194
06/23 01:17, 27F
→
06/23 01:20, 4年前 , 28F
胎兒部分 可以參考66台上2759 是肯認得請求死亡為胎
06/23 01:20, 28F
→
06/23 01:20, 4年前 , 29F
兒 其父母得請求194哦
06/23 01:20, 29F
推
06/23 01:50, 4年前 , 30F
胎兒要不要承擔父母與有過失啊
06/23 01:50, 30F
推
06/23 12:01, 4年前 , 31F
如果B的老婆是充氣娃娃 可以主張刑法354
06/23 12:01, 31F
→
06/23 12:11, 4年前 , 32F
不考慮樓上這種如果，謝謝
06/23 12:11, 32F
推
06/23 12:14, 4年前 , 33F
66台上2759似非處理胎兒死亡，而是胎兒沒亡
06/23 12:14, 33F
推
06/23 13:01, 4年前 , 34F
民法192、194的請求需要以「人」為前提，本題胎兒已經
06/23 13:01, 34F
→
06/23 13:01, 4年前 , 35F
死亡，故胎兒未出生，依法定解除條件說，胎兒之權利
06/23 13:01, 35F
→
06/23 13:01, 4年前 , 36F
能力溯及喪失，因此夫不能請求
06/23 13:01, 36F
推
06/23 17:33, 4年前 , 37F
樓上反覆細鐸後 發現有所誤解 上舉實務案例應屬胎兒主
06/23 17:33, 37F
→
06/23 17:33, 4年前 , 38F
張194之情形 予以更正
06/23 17:33, 38F
→
06/23 17:33, 4年前 , 39F
感謝樓上指點
06/23 17:33, 39F
推
06/23 21:40, 4年前 , 40F
195第3項身分法益，個人認為懷胎之婦女業已具備母親之
06/23 21:40, 40F
→
06/23 21:40, 4年前 , 41F
身份，至於胎兒是否順產成為一個「人」，並非所問。但
06/23 21:40, 41F
→
06/23 21:40, 4年前 , 42F
本人只研讀民總範圍，不及於親屬繼承編，本人意見僅供
06/23 21:40, 42F
→
06/23 21:40, 4年前 , 43F
參考。
06/23 21:40, 43F
‣ 更多 Linjen 的文章
文章代碼(AID): #1T3ZYk8_ (Examination)